Tableau d'honneur

la magie à la télévision - DIMANCHE 4 juin À 21H sur LCP : INÉDIT le meilleur de la magie française et internationale. En invité d’honneur @Gérard MAJAX REMBOB'Ina présente le meilleur de la magie française et internationale, en compagnie de celui qui fut la star des magiciens sur le petit écran, l'occasion de découvrir quelques tours en plateau. En première partie, un focus sur les légendes du genre : l'italo-argentin Tony Slydini, l'américain Channing Pollock, l'égyptien Gali Gali, le duo germano-américain Siegfried et Roy et les français Mireldo et Jacques Delord, ainsi que deux personnalités du cinéma, le réalisateur Henri Verneuil et le producteur Christian Flechner, deux amateurs éclairés. En deuxième partie, la découverte des exploits télévisés de Gérard Majax : des tours avec des cartes, des dés à coudre, des balles, des foulards, des colombes et des poussins, en compagnie de vedettes, Sheila, Darry Cowl et Bernard Haller, pour le plus grand bonheur des petits et des grands. Patrick Cohen reçoit, en compagnie d'Agnès Chauveau de l'INA : Gérard Majax Présenté par Patrick Cohen Durée : 120' / Année : 2023 Coproduction : LCP-Assemblée nationale / INA Diffusions : Dimanche 4 juin à 21h, Samedi 10 juin à 14h, Dimanche 18 juin à 16h Et en replay sur LCP.fr https://lcp.fr/presse/communiques-de-presse/rembob-ina-gerard-majax-l-age-d-or-de-la-magie-a-la-television

Mon message ne t'étais pas destiné. J'évoque celui qui fait des messages sur FACEBOOK. Je m'ose à penser que JUAN n'avait pas connaissance de l'effet du TARBELL. C'est tellement possible et probable d'imaginer une méthode existante. Il m'est arrivé de trouver un peek de Carte de visite par moi-même et qu'ALAN ZINGG m'a mentionné en visio qu'il y avait une page discrète dans un livre qui évoquait ce type de peek. J'ai eu l'approbation du créateur pour dévoiler ma méthode en le citant. Dans le cas du TARBELL, l'œuvre a une centaine d'année. Je ne vois donc plus le problème à extraire des méthodes et les vendre ( avec apport pour faire avancer notre MAGIE). C'est déja le cas pour le JINX ( cf TURNER et autre...) mais aussi le Paracétamol etc... de Tom Sawyer, Peter Pan, Alice au pays des merveilles... Là ou je trouve que c'est un peu étrange c'est d'acheter un coffret, de le faire venir des US, pour ... Un crayon.... Merci le BILAN CARBONE ellusionist....

Le bloc est en laiton donc essentiellement un alliage de cuivre et de zinc. Le dépôt bleu-verdâtre visible en surface est du vert-de-gris, c'est un mélange d'oxydes de cuivres cancérigène. La corrosion de ton bloc est lié à l'humidité. Les produits flash et en particulier le coton (qui vieillit vite et mal si stocké humide dans un sachet plastique) sont imbibés d'une solution aux propriétés très acides. Tout acide attaque les métaux. Il peut donc parfaitement être le fautif ou avoir amplifié la corrosion. Bon, maintenant, comment enlever tout ça ? Il faut enlever les oxydes de cuivre et refaire une "peau neuve" au joli bloc de laiton. Trois solutions principales : 1) Préparer une solution de vinaigre blanc + gros sel (pour les proportions, pas de très grande importance : on va utiliser les propriétés acide du vinaigre pour attaquer, mais pas trop fort, les oxydes et un peu le laiton et le gros sel pour le côté abrasif essentiellement). Mettre des gants. Imbiber un chiffon du mélange (mettre un peu de gros sel avant sur ton bloc) et frotter fort. Rincer un petit coup à l'eau froide et bien sécher. Certains ajoutent de la farine pour faire une pâte et frotter ainsi mais il n'y aura pas vraiment d'intérêt dans ton cas car la surface est petite et il faudra rincer plus longtemps après (les traces de farine). 2) La crème à récurer (solution assez abrasive) : en mettre sur le bloc et frotter avec les doigts (après avoir mis des gants). Rincer à l'eau froide et bien sécher. 3) Enlever les oxydes de cuivre à sec en frottant ton bloc avec un morceau de toile emeri à grains fin (240 ou plus; plus le numéro est grand, plus c'est fin). Frotte ton bloc dans le sens des raies qui y figuraient déjà (ça parait évident mais je le précise) sinon ce sera moins joli. Toutes les solutions "spéciales" vendues en magasins sont plus ou moins des acides ou dérivés d'acides qui vont dissoudre ces derniers et attaquer un peu le laiton (une petite couche). Le ketchup et le coca cola ont un caractère acide qui est efficace dans pas mal de cas aussi. Je déconseillerai le jus de citron par contre, surtout dans le cas de pièces en laiton couvertes d'un peu d'argent, de chrome ou autre : vous enlèveriez cette couche et vos pièces jauniraient. Pareil pour beaucoup de produits à vaisselle, à éviter. Le problème qui a de grande chances d'être inévitable à présent : il va se s'oxyder de nouveau (et plus facilement qu'avant sans doute, surtout si tu optes pour un nettoyage chimique). Tu peux mettre une fine couche de cire d'abeille afin de rompre le contact avec l'air. Personnellement, j'opterai pour la solution à sec. Il faut mettre des gants aussi et faire ça dehors sinon tu en aura plein les doigts et encore une fois, les oxydes de cuivre ne sont pas bons du tout à inhaler et cancérigènes (éviter les contacts avec la peau).

Une des routines du livret, présentée dans un autre contexte:

Une vidéo de Dani Lary que je viens de découvrir et que j'ai trouvé vraiment exceptionnelle. La poésie de la présentation et l'émerveillement de la petite fille rendent ce moment très magique ! (Sûrement déjà connue de beaucoup de personnes mais ça fait pas de mal de la revoir)

Leibniz était effectivement théiste. La question "Pourquoi y-a-t-il quelque chose plutôt que rien ?" peut cependant être étudiée et envisagée dans un cadre "laïc" sans faire intervenir l'hypothèse de Dieu. Plein de philosophes (et de scientifiques) l'ont fait. Une des premières choses à regarder c'est si la question a du sens, on en a déjà parlé par ici (pas simple avec une question aussi essentielle et vertigineuse). On peut, par exemple, remarquer que comme toute question, cette question est contaminée de pleins de présupposés et de partis pris métaphysiques. Comme : - il y a quelque chose (bon... ça, ça va, nous sommes tous à peu près d'accord en principe). - Il pourrait ne rien y avoir (là, en général, ça commence à discuter (en fait on en sait rien)). - Il y a un "pourquoi" (une cause première ?) au fait qu'il y ait quelque chose. - Le fait qu'il y ait quelque chose est plus improbable que le fait qu'il n'y ait rien (là encore ça se discute). ....

Merci Yves, j'ai la réponse à l'une de mes deux question

Merci pour le commentaire. Ca fait toujours très plaisir à lire et motive à vous offrir la crème de notre art !

Oui, dans le sens de l'hypothèse (très spéculative) de Colin McGinn, je pense qu'il faut le comprendre comme une réalité antérieure au big bang et donc, forcément, hors du temps et de l'espace. C'est là que nous voyons que nous sommes piégés et emprisonnés par nos présupposés métaphysiques (quels qu'ils soient !). Mais notons qu'il n'y a pas que les spéculations mystico-scientifiques de Mr McGinn pour nous inviter à envisager une réalité hors du temps et de l'espace. Une grande question scientifique et philosophique est de savoir si les lois de la nature sont immanentes à la nature ou si elles préexistent à l'univers. On peut effectivement imaginer que les lois de la nature sont immanentes à la nature elle-même, c'est-à-dire qu'elles émergent des propriétés intrinsèques de l'univers. Et on peut aussi concevoir l'inverse, c'est à dire que les lois de la nature sont des entités abstraites et transcendantales qui existent indépendamment de l'univers physique. Selon cette vision, les lois sont préexistantes à l'univers et ont été découvertes ou révélées par l'humanité. Pour l'instant aucune preuve définitive ne permet de trancher entre les deux points de vue. Si les lois de la nature sont préexistantes à l'univers, elle existent au moins comme information (je n'ose dire comme "conscience") avant le big bang. Il semble que la question de Leibniz Pourquoi y-a-t-il quelque chose plutôt que rien ? soit pertinente dans les deux hypothèses.

Hello Christian ! Oui, ce n'est pas une théorie que je défends (je ne défends que peu de points de vue en réalité sur ces questions), j'aurais même, comme je le disais, plutôt tendance à adhérer à l'hypothèse selon laquelle il y avait bien quelque chose avant (En revanche, je ne la rejette pas à 100%.). Je reste perplexe quand au départ de toute création, même bien antérieur au Big Bang. Je m’interroge sur le point de départ. Mon esprit à du mal à concevoir qu'il y ait toujours eu quelque chose. Deux problèmes Hypothèse 1 : Il y a toujours eu quelque chose. Comment la réalité, l'espace ou - je ne sais quoi - a pu toujours exister ? Je ne peux pas imaginer remonter le temps à l'infini, dans ma représentation des choses il y a forcément un point de départ. Hypothèse 2 : L'apparition depuis le Néant. L'autre problème c'est : Comment quelque chose peut apparaître de nul part. Donc comment la réalité pourrait bien apparaître du Néant ? Il semblerait que l'une des deux hypothèses soit vraie mais dans les deux cas, mon cerveau bug (bugge ?), je n'arrive pas à concevoir l'une ou l'autre. Même si, faute de mieux, j'aurais tendance à apporter davantage de crédit à la première de ces deux hypothèses. Et puis, on ne serait pas là pour en parler s'il n'y avait pas l'une de ces deux hypothèses qui était vraie je pense... Une fois de plus, je ne défends pas une idée en particulier, je suis juste face à des évènements que je ne comprends pas J'aime beaucoup les interventions d'Aurélien Barrau en général Je viens d'aller voir, ce livre est dispo sur Amazon. Est-ce que c'est abordable techniquement ou faut-il être un minimum initié ? Merci pour la recommandation en tout cas !

Hello Mickaël Pour le coup aucune théorie scientifique ne suggère ceci (Étienne Klein a plusieurs fois évoqué cette question), ni cela d’ailleurs si tu suggères « un début au Tout » : Le Néant est un pur concept loin de tout ce qui est imaginable. « Rien » de crédible ne permet d’envisager l’apparition d’un univers (un d’un multivers) à partir du Néant. Même l’hypothèse d’un dieu créateur ne convient pas puisque il impliquerait par sa seule « existence » qu’il n’y avait pas de Néant mais au moins un Créateur. Klein dit même que le simple fait d’envisager le néant, de le penser, c’est lui donner une qualité (ou une propriété) qui ruine « l’essence » même (si je puis dire) du Néant. Pour ce qui concerne les multivers possibles, je te conseille de lire Des Univers multiples - À l’aube d’une nouvelle cosmologie, un ouvrage d’Aurélien Barrau.

Je pense que tu ne m'as pas compris Je ne crains pas que tu aies modifié ChatGPT C'est plutôt que je pensais lire ta réflexion, que tu aurais développée. Pas un simple copié / collé d'une IA qui va juste faire une recherche sur Google. C'est un peu comme discuter de visu avec quelqu'un qui pour chaque réponse te dit : "Attend, je vais googler ça pour te lire ce que je trouve.". De plus, je n'apporte pas un grand crédit aux réponses de ChatGPT, il va "juste" faire des recherches Google ; sans faire spécialement un tri pertinent parmi les sources. Alors pour le coup, ça marche bien, j'aime bien la réponse que tu m'as copiée / collée mais sur le principe c'est dommage je trouve.

La question de ce qui existait avant le Big Bang est complexe et fondamentalement théorique, car nous ne disposons pas de preuves empiriques pour soutenir une théorie ou une autre. Voici quelques idées généralement discutées dans la communauté scientifique : Rien : Certaines théories suggèrent qu'il n'y avait rien avant le Big Bang. Le temps et l'espace ont commencé avec le Big Bang, il n'y a donc pas de "avant". Cette idée est soutenue par la théorie de la relativité générale d'Einstein, selon laquelle le temps et l'espace sont liés et ne peuvent exister indépendamment. Un autre univers : Certaines théories proposent que notre univers pourrait être cyclique, se contractant en un "Big Crunch" puis se dilatant à nouveau dans un nouveau Big Bang. Cela suggérerait que notre univers actuel est simplement la dernière itération d'une série d'univers. Multivers : D'autres théories, comme celle de l'inflation éternelle, suggèrent qu'il pourrait exister un multivers où de nombreux univers différents coexistent simultanément. Notre Big Bang pourrait n'être qu'un parmi une infinité d'autres. Univers de tachyon : Selon certaines hypothèses, un univers de tachyons (particules hypothétiques plus rapides que la lumière) aurait pu exister avant le Big Bang. État de fluctuation quantique : Selon cette théorie, l'Univers aurait émergé d'une fluctuation quantique dans le vide. Il est important de noter que ces théories sont hautement spéculatives et que nous ne savons tout simplement pas avec certitude ce qui existait, s'il y avait quelque chose, avant le Big Bang. De plus, le concept même de "avant" peut ne pas avoir de sens si le temps lui-même a commencé avec le Big Bang. GPT4

Bonjour à tous, Permettez moi de me présenter à la communauté. Je me prénomme Jean-Luc, mais vous me retrouverez habituellement dans d'autres lieux sous le pseudo Toxophilus. Toxophilus est le nom du premier livre écrit sur le tir à l'arc en Angleterre en l'an 1545, portant particulièrement sur le Longbow, le fameux arc de Robin la Capuche, ah oui vous le connaissez p'tet mieux sous le nom Robin des Bois. Et bien, oui, comme cela est arrivé quelque fois dans l'histoire, l'oreille des français avait confondu Robin Hood (Capuche) avec Robin Wood, et l'erreur perdure jusqu'à nos jours. J'ai donc 46 ans né durant la canicule de 1976 et je suis de Franconville dans le Val d'Oise. J'ai d'abord commencé ma vie professionnelle par l'enseignement et l'entrainement au Tir à l'Arc (je pense que vous avez fait le lien) pour travailler dans l'informatique et également en tant que Photographe. Comme beaucoup, j'ai commencé la magie dans mon enfance, puis les études et le boulot m'accaparant, une très longue pose fut faite pour m'y remettre récemment avec une prédilection pour la cartomagie et les pièces. Je pratique pour mon entourage et les associations de je fais parti, mais les doigts ont besoin d'être dérouiller. Heureux de faire partie de votre communauté ici, et cela sera avec joie que je mettrais à disposition mes maigres connaissances à ceux qui pourraient en avoir besoin. Bien que je suis sûr que vous m'apporterez tous beaucoup plus. Au plaisir ...

Brûler un billet est parfaitement légal depuis 1994, Gainsbourg était dans l'illégalité quand il l'a fait

À une terrasse, y a un mec qui interroge depuis près de 5 min son chien. Et le chien lui il veut toujours pas lui dire qui est le bon chien chien à son papa. Le sans gêne ch'te jure.

Dans le même ordre d'idée, dans la communication que j'ai reçue par mail sur le Festival de magie au Jardin d'acclimatation, qui a eu lieu du 18 au 21 mai 2023, on pouvait lire : « L’important n’est pas la surprise mais le mystère qui accompagne le tour. » Robert Houdini J'ai tout de suite indiqué l'erreur au service de presse mentionné à la fin du mail, mais même pas une réponse pour reconnaître l'erreur. C'est quand même pas compliqué de se renseigner avant de mettre n'importe quel nom!

ma série des « docteur, docteur » : - Docteur, docteur, je suis schizophrène. - Dans ce cas là, nous sommes quatre. - Docteur, docteur, les gens ne me croit jamais. - Vous plaisantez ? -Docteur, docteur, j’ai mal quand je respire. - Voilà un médicament qui vous empêchera de respirer. - Docteur, docteur, les gens ne font jamais attention à moi. - Suivant. - Docteur, docteur, je ne me souviens jamais de rien. - depuis quand ? - depuis quand, quoi ?

Effectivement, nous pouvons raisonnablement penser que la conscience est une propriété du vivant. Et là, ton propos contredit quelque peu la première citation que j'ai mis dans ce message. Mais, effectivement, si la conscience est une propriété émergente de l'activité neuronale nous pouvons raisonnablement penser qu'un système aussi complexe que le cerveau humain (même non biologique) puisse devenir conscient (cette théorie s'appelle le fonctionnalisme). Je ne voudrais pas revenir sur des discussions passionnantes que nous avons eu sur ce forum dans d'autres sujets mais, comme tu le sais j'imagine, la question de savoir ce qu'il y avait avant la singularité qu'on appelle le big bang est hautement spéculative. Je constate néanmoins que la plupart des scientifiques et des philosophes s'accordent pour dire qu'il est peu probable qu'il n'y avait "rien" (au sens d'un néant) avant le big bang (sous réserve, aussi, que la formulation "avant le big bang" ait un sens). Ces histoires de conscience et de "avant le big bang" me font penser à une théorie très spéculative du philosophe Colin McGinn (qui est loin d'être un rigolo !). Extrait du l'excellent petit livre de vulgarisation La conscience en images de David Papineau et Howard Selina : La conscience comme "résurrection d'une réalité non spatiale antérieure au big bang"... ça fait rêver, Non ?!?

Si c'était dans le tarbell, pourquoi personne ne le faisait avant? Le fait de copier coller le tarbell, je ne trouve pas cela trés GENTLEMAN, autant fournir la page et celui qui souhaite réellement s'y intéresser doit fournir l'énergie pour obtenir le secret. Pour ma part, je ne suis pas contre payer des idées du tarbell si on me les apportes sur un plateau avec un minimum de mise à jour. Cela me fait gagner un temps fou et je paies pour une production quali plutôt qu'un effet difficilement imaginable sur vieux papier. Et dieu sait que j'aime les livres.

Hello Micka! Moi j'ai une question pertinente: Est-ce que la pièce de 1 euro se vends au même prix aux Etats-Unis? Ou bien une plus valus est faites dessus à sa revente ?

Le Magigazine goes live ! En exclu pour vous, Le Magigazine a interviewé la star Française des pièces, notre Ponta The Smith à nous que la Terre entière nous envie : Monsieur Lawrens Godon !!! C'est par ici, et il a également eu la gentillesse de nous offrir une routine inédite, pour nous, pour vous ! C&C [video:youtube]