Tableau d'honneur

Bonjour à tous, Je ne suis pas sûr que la question de l'édition soit celle posée par ce message, mais de ma petite expérience personnelle je pense que l'argent ne peut pas être considéré comme la motivation pour l'écriture d'un livre... encore moins quand on l'édite en couleur, avec un jeu de cartes et un poster en prime et qu'on anime une page Facebook dédiée tout en proposant un outil d'entraînement en ligne... (du coup, comme c'est une autoédition, c'est chouette d'acheter l'ouvrage directement auprès des auteurs si vous lisez ce message, ça les encouragera sans doute à continuer à partager de belles idées...) Revenons à l'essentiel... Comme je m'intéresse un peu à la mnémotechnie, je ne pouvais pas passer à côté de ce livre et je ne le regrette pas. J'avoue l'avoir acheté "par curiosité", et finalement j'ai décidé de mettre en pratique immédiatement le contenu. La méthode est très clairement expliquée, très largement illustrée et elle fonctionne. En suivant les auteurs, on peut donc facilement et rapidement mémoriser un jeu pour effectuer les effets de "chapelet". Le TES a affectivement l'avantage de se mémoriser très rapidement et a la capacité d'être "ravivé" instantanément après une période sans utiliser la méthode. Il y a d'ailleurs pour moi deux "concepts" utiles distincts dans ce livre et chacun peu servir pour d'autres application que la création d'un "jeu mémorisé" : - l'association de chaque carte à jouer à une image (qui peut par exemple servir dans tous les tours où l'on fait choisir des cartes à plusieurs spectateurs et qu'il faut s'en souvenir !) - l'association de chaque nombre de 1 à 52 à une image (qui peut par exemple servir de base dans la création d'une table de rappel, entre autres applications) Merci donc aux auteurs, grâce à eux j'ai remis sur l'ouvrage d'ancien projets de d'effet de mémorisation de cartes. Bon succès au TES... Benoît

Si vous saviez a quel point je suis heureux de vous lire. Il y a une vingtaine d'années, je pratiquais déjà la magie, et j'étais convaincu que la magie n'était qu'un artifice pour passer et faire passer un bon moment. J'avais créé tout une histoire autour d'un simple coloring book, qui durait 3 ou 4 minutes, avec une histoire d'enfant qui découvre sa capacité à attraper des couleurs et l'importance de croire en la magie. Ce tour me faisait vraiment vibrer en le faisant et rencontrait un grand succès (à mon échelle bien sûr). J'étais ravi de ma création avec un simple objet magique à 10 euros. J'ai eu le malheur de présenter ça lors d'un festival de magie, en compagnie de grands magiciens, dont certains sont sur ce forum. J'étais jeune, ravi de les rencontrer, ébloui par eux. J'ai fait ma présentation. À la fin, une spectatrice est venue m'offrir une rose car elle avait été touchée par mon histoire. Je pensais avoir montré que la magie était tout sauf du matériel.... Un retour sur cet événement avait été fait ici. J'ai été élu plus mauvais participant a ce "concours", qui présente un simple coloring book qui fait durer ça une éternité, par un des plus grands noms de notre art, que j admirais (et qui voulais juste faire un bon mot je suppose) . Jai été réellement anéanti, j'ai pensé avoir fait complètement fausse route, j'ai voulu changer ma vision, j'ai fini par m'y perdre, perdre ma passion, et au final, alors que j'avais réussi à vivre de la magie quelques années, j'ai perdu l'envie et complètement arrêté la magie. J'y suis revenu par hasard quelques années plus tard, et je suis très fier maintenant que j'ai gagné en assurance de présenter toujours ce petit tour, dont beaucoup me parlent en fin de spectacle. Ce petit tour est une de mes plus belles idées. Il n'y a pas de petits tous, j'en suis aujourd'hui convaincu. Et celui qui viendra aujourd'hui me dire que c'est le cas, ne récoltera que mon mépris. Tout ça pour dire que je respecte bien plus celui qui met son cœur et ses idées dans un petit tour que celui qui se vante de posséder le plus gros matériel, les plus belles manipulations, qui fera rêver les magicos, mais sans mettre de cœur. J'ai vu des miracles avec une corde et une belle histoire, j'ai vu un artiste marquer les esprits avec un FP en finissant nu (coucou @Otto WESSELY), j'ai vu David Cooperfield faire le tour du canard... Et j'ai plus vibré qu'avec certaines grandes illusions combinées à 2 pauvres pas de danse. Bref, mettez du cœur plutôt que du fric, de la magie plutôt que de l'illusion, de l'esprit plutôt que de l'esbroufe. Et surtout croyez en vous, espérez plaire à certains, mais pas à tous. Il existe des tours pour tous les types artistes, tous les types de public, enfants, adultes, rêveurs, chercheurs de trucs, magiciens ou modus, mais il n'existe ni grand ni petit tour....juste des grands ou des petits artistes !

A contrario, les anges de Satan.

Bonjour les amis Voilà maintenant une douzaine de jours que je possède SocialAssistant je peux juste vous dire que cette application est incroyable. Ça marche au doigt et à l’œil, c’est fluide , L’application est ultra crédible , scroller l’écran face visible par le spectateur sur son téléphone est juste dingue ! Que vous ayez Instagram ou pas , que le spectateur ait Instagram ou pas , vous pourrez faire l’effet sur son téléphone ! Et si vous êtes dans une une grotte sans réseau vous pourrez tout de même utiliser social assistant sur votre téléphone . Et que dire de la facilité pour changer les images à votre convenance , au point que vous pourriez vous payer le luxe de paramétrer en 3 clics vos images en pleine presta entre deux tables !!! Pour peu que vous ayez déjà un stock d’images dans votre galerie , en 5 secondes vous avez paramètré ! j’ai dit image ? Oui ! Mais pas que !!!! Vous allez pouvoir changer le nombre de likes et aussi écrire ce que vous voulez dans les commentaires ! Vous imaginez les alternatives à vos routines avec cela ? Et encore d’autres choses que je préfère vous laisser découvrir ! Tout à été réfléchi pour une utilisation fiable au point que vous allez pouvoir vous même paramétrer le système permettant de ne laisser aucune trace et aucun moyen possible pour le spectateur de retourner sur la page que vous avez utilisé et ainsi découvrir le subterfuge. A ce propos j’ai eu besoin de l’aide Calix pour bien comprendre ce système de paramètrage , et la encore, Calix est hyper disponible pour vous aider et vous accompagner !!! n’hésitez pas ! Calix ne vous jugera pas ! Je suis une burne dans domaine digital et informatique et même si je lui disait que je ne sais pas ce qu’est une souris... heu... si ! Là je cois qu’il se fouttrait de ma gueu** !!! Des routines et idées sont aussi de la partie elles sont plus là pour vous donner une approche et à vous faire prendre conscience de tout le potentiel qu’offre social assistant , tout cela s’étoffera par la suite , un groupe privé FB existe également pour les échanges , mais il s’agit d’un outils donc en fait ben ... à vous de jouer les copains ! Vraiment , une super application , des effets puissants à avoir sur soi et utilisable à tout moment ! Le bonheur ! Un grand bravo à Calix et sa team

Oui, suivons tous l'exemple de youtube, et de la grande star Éric Antoine, debinons tout. C'est bien connu, les magiciens sont bien plus malins que le public, qui de toute façon ne se souviennent jamais de rien. On peut facilement faire des tours que l'on a expliqué aux spectateurs auparavant, et ceux qui n'y arrivent pas sont des nuls. Et de toute façon, le secret, c'est tout pourri, les gens veulent savoir, ils en ont le droit, Internet est là pour ça. A, j'oubliais l'argument vertueux : Donner les trucs, ca permet de faire avancer la magie, en faisant renouveler le répertoire des magiciens. Bon, je crois avoir fait le tour des stupidités les plus courantes sur YouTube sur le sujet. je ne me donnerai pas la peine de réfuter chaque point un à un, cela à déjà été fait tellement de fois sur VM et ailleurs... Je te rassure, ce n'est pas ça qui va me donner un ulcère, mais je trouve cela tellement triste... Gilbus

C'est la pyramide de la connaissance. Plus tu es pointu dans un domaine, plus tu y es seul. La seule exception est soi même. Parfois difficile de ce connaître mieux que ce que les autres savent/pensent de soi

The Secret Par Sylvain Vip et Maxime Schucht 2eme édition (épuisée également) Sans la pièce (vous pouvez réaliser cet effet avec n'importe quelle piece ou petit objet) Les détails via les photos ou en question en mp si besoin. Prix de vente étant donné que cet ouvrage est épuisé dans ses 2 éditions: 70€ FDPI (lettre bulles) en Point Mondial Relay vers la France et la Belgique. Paiement Paypal (envoi d'argent à un ami) Les réservations se font par paiement uniquement. Ouvrage relié en très bon etat 93 pages 2018 380gr The secret vous permet de réaliser des routines sur le theme "dans quel main" sans aucun gimmick necessaire. Juste une superbe méthode. Si vous vous interessez à ce theme je vous recommande également le dvd que je vends "The Prevaricator" de Patrick Redford qui vous explique une methode pour découvrir un mensonge et savoir qui cache un objet et dans quelle main.

Bon je donne un petit indice car je pense avoir la soluce...film de 1997 et qui a obtenu un Cesar ?

C'est là que la fameuse routine des boulettes de Slydini est géniale, elle montre le déroulement d'une routine sans dévoiler autre chose que la gestion du spectateur (ce qui paradoxalement constitue un point majeur de la construction des tours) + 2, 3 gestes techniques infimes qui passent inaperçu à côté de la réactionà l'effet présenté. Au final on a la sensation d'avoir participer, que le magicien a partagé sans pour autant trop en dévoiler.

Moins on peut s'assoir sur un ballon ? On peut peut être coudre par contre, si on est pointu ( enfin bon, rien n'est prouvé, mais on suppose ) . Plus on est pointu, moins on pique la curiosité ? Mine de rien c'est intéressant...Il faut s'aiguiller dans la direction de la flèche, sur la pointe des pieds... Bon je vais écouter "les Cactus" de Jacques Dutronc tiens.

Merci beaucoup jean luc pour ce retour.oui il faur se créer une routine personnelle je suis d accord avec toi. Je pense faire penser au spectateur une couleur qui révèle son caractère du moment :vert de rage rouge de colère etc et la deviner

Je faisais des routines comme ça, dans le temps. Puis j'ai réfléchi. Que transmet-on au spectateur comme message, avec ce type de procédure ? On lui montre un tour, qui est bien. Le spectateur est content et intrigué. Puis on lui explique: le spectateur est content d'avoir une solution, mais le plus souvent, cette solution est très décevante par rapport à l'imaginaire du spectateur face au mystère. Puis on refais le tour en utilisant un autre truc... Et c'est exactement le message qu'on fait passer : On ne relance pas l'imaginaire du spectateur, on relance juste sa recherche du truc. -s'il trouve, on est nul. -s'il ne trouve pas, ben c'est qu'on a un truc moins évident que le premier, et c'est juste ça. Un truc. Sans doute aussi décevant que le premier. On a rabaissé l'illusion à un simple truc. Alors que laissé à lui même, le spectateur serait confronté au mystère, là, il ne lui reste qu'une devinette. Et on ne lui donne même pas la solution s'il donne sa langue au chat. Pas très cool. Je ne fais plus ça. Ce qui me surprend, c'est que des magiciens confirmés le fasse encore... Gilbus

Les niveaux scénaristique, pédagogique et comique tutoient déjà des sommets, tu veux pas en plus que les références historiques soient justes!

(Il fallait que je place mon jeu de mot du jour dans VM, c'est tout. )

Un art qui a des racines : contrairement à ce qui est dit dans la vidéo, la technique sur laquelle repose ce qui y est dénommé Flip Move n'a pas été « créée » par Flip Hallema, elle date du XIXe siècle (avec un accessoire différent). Juste pour info ... Mes amis les P & P ont établi ce fait depuis pas mal d'années...

Seulement si le jeu est rouge... Gilbus

Je viens de recevoir mon exemplaire de "The Elephant Stack" et... c'est top Dans un souci d'honnêteté, je connais Pierre et il m'avait donné accès à une ébauche pour relecture, le projet c'est pas mal enrichis depuis cette première ébauche. Pour vous donner ma position sur le sujet, j'ai déjà mémorisé un chapelet et je l'ai oublié dans l'année faute de m'en servir assez régulièrement. Ça m'est arrivé deux fois. Après ça j'ai décidé de m'en tenir aux systèmes cycliques en attendant qu'un performeur génial trouve une solution au problème de mémorisation. Il est possible que Pierre et Yves ai trouvé la solution (on en reparle dans un an). Leur système est superbe, les associations sont réfléchies et pas arbitraire ce qui les fait rentrer toute seule. En plus de ça (très bonne surprise que je n'ai vus nulle part ailleurs) le livre est accompagné d'un poster (pour réviser son chapelet aux toilettes ) et d'un jeu illustré qui peut faire office de flash-cards (même si je peux me voir faire une routine de duplication de dessin avec ce jeu "fantaisiste illustré par un de mes amis"). Ils ont tout fait pour rendre l'apprentissage aussi simple et rapide que possible. Ajoutez une semaine de révisions régulières et vous êtes prêt à performer l'effet que vous voulez avec un chapelet. Au passage le système permet d'associer des images à des cartes et des nombre donné mais, vus que vous avez une image par carte bien en tête à la fin de l'apprentissage, rien n'empêche un recyclage pour mémoriser rapidement un autre chapelet avec une goutte de mnémotechnie traditionnelle: ça devient un accélérateur pour mémoriser d'autre chapelet (demandez à Pierre combien de minute une mémorisation du Tamariz lui a prit en passant par les image de l'Elephant Stack ). Côté routines, on est gâté, il y a 14 effets dont quelques magician fooler qui ne seraient pas déplacé dans une apparition télévisée... (je n'en dit pas plus). Finalement, et c'est assez rare pour être noté, le groupe Facebook associé au livre est très actif. Les gens ont commencé à proposer des routines et des images alternatives (certaines très bonnes). Pour moi le contrat est remplis: je suis content d'avoir ce livre/poster/flashcards dans ma bibliothèque et je le recommanderais chaudement à toute personne qui voudrait se mettre au chapelet (même si ils veulent mémoriser un autre système à terme).

Comme il l'a dit, la conviction de Peter à évolué quand il s'est tourné vers des spectateurs de plus en plus jeunes, pour finir par des bébés... Je conçois bien qu'il y ai remise en cause de beaucoup de choses dans ce cas... Car s'agit-il encore de magie? Je m'explique (mais j'affirme pas une vérité vérifiée, juste une opinion, non fondée sur l'expérience, ne pratiquant pas pour les tous petits...) : La magie pour moi consiste à procurer au spectateur une sentiment d'impossibilité, oui, je parle de sentiment, car l'impossible provoque une remise en cause des sens, de ce que l'on crois possible ou pas, ou dans les cas extrêmes de la vision de l'univers... Quand le bon sens se prend un coup de pied aux fesses, c'est l'instant de panique ou d'émerveillement qui en résulte qui constitue pour moi l'émotion magique... Un bébé n'a pas forcément conscience des impossibilités : il est en pleine construction de sa représentation du monde réel, et dieu sait ce que la technologie peut apporter de choses "impossible" dans ce monde.... Comment dans ce cas lui faire voir de la magie? On doit lui faire voir un spectacle avec un artiste qui fait de drôles de choses... Mais la magie pure, sans médiation artistique, je ne vois pas comment (mais cela m'intéresse si Peter dit que c'est possible!) Avec des personnes de plus de 7 ans (l'age de raison?), le sens de l'impossible est bien établi, on peut donc mettre en valeur l'émotion magique par le jeu de l'artiste, et la motivation, la mise en perspective d'autres émotions etc. Mais la base de travail me semble toujours l'émotion magique brute, plus ou moins sublimée par l'artiste. La question me semble très intéressante : C'est en fonction de la réponse que chacun se donne qu'on va structurer sa magie... Perso, je suis parfois enchanté par un tour avec justes des mains qui bougent en silence sur un tapis (certains matrix, par exemple, ou shin lim et son black art, même si je sais comment ça marche). Et d'autres fois, des numéros très "interprétés", genre baltasse. Les deux peuvent fonctionner, les deux sont magiques... A chacun de trouver sa méthode, et surtout de l'appliquer avec cohérence Gilbus

Tout à fait d'accord. Mais peut-être est-ce parce que que l'Artiste ressent lui même cette émotion qu'il peut la partager. C'est magnifiquement bien dit !

Vous êtes seul dans une pièce. Sur le sol, une boule de bowling. Lentement, elle s'enfonce dans le sol puis disparaît ! Aucun artiste n'est là pour emballer l'effet. Et il serait possible de n'avoir aucune émotion en voyant cela ? L'émotion magique existe sans artiste. Ce dernier est là pour amplifier, magnifier, habiller un effet. Il peut le mettre en scène, ajouter un contexte, ciseler la présentation, jouer avec d'autres gammes émotionnelles pour enrichir la palette des émotions et des ressentis par effet additif. L'effet magique c'est comme une corde particulière qui vibre en nous, l'artiste magicien doit être une caisse de résonance. Mais sans la corde vibrante... Face à un comédien on peut ressentir des émotions alors qu'aucune forme d’expression magique (au sens de l’illusionnisme) ne soit à l'oeuvre, alors qu'est-ce qui fait la différence avec un artiste magicien ? Eh bien c'est cette base qui est l'effet magique lui-même, ce "Wow !" qu'on ne peut s'empêcher de ressentir en voyant un phénomène inhabituel qui dépasse le cadre du commun. Pour ma part, je suis peut-être hypersensible mais des émotions j'en ressens tout le temps, en voyant un brin d'herbe, un animal, un objet, un regard, un rayon de soleil, un lac, un enfant qui joue et découvre le monde... Aucun artiste (extérieur à celui qui est en chacun de nous) n'est là pour faire naître ces émotions et ces étonnements en moi. Les émotions naissent d'abord en nous. C'est ce que nous sommes, notre regard, notre histoire, notre sensibilité qui est d'abord à l'œuvre dans l'émotion magique. Et quand il y a une connexion entre un observateur ouvert et sensible et un présentateur talentueux, que les deux se mettent en phase, alors on peut s'attendre à ce que ça fasse de belles étincelles émotionnelles.

Ils sont au moins deux.

Hello les amis ! On a reçu énormément de messages disant qu’on avait utilisé une complice dans le numero de PK TOUCH qu’on a fait sur M6 hier. On voulait vous rassurer en vous disant qu’il n’y a ABSOLUMENT PAS de COMPLICE et que cette demoiselle est le choix hasardeux de David Ginola ! Si certains sont intéressés par la méthode... on prévoit surement de faire une conference sur notre travail et cera l’occasion de parler de ce numero ! Chaud ??!??

Mardi prochain vous verrez "les French Twins" avec un nouveau numéro (delà publié sur Instagram) : une pure merveille, ça dépasse la magie traditionnelle : on ne cherche même plus à comprendre comment ça marche, on est transporté dans un monde merveilleux et poétique et sans que cela devient nounouche ! Bravissimo ! otto

C'est une traduction (pas géniale) de ce meme américain: qui est lui-même l'une des nombreuses adaptations de ce meme : Dérivé de cette blague sur les différentes manières de nommer les couleurs selon que l'on est un homme ou une femme : Il y en a des tas et des tas, plus ou moins drôles (beaucoup par rapport aux styles de musique, mais pas seulement). Le sens n'est pas du tout ambigu, ça s'amuse juste du fait que les passionnés/spécialistes d'un domaine particulier voient forcément dans le domaine en question toutes sortes de nuances dont le grand public se fiche totalement.

Le message véhiculé par cette image est ambigu, on peut lui faire dire des choses contradictoires… Première version : Les magiciens se prennent la tête pour rien, le public, lui, il ne pinaille pas sur des trucs qu’il ne voit même pas, qu’il n’imagine même pas. Donc, les magiciens peuvent discuter sans fin sur des choses qui ne servent à rien. Seconde interprétation : Le public voit un résultat fini, achevé, un tour de magie. Mais pour que le tour fonctionne, le magicien doit, lui, approfondir toutes sortes de choses que le public ne verra pas, mais qui vont être essentiel pour que le tour soit efficace. De la même façon qu’un utilisateur voit la télé comme un prolongement de sa télécommande, tellement simple d’utilisation. Mais pour que la télé marche, il faut que les ingénieurs et techniciens qui ont conçus la télé déploient des trésors de technicité et de connaissances, que l’utilisateur de base n’imagine même pas… Et c’est vrai que les deux versions sont justes : Il arrive que l’on se prenne la tête pour des choses sans aucune importance pour le spectateur. Par exemple, déployer de la technique difficile, qui génère des risques et n’apporte pas de plus-value par rapport à une technique simple qui fait le même effet : cas typique ou le magicien technicien se fait plaisir, sans rien apporter de plus au tour. Et à côté de cela, il y a de bonnes questions (à mon sens), qui doivent être posées, pour enrichir et donner du croustillant au tour : N’importe quel tour peut être amélioré, par la réflexion et les essais, alors que ce sera toujours « un tour de magie » pour le public. Sauf que dans certains cas, le « tour de magie » sera juste une démonstration de truc, et avec un peu de travail, deviendra un miracle… La compréhension du tour par le magicien est essentielle : le magicien doit savoir comment ça marche, et pourquoi ça marche, sous peine de ne pas tirer tout ce qu’il peut du tour… Tiens, un exemple tout chaud : J’étais invité à l’anniversaire de la trésorière d’une de mes associations, il y a peu, et j’ai imaginé un « petit tour » : Le jeu de cartes est mélangé par les spectateurs, pendant ce temps, je montre à tout le monde, et surtout à la trésorière, deux nombres. Le jeu est ensuite mélangé abondement par la trésorière elle-même, en suivant les instructions du public, et en retournant aléatoirement des cartes face en bas ou face en l’air. Au final, le nombre de cartes faces en l’air correspond au premier nombre affiché, le nombre de figures face en l’air au second nombre affiché, et le total des points du même tas donne exactement l’âge de la personne, que tout le monde a déjà en tête, puisque on est là pour lui fêter son anniversaire… Vous avez reconnu bien sûr la mécanique de serial prédiction version Colombini ou de Simon Aronson (SHUFFLE BORED) Dans ce « petit tour », automatique bien sûr, le public ne comprendra pas le fonctionnement. Mais comprendra que c’est totalement impossible ! Mais pour que l’impossibilité soit évidente, il faut travailler le texte, le timing, la gestion des spectateurs, les interactions et enchaînement logique, la motivation etc. Et dans ce cas particulier, j’ai poussé la personnalisation (manipulation de chiffres par une trésorière, lien avec l’âge au tout le monde connais etc…) pour que l’ensemble percute directement l’esprit des spectateurs. Tout ce travail, qui n’est jamais vu en tant que tel par le public, a permis de transformer un tour automatique en miracle qui a stupéfié tout le monde, et dont tous ceux que j’ai revu par la suite m’on reparlés… Et en ce sens, l’image dont nous parlons ici est intéressante : Le spectateur à une vision, si possible claire de ce qui se passe et du caractère impossible de ce qui arrive. Et le magicien, lui, a une vision totalement différente, car il doit mettre en place ce que doit croire le spectateur (donc maîtriser les pensées du spectateur…) tout en gérant l’aspect réel du tour, et tout ce qui se passe « pour de vrai ». Et rendre ces deux aspects compatibles. C’est pour cela que le travail de l’interprète est toujours plus complexe que celui du spectateur, une partie du travail de l’interprète étant justement de simplifier celui du spectateur… Tiens, si on parle des familles d’effets, par exemple, sujet largement débattu dans différentes discussions ici : On peut dire que ça ne sert à rien, discussion oiseuse entre magicien, un tour, c’est un tour… Mais j’ai souvent vu des magiciens semer la confusion chez leurs spectateurs en présentant un effet, tout en mettant un texte et en donnant des arguments appropriés à une autre famille d’effet. Comprendre ce que l’on fait me semble important. Bon, après, moi, je ne comprends pas tout, mais c’est normal, je ne suis pas vraiment magicien… Gilbus