Tableau d'honneur

En ce qui concerne cette bande-annonce justement, avec les attitudes surjouées hyper exagérées des magicos qui l'entourent, je trouve çà vraiment nul. Quand c'est un public lambda qui joue la stupéfaction exagérée, c'est vraiment pas terrible, mais si les magiciens s'y mettent aussi....

Le rendu des 2 routines est assez différent. Personnellement, je suis plutôt d'accord avec @Rémi HBRT, pour la routine de Jason Ladanye on a un jeu emprunté sans gimmick. La routine est impromptue, bien pensée (merci d'ailleurs pour la découverte). Pour apporter un peu de contradiction à @Mickaël MCD Drop, c'est quand même à chaque phase (2 fois donc), une insertion de cartes où l'on est obligé de retourner le jeu face en l'air puis face en bas, de manière totalement illogique la première fois, suspicieuse la seconde. Après, les goûts et les couleurs ... Et puisqu'il a été mentionné Hard Target, voici la version de @Régis STANISLAWSKI (les Valets de cette version peuvent être replacés à la cascade comme dans Drop) NdTT: la vidéo de Régis est disponible en Bon Plan VM ici https://www.virtualmagie.com/boutique/videos-magie/tours-de-magie-videos-magie/web-serie-philippe-molina/

J'ai aimé vos deux interventions car vos arguments sont tous recevables et je souscris à pratiquement chacun d'entre eux mais dans ce cas, après avoir dit ça, effectivement comme tu le soulignes, Rémi, c'est une question de goût et là... Y a plus d'objectivité, juste de l'opinion, éminement respectable dans les deux cas .

Hello Rémi, J'ai regardé la version postée par Woody (merci @Woody (Philippe) !) et je rejoins son avis je trouve également que c'est moins impressionnant et beaucoup plus fastidieux ! Drop est plus direct, plus fluide. On a BEAUCOUP moins de manipulations suspectes avec Drop. Alors certes, le spectateur va moins se rendre compte des manipulations suspectes que le magicien qui observe ça de l'extérieur. Mais le spectateur verra quand même qu'on manipule beaucoup les cartes pour pas grand chose au final. Du coup, inconsciemment on se doute que le magicien fait "quelque chose". Drop permet d'avoir 2 setup pour un second effet qui vient enfoncer le clou de manière magistrale ! Quand on arrive à la délectable partie 2 de Drop, on en sort avec une Quinte Flush Royale ou un Carré d'As ! C'est complétement fou et inattendu après un effet déjà très fort de carte signée. Dans Drop on a du rebond, de l'émotion et de l'incompréhension du fait que l'on ne manipule quasiment pas le jeu... Concrètement, on ne fait que des cascades du point de vue du spectateur. Et avec 2 phases ; soit l'équivalent de 2 mini-routines avec le même setup ! Peut-être as-tu sous-estimé Drop ? Est-ce que tu l'as eu dans les mains par exemple ? Je ne possède pas Arcane control de Jason Ladanye, mais si l'on ne s'en tient qu'aux teasers, Drop est un bon gros cran au-dessus de ce que l'on voit des routines

Heu... Je viens de regarder Arcane control de Jason Ladanye et honnêtement je trouve cela quand même moins impressionnant / divertissant que Drop (je ne possède ni l'un ni l'autre). Mais ce n'est que mon avis. My2Cents W.

Excellente nouvelle ! Pascal rejoue ce spectacle magnifique à voir et à revoir au théâtre Montparnasse du 28 septembre au 17 décembre. De la vraie magie !

Je comprends mieux Oui en effet, si le tour ne te parle pas et que tu ne ressens aucune émotion particulière quand tu le vois, je comprends que ça puisse te paraître cher Surtout si tu lui connais des versions antérieures plus abouties... Et effectivement, si tu as des masses autres effets qui sont bien plus pertinents à tes yeux, Drop ne présente peut-être que trop peu d'intérêt... Un exemple qui confirme ton propos Je suis un grand fan du Twisting the aces de Dai Vernon ! Quand j'ai vu par exemple la version de Duvivier avec des cartes truquées, je me suis dit : Punaise, ça doit être incroyable !" Vu que c'était vraiment beaucoup plus récent. Et avec des cartes truquées sensées faciliter ou améliorer le truc ! Et en fait : pfiou... Que de déception ! L'effet est moins fort, plus contraignant, pas examinable, trucage "gros sabots" bref, vraiment déçu comparé à la version pourtant bien plus ancienne... Du coup je ne suis pas enclin à aduler chaque nouveauté et à crier au génie dès qu'une nouvelle approche nous est proposée... Mais je suis sincère, je suis vraiment tombé amoureux de Drop, c'est une dinguerie et je m'éclate avec Et contrairement à toi, je suis vraiment fan de l'effet que je trouve fou ! Mais c'est une histoire de goût et de sensibilité, on a tous nos petits penchants je pense. Un contre exemple Il y a peu de temps encore, nous débattions avec enthousiasme de Grandma's miracle de chez TCC. On a repris un effet qui pouvait se faire avant avec moins de gimmicks et avec quelques petites améliorations ici et là. Mais là pour le coup, même si on a réinventé l'eau chaude, il me semble que l'eau est quand même un peu plus chaude qu'avant

Voilà une analyse très pertinente, mais qui ne doit pas nous faire perdre de vue que l'hypothèse de @Woody (Philippe) est motivée avant tout par le fait qu'il est jaloux, comme tous les magiciens rigolos, de l'aura des mentalistes Blague à part, je pense que la différence de perception vient de la crédibilité des justifications avancées : si je prétends utiliser de la poudre de perlimpinpin, le spectateur le plus crédule sait que ce n'est pas vrai. Mais si je parle des pouvoirs du cerveau (dont le fonctionnement, à bien des égards, est encore un mystère), de programmation neuro-linguistique ou de micro-expressions, ce sont des sujets dont les spectateurs ont entendu parler dans des contextes "sérieux" (pas par des amateurs de magie rigolote, donc). Ils ne savent pas très bien ce qui est rendu possible par ces découvertes, qui sont aussi largement utilisées par le cinéma, mais c'est crédible (plus que la poudre de perlimpinpin, en tout cas). Toutefois, une question s'impose : où est l'émotion magique, si ce que nous faisons n'est pas impossible ?...

Connaissiez-vous cette oeuvre qui est sculptée dans le temple d'Airavatesvara, au Tamil Nadu. Cette remarquable illusion d'optique de l'architecture Chola aurait 900 ans. Est-ce que l'illusion a été gravée à dessein?

Vaste débat qu'est l'écriture inclusive, pour ma part je ne sait pas quoi en penser, délire d'une minorité élitiste pour satisfaire l'ego de certain!!! En tout cas je ne trouve pas cela très pratique à lire, alors que pour moi le principal pour une langue écrite s'est ça lisibilité et ça facilité de lecture et de compréhension!!

C'est au travers de l'affaire John Chau, évoquée dans l'un des journaux de France TV à l'époque que j'ai découvert l'existence de cette île et de sa population. Je ne parviens toujours pas à savoir si le plus incroyable dans tous ça c'est l'existence des "Sentinelles" et la préservation de leur mode de vie millénaire ou la protection de ce petit monde par l'état indien, dans un monde où l'on s'embarrasse de moins en moins des minorités (et de leurs droits).

à ce sujet, je vous conseille le travail du journaliste Guillaume Pitron.

Au menu de ce VM Live #590 | Apéro Magique #173 : @Alain CHOQUETTE : Festival de Magique de Québec 2023 Alain CHOQUETTE : Audio Transposition Rattle de Daryl MARTINEZ Alain CHOQUETTE : Timeless de Liam MONTIER Alain CHOQUETTE : The Gipsy Thread for stage and close-up de Gary OUELLET et Alain CHOQUETTE Alain CHOQUETTE : Any Ring de Richard SANDERS Alain CHOQUETTE : Instant T des French Twins de Tony & @Jordan Boudjena Alain CHOQUETTE : Lips de Tony BINARELLI Alain CHOQUETTE : Cartes avec des Moustaches Alain CHOQUETTE : Petals around the Rose Alain CHOQUETTE : Catalogue Hank Lee Alain CHOQUETTE : Note de Conférences Spécial Pièces de Jean-Pierre VALLARINO Alain CHOQUETTE : The Night Before de Jay SANKEY & David ACER Alain CHOQUETTE : Carte géante avec un trombone Alain CHOQUETTE : Stylo dépliant Alain CHOQUETTE : Plan de Metamorphosis de Paul OSBORN Alain CHOQUETTE : The How to Book do the Zombie Ball de Merlyn T. SHUTE Alain CHOQUETTE : Note de Conférences FISM 1991s de Jean-Pierre VALLARINO Alain CHOQUETTE : Note de Conférence 1989 So Soon de Edward MARLO Alain CHOQUETTE : Magic Manuscript 1982 Alain CHOQUETTE : Close up Magic de Nicholas EINHORN Alain CHOQUETTE : The Immaculate Collection de Paul HARRIS Alain CHOQUETTE : Packet Switches de Karl FUTCHES @Taha MANSOUR : Conférence sur le Cold Reading ce samedi 23 (dernières places disponibles ici https://www.virtualmagie.com/boutique/conferences-ateliers/cold-reading-taha-mansour-samedi-23-septembre-paris/ ) @Michel DARLONE : Final Pénétration de Mikame tour en bois avec un cheminée et un cube @Gael GAGNEPAIN (Raven) : SvenPad carnet à forçage @Alexis DUDZIAK : Haïkus de @Vincent HEDAN @André BERNILLON : Portefeuille Blind Man de Menny LINDELFELD Gael GAGNEPAIN : Carte retrouvée rapidement Gael GAGNEPAIN : Tour de cartes avec un cutter et un bout coupée inspiré de Bernard BILIS Michel DARLONE : Brass Disc Escape un super petit tour en laiton @Yann LE GOUADEC (Dimitrak) : Pola Prédiction de @Sébastien DELSAUT (baboun) @Philippe MOLINA : Conférence de Philppe MOLINA avec @Carlos VAQUERA disponible ici https://www.virtualmagie.com/boutique/videos-magie/conferences-ateliers-videos-magie/conference-de-carlos-vaquera-philippe-molina-bon-plan-vm/ After André BERNILLON : Portefeuille Himber (le Z) André BERNILLON et @Bernard Sym's : Pimpernel Notecase Wallet de Peter SCARLETT Le replay est à découvrir tout de suite ici https://virtualmagie.com/forum/topic/88267-vm-live-591-apéro-magique-173 La liste de tous les artistes reçus, sujets & thèmes abordés durant tous les VM Live est accessible à tous ici (merci à @David DENAUD pour le travail de titan) : ou accès direct au tableau https://datastudio.google.com/u/0/reporting/314050a3-d073-433c-a45c-a1ac6543bb07/page/eljdC

Les goûts et les couleurs... Je suppose que c'est le petit plus esthétique qu'apporte la cascade dans la routine de Drop que tu apprécies particulièrement. Mais pour moi, il n'y a pas photo entre les deux routines. Dans la routine de Thomas Badar, le magicien place lui-même la carte choisie et les cartes sandwich dans le jeu. Pour un spectateur magicien, le tour n'est fort que parce que le magicien n'a conservé aucune bris*re, durant l'opération. Dans la routine de Jason Ladanye, il n'a pas de gim**ck et le spectateur mélange lui même les cartes, et place lui-même les cartes sandwich à deux endroits différents du paquet, avant de remettre celui-ci au magicien qui parvient, par un simple mélange en queue d'aronde, à faire imbriquer la carte choisie dans les cartes sandwich. Pour un cartomane aguerri, l'effet est sans doute facile à remonter. Le spectateur profane sera, quant à lui, sans doute autant impressionné dans les deux routines, à une différence près. Dans l'hypothèse de Drop, le spectateur se demandera l'utilité de l'effet (le sens du tour) et se dira probablement que le magicien ne sait faire que ça (mais le fait très bien). Dans l'hypothèse d'Arcane control, puisque le spectateur a eu plus de liberté durant l'opération, il se dira que le magicien est capable de faire bien plus. Il verra le potentiel du tour qui signifie que le magicien est capable, grâce à son habileté et sa précision spectaculaire, à contrôler un jeu de cartes, et a en tirer profit dans le cadre d'une partie de jeu de hasard. L'autre différence, c'est, sur le plan pratique, du point de vue du magicien. Pour la routine de Badar, il va falloir utiliser un, voire deux gim**ck(s), qui, s'ils ne sont pas examinables, risquent de perturber les tours suivants. Pour la routine de Ladanye, on peut facilement enchaîner avec autre chose. En fait, j'ai l'image de deux archers très habiles. L'un va présenter son plus grand exploit: décocher une flèche en l'air et, attendre qu'elle redescende pour la rattraper avec la main. C'est impressionnant et ça sort de l'ordinaire. Ca va plaire aux autres archers qui sont en quête d'originalité. Mais ça n'a aucun sens... L'autre va présenter quelque chose de plus classique, il va demander à ce qu'on lui bande les yeux et qu'on déplace une cible. Malgré ces conditions, il va réussir à viser dans le mille. Les autres archers vont bailler pendant que la foule sera abasourdie devant le talent de ce jeune guerrier

C'est vrai que cette formule me paraît malvenue, dans ce contexte. D'abord, parce qu'il s'agit d'une interview. Or, comme l'a très justement souligné Mickaël, cette tournure ne peut pas s'employer à l'oral, vu qu'on ne sait pas comment la prononcer. On doit en déduire que le journaliste (ou la journaliste ) n'a pas posé la question de cette manière : soit iel a utilisé une périphrase ("les auteurs blancs, qu'ils soient hommes ou femmes"), soit iel n'a pas utilisé une formule inclusive ("les auteurs blancs"). Quoi qu'il en soit, c'est au moment de rédiger l'entretien que cette formule s'est imposée, mais, manifestement, elle ne correspond pas à la vérité de leur échange. Ensuite, parce que la question s'adresse à Kevin Lambert. Un homme, donc. Or, si cet homme, qui est blanc, a fait appel à un sensitivity reader, c'est qu'il craignait de commettre une erreur : l'erreur d'un auteur blanc qui décrit des personnes noires. S'il s'agissait d'un homme aux cheveux noirs qui craint de froisser les blonds, on ne dirait pas qu'il craint de "tomber dans le piège de la représentation des personnes blondes par des personnes brunes ou rousses". En l'occurrence, le sexe de l'auteur est aussi peu pertinent par rapport au sujet que la couleur de ses cheveux. L'information pertinente, c'est la couleur de sa peau, puisque c'est là que se situe le piège. Inclure ici les femmes ne présente aucun intérêt, si ce n'est de souligner qu'elles seraient également susceptibles de commettre les mêmes impairs que leurs homologues masculins.

Compllètement. Comme précisé hier soir lors de l'Apéro Magique, les photos proviennent de mes volumes... que je garde précieusement. Ceux vendus appartiennent à un ami.

Hello, Bien plus que ça en vérité, Christian Fechner décrit précisément la vie de Jean-Eugène Robert-Houdin mais la contextualise également et nous offre ainsi aussi une histoire de la Prestidigitation passionnante. En deux mots comme en cent, c'est un ouvrage extraordinaire. My2Cents W.

Merci Woody, je ne connaissais pas, des détails ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ayapaneco#:~:text=L'ayapaneco (autonyme Nnumte Oote,au sud est du Mexique.

Vu cet après-midi sur LCP (mais déjà en ligne sur Youtube), l'émission REMBOB'INA intitulée "Gérard Majax, l'âge d'or de la magie à la télévision | Rembob'INA". En première partie, un focus sur les légendes du genre : l'italo-argentin Tony Slydini, l'américain Channing Pollock, l'égyptien Gali Gali, le duo germano-américain Siegfried et Roy et les français Mireldo et Jacques Delord, ainsi que deux personnalités du cinéma, le réalisateur Henri Verneuil et le producteur Christian Flechner, deux amateurs éclairés. En deuxième partie, la découverte des exploits télévisés de Gérard Majax : des tours avec des cartes, des dés à coudre, des balles, des foulards, des colombes et des poussins, en compagnie de vedettes, Sheila, Darry Cowl et Bernard Haller, pour le plus grand bonheur des petits et des grands. Bob

Je ne comprends pas vraiment les avis dithyrambiques (effet de mode ?) pour ce tour que je ne trouve pas si spectaculaire que cela. S'il n'y avait pas les French twins et Guy Hollingworth dans la bande-annonce, l'engouement aurait-il été le même... Après avoir regardé la vidéo de présentation, je me suis demandé s'il n'était pas possible de réaliser quasiment le même effet, avec des techniques de base. Je précise que je ne connais pas la méthode décrite dans Drop. Sans entraînement particulier, juste en employant des concepts classiques, on arrive à un résultat, certes, qui n'est pas tout aussi fluide. Mais avec un peu d'entrainement et d'affinement, on peut, j'en suis certain, obtenir quelque chose de comparable. En tout cas, dans l'esprit du spectateur, ce sera la même chose. Si le g*****k permettait de faire autre chose que le tour présenté, alors ça pourrait valoir le coup. Si le jeu pouvait être mélangé par le spectateur, avant de jeter les cartes sandwichs, alors je pourrais être tenté.

En parlant de dialecte tiens, l'un des derniers mails en date mentionnait l'Ayapaneco :

Hello Patricia, Je te proposerais bien d'échanger en MP - car je suis presque dans le même cas que toi - mais ma boite est pleine . En deux mots. Je ne veux pas relancer ce vieux débat mentaliste vs. magicien mais encore tout à fait récemment, une collègue (profane) me faisait part de ses reflexions concernant l'approche type "mentalisme" qu'elle avait pour se faire une idée de certaines personnes. Elle en parlait d'ailleurs clairement comme une science presque exacte (interprétation langage corporel, attitude non verbale, etc.), "bien sûr, elle n'était pas assez expérimentée pour deviner les pensées secrète des gens"... Lorsque je lui ai demandé si elle savait que le mentalisme, popularisé par Gary Kurtz ou Viktor Vincent, auquel elle faisait référence, relevait de l'illusionisme, elle m'a dit - gentiment et en employant d'autres mots - que j'étais jaloux parce que je ne faisais "que de la magie rigolote" (One coin routine ou Dr Daley's last trick, par exemple = magie rigolote donc ). En d'autres termes, il y a généralement une appréhension très différente, dans l'esprit de nos spectateurs, concernant le mentalisme et la prestidigitation. J'exprime là une évidence connue de tous depuis longtemps mais malgré cela, je suis toujours aussi surpris de voir que pour nos spectateurs, il est acté que le close-up repose sur des "trucs" tandis que le mentalisme reposerait, lui, sur des "capacités". Et ça, il ne faut pas l'oublier lorsque l'on présente une routine de mentalisme. Ainsi en ce qui me concerne, l'impact des tours de magie que je présente est bon, voire très bon parfois pour une raison simple et vraie : lorsque je perds la carte d'un spectateur dans le jeu, par exemple, je suis tout à fait convaincu de cela, au point parfois de "m'illusionner" moi-même . L'état d'esprit est là. En revanche, les rares fois où je m'aventure sur le terrain du mentalisme, je suis beaucoup moins convaincu de mes capacités et l'impact de mes effets s'en ressent. Plus encore je pense, qu'en magie générale, la présentation est primordiale en mentalisme, la présentation mais aussi et surtout la ferme conviction que l'on a d'être en mesure d'interpréter de façon convaincante un personnage ayant des "capacités", des compétences ou une sensibilité particulière. Ainsi, les rares fois - et "rares" le mot est faible - où je suis convaincu de pouvoir tenter une expérience d'"analyse comportementale", l'impact est au rendez-vous. Sinon c'est au mieux un succès d'estime. Pourquoi ne pas être alors "convaincu à chaque fois ?". Ben si je connaissais la recette... . Bref, en tous cas, Pat' , je suis preneur de ton retour d'expérience lorsque tu auras "performé" en public. My2Cents W.

Avec un nom pareil il est normal que ça coûte bonbon.

Certes, mais il a un côté soupe au lait.

J'ai ''How to read minds kit'', qui date un peu maintenant, et j'espère trouver à acheter le dernier ''How to read minds kit 2''. Pour les mentalistes, c'est bon, très bon, et ''How to control mind kit'', toujours de Peter Turner, que j'ai aussi, est, encore meilleur. On se trouve ici, dans l'univers, de quelqu'un, un véritable génie, qui pour moi, est à la pointe du mentalisme 2.0, depuis les anciens Bob Cassidy, Larry Becker, Max Maven et bien d'autres... C'est aussi un gros business man, avec des produits trop chers et des rééditions constantes...Et oui, on a tous en nous l'ange et le démon !

C'est un des sites mondiaux les plus anciens et connus du fait qu'ils ont très tôt parié sur la vidéo, l'apprentissage pour le grand public et le fait de mettre les moyens dans la promotion. Ils sont sérieux dans le sens où si tu achètes une chose, ils te le livrent. Après sur la qualité de leurs productions, chacun voit midi à sa porte et cela dépend de ses besoins, niveaux et envies. Depuis quelques années, ils ont lancé des productions via Kickstarter qui ont ramené plusieurs centaines de milliers d'euros à chaque fois. Une des premières étaient avec Peter TURNER dont on parle ici Vous pouvez retrouver la longue rencontre passionnante avec Peter lors de son VM Live ici https://virtualmagie.com/forum/topic/79175-vm-live-250-peter-turner

Chaîne g Milgram, « Expérimentateur sans blouse blanche. Enquêteur sans moustache. Analyste sans PowerPoint. Farceur sans nez rouge. »

Mille mercis Thierry, l'illusion est absolument extra. Je ne connaissais pas cette figure ambivalente. Voici une photo sans les contours rouges, c'est encore plus troublant ; du coup difficile d'imaginer que ce ne fut pas intentionnel. Néanmoins, entre ce que l'on croit voir et ce qui a été voulu on sait qu'il n'est pas toujours facile de trancher :

C'est Schrödinger qui arrive chez le vétérinaire: - J'ai une bonne et une mauvaise nouvelle.

Hello Mr Musk, do you know Raphaël Enthoven?

Insolite: si l'on mélange les lettres de 'Raphaël Enthoven', on tombe sur l'anagramme 'Quiche Lorraine'

J'ai été de nouveau jeter un œil sur cette page et il me semble qu'elle s'est bien étoffée depuis mon dernier message ici en 2021. https://fr.wikipedia.org/wiki/Mentalisme_(illusionnisme) Le tout est plutôt bien fait et me semble assez juste et assez complet, pas évident pour un sujet aussi complexe, contradictoire et... ambigu. D'ailleurs l’ambiguïté du mentalisme est abordée et soulignée plusieurs fois dans l'article : L'article évoque, aussi, une citation de Max Maven (sans en donner les sources toutefois) : ça me rappelle un peu les mots d'Eugène Burger sur cet "art profond et et intense".