Tableau d'honneur

Un tour par jour durant un ans. C'est mon petit défi, j'espère réussir et que les tours vous plaise.

C'est effectivement excellent ! Merci pour le partage, Karim, et bon courage à toi pour le challenge .

Eh bien thank you very moche.

The Watch de Miranda permet plus de choses et est beaucoup plus rapide pour atteindre l'heure choisie. Infinity watch, même V3, met au moins 40 secondes à faire le tour du cadran. C'est franchement lent! Elle peut faire partir les aiguilles dans les 2 sens donc environ 20 secondes pour passer de 12h à 6h...bonjour le meublage! The Watch mets 2 secondes à atteindre n'importe quelle heure. Point positif pour l'infinity: une couronne qui permet de faire tourner les aiguilles et pas besoin d'un aimant pour démarrer la montre en mode "magie" contrairement à The Watch. Néanmoins, rien que pour la rapidité et ses fonctions supplémentaires pour réaliser certains effets originaux autres que "je devine l'heure", The Watch reste loin devant pour moi. L'infinity et The watch ont leur équivalent en montre à gousset aussi. Quoi que je trouve plus jolie la version gousset de l'infinity.

Pour continuer sur l’analyse et le moments saillants du live de la TeB : C’est peut-être (pour moi !) la meilleure émission de la TeB de toutes ces dernières années (l’équipe de la TeB devrait laisser le micro ouvert plus souvent ). Moments choisis : 59:40 Le déisme ne s’oppose pas à la science 1:00:10 Tomas Durand : J’ai des preuves que le Dieu de la Bible n’existe pas mais je n’ai pas de preuves qu’il n’y ait pas de Dieu créateur donc en tant que sceptique je m’arrête là. C’est plus clair pour moi : Il y a, dans ces propos, un rejet du théisme et une ouverture au déisme. Du coup je me sens en communauté de vue avec ce qu’exprime Thomas Durand (comme quoi... ça peut arriver ! ) 1:04:30 Intervention passionnante de Yohan sur Kurt Gödel et la preuve mathématique de l’existence de Dieu… Cela se termine à 1:14:00 en montrant que Gödel, plutôt que de démontrer que Dieu existe, répond, en fait, à Leibniz en démontrant qu’il existe quelque chose plutôt que rien. Ça me rappelle certaines théories (fumeuses) d’un certain Patrick Froment : La question de "Dieu" c’est la question de la "réalité" (et vice versa). La question de l’existence de "Dieu" c’est ni plus ni moins que la question de l’existence d’une "réalité" (donc de quelque chose). C’est confirmé par la suite du propos à 1:14:30 : l’existence de quelque chose est impossible à prouver et le solipsisme est irréfutable… Bon... Tout ceux qui ont suivis les deux fils métaphysiques, ici, sur l'existence de... savent ça depuis plus de 10 ans ! 1:15:30 Le théorème de Gödel prouve mathématiquement l’existence de quelque chose à condition que la logique modale soit indépendante de nous. Nous voyons la difficulté extrême (l'impossibilité) à prouver quoi que ce soit hors du champ de l’expérience humaine et hors du champ de l’entendement humain (ça aussi ça me rappelle bien des choses discutées sur les différents fils de l’existence de…). 1:15:55 Quand on essaie de démontrer Dieu par la logique (ou par la raison) on inféode Dieu à la logique (et on admet donc, implicitement, que la logique existe et que Dieu ne peut pas la violer). 1:12:00 Vled : La philosophie c’est l’art de jongler sur le réel avec un vocabulaire qui n’est pas capable d’en parler

On connaît mieux son frère, Alard.

Merci pour vos conseils et pour les blagues. Voilà quand je pourrais je le ferais avec du public et de corps entier Effectivement c'est beaucoup plus simpa.

Il me semble que Michel Houellebecq a déjà laissé entendre qu'il se verrait bien sous la Coupole. On aime ou on n'aime pas, mais de toute façon, il y a de tout à l'Académie Française, donc pourquoi pas... S'y sont succédé des écrivains aussi prestigieux que Boileau, Corneille, Montesquieu, Lamartine, Musset, Mérimée, Edmond Rostand ou Victor Hugo. Mais il est vrai que l'offre n'est plus ce qu'elle était, et qu'on est bien obligé de se contenter de ce qu'on trouve dans les auteurs contemporains. C'était probablement ça ou Virginie Despentes... Et après tout, ils peuvent bien élire qui ils veulent, c'est pas mes ognons !... Toutefois, si j'entends que, faute de grives, on mange des merles, ce n'est pas une raison pour dénigrer les ortolans passés... Et voilà qu'Hélène Carrère d'Encausse compare Michel Houellebecq à Victor Hugo, rien que ça ! Déjà que je manque de faire un AVC à chaque fois que j'entends quelqu'un comparer Stromaé à Jacques Brel... Certes, ça ressemble surtout à une tentative de faire le buzz, et elle souligne elle-même que l'idée pourrait "choquer" (les amateurs d'euphémismes se régalent !), mais elle trouve que ce sont tous les deux des "auteurs totaux". Je n'ai pas tout à fait compris cette expression, qui signifie peut-être qu'ils sont tous les deux écrivains à temps plein. Pour ma part, le seul rapport que je voie entre eux, c'est que le style de l'un est comme le chef-d'œuvre de l'autre : misérable.

Bravo pour ce challenge très prometteur ! A suivre...

Good, mais j'espère qu'on verra vite les têtes... les plans coupés comme ça...c'est vite énervant... bonne chance pour la suite...

Il ne me semble pas avoir vu de fil ouvert sur cette chaine de critiques : Le Fougou , sur Facebook Le numéro 8 vient d'être publié : Au programme de cet épisode: Linking Onions Rings de Julio Montero Holy Wood de Hanson Chien Vegas Choice de Gary Sumpter et Martin Peirce System Alpha Renaissance de Sylvain Vip et Maxime Schucht - Iris de Lewis Leval https://fb.watch/bd__8k2fT9/ une trentaine de minutes par épidode ,en français

Bonjour a tous ! Après avoir vu ce tour il y a environ 15 jours, sur le VM live de @Damien VAPPEREAU, j'ai décidé de faire " ma " version du photomaton magique, dont voici le premier jet, je trouve l'effet final de ce tour absolument dingue ! N'hésitez pas à poster si vous avez une version personnelle, ou encore des sources à donner ! A bientôt, Raven♤♡◇♧ https://www.instagram.com/tv/CaFGB-mraG0/?utm_medium=copy_link

En direct le vendredi 18 février 2022 à partir de 18h30 suivi de l'After Juan Luis RUBIALES est dans le monde magique depuis près de 20 ans et depuis 2007, il travaille professionnellement. Considéré comme l'un des magiciens les plus originaux et personnels d'Espagne, Rubiales est l'héritier des techniques des escrocs et des charlatans forains, Juan Luís Rubiales les utilise pour nous enchanter tous avec sa « Tahuromagia ». Accès aux directs OUVERTS à toute la communauté magique ici https://us02web.zoom.us/j/9322823734?pwd=b0Fua0NNTEZTcjhvUUNQOExtblpuZz09 Réunion Zoom : 9322823734 & mot de passe : VM L'after est réservée aux membres du Cercle VM. 225 invités, 8 000 sujets abordés et 1 100 heures de Replays + accès aux Afters Le savoir et l’expérience de Max MAVEN, Gaëtan BLOOM, Michael AMMAR, Armando LUCERO, Peter TURNER, Yann FRISCH, Bébel, Antonio, Boris WILD… chez vous ! Accède à tous les Replays, Afters & 250€ de cadeaux https://www.virtualmagie.com/cercle Gaëtan BLOOM, Yannick CHRÉTIEN, Norbert FERRE, Ali NOUIRA, Yves DOUMERGUE, Francis TABARY, Arthur TIVOLI… font partie du Cercle VM. Et toi ? Rejoins la communauté ! https://www.virtualmagie.com/cercle

Ou alors est-on fatigué de bondir, tant les occasions de le faire seraient légions ... Bob

Merci Stanislas.. Oui pour la cuillère, mais elle risque d'être vraiment longue... la canne peut être justifiée, si ton gars fait "Docteur House" au début... et quand bien même, pas toujours essentiel de tout justifier... c'est même la plaie , de plus en plus... ce besoin de justification... en magie, ou politique... faire les choses a l'instinct... essentiel, dans la créativité... A trop justifier, on reste souvent dans les rails... Suffit d'avoir un porte manteau, genre perroquet, dans le champ, avec une canne accrochée, et d'autres choses... et c'est parti... maintenant, un tour très chouette est celui qu'on a vu ensemble, au congrès... "infinity wine", qui permet aussi plein de développements, genre le sketch sur "l'eau ferrugineuse" de Bourvil... quel bonheur... A tout vite gaetan

Ici, l'imparfait du subjonctif est justifié, et il est conjugué correctement. Il n'y avait donc aucune raison de craindre que nous ayatollassions

A défaut de l'aiguiller, Romain a déjà trouvé un magicien pour l'aiguillonner...

Très enthousiaste à l'idée de vous rencontrer. Evidemment, je serai content de croiser les animateurs de nos apéros magiques: Thomas, Bruno et Greg. Mais j'espère pouvoir aussi de rencontrer des mentalistes et des hypnotiseurs ! Y en aura t-il parmi vous? Avec un peu de chance, je rencontrerai quelqu'un qui pourra m'apprendre le Jedi Push de Peter Turner. Je connais le principe mais j'ai l'impression qu'il me manque des détails. Ici, par exemple, l'effet est reproduit deux fois. Je ne pensais pas que cela fût possible (J'espère qu'il n y a pas parmi vous des ayatollah de l'accord des temps car je crois être à côté de la plaque pour le coup...)

Je n'avais pas vu ça, merci. Cela ne doit pas être très vieux. Le seul truc c'est que je ne vois pas la version gousset. Bon, donc en pré-commande, il risque d'en refaire une bonne fournée, et on peut espérer les retrouver en boutiques avant la fin de l'année.

Robert Merle, à l'Académie française ? Allons...

C'est effectivement très drôle.

= 5335262160600129887560251273485573035288418812190054043434494485684360629926736487782381564782492882769295893396606653792451320198737004177100439884571810075687968072744321715633323277120948925215518638875460076770675283903076330946810226198904852608576088437788519227969194523173423965471335439485991574182546742174815914636104422312863194747220432291461382842848551663013387755527764006636787433370361029111840195311890970203960646415934239074869409734185416719914111566916565465191291620461953876440480081501408687374585981658938860103843226000597466543186896542297955997109288005912355641073118257607694752911578816902958167660315806436163942788972032057252195218709989371882892398575533329647242226823812473471422145183323449555648909965920999319517651682227468224350366675378294792465218560805165787773336768958936403429850708383495864483772229993181526280854221053549429545937938240569985453736813112584151548812641821208670088826490059505760814541415820822607037619431939467825507996609832824067290355217203349619109179495137848235427146174272066385210807533717246379598807040000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 (c'était tentant ...)

Ah m.erde, je ne pourrais pas y être, je suis pris toute la journée. Bon sinon, un peu plus d'infos sur le pourquoi du comment: https://fr.wikipedia.org/wiki/23_(nombre)

C’était peut-être un hommage discret à Louis XVI et Marie-Antoinette ? En tout cas le plan figurant à 7 secondes est bien séant . Plus sérieusement, 2022 n’étant pas une année bissextile, il ne reste donc plus que 364 vidéos de tours à produire . Courage Karim ! Une petite remarque quand même si je peux me permettre de suggérer une idée constructive (enfin j’espère) : il aurait été judicieux me semble-t-il de trouver un moyen sympathique ou magique de faire apparaître la pièce voyageuse. Le tour tel qu’il est présenté montre la redoutable efficacité de la méthode d’escamotage (tintement de la cinquième pièce et utilisation de l’autre main pour déposer la sixième dans une continuité d’action, c’est super) mais occulte (c’est fort dommage) l’impact de l’apparition.

Deux vidéos qui pourront peut-être t'aider. Dans la première, de mémoire, il parle justement de la différence avec la version de João Miranda. C'est ce que mentionne @Lionel HLMNT, à savoir la vitesse des aiguilles pour aller à la position choisie. Ensuite un autre point dont on a pas parlé, c'est le prix. La Infinity Watch 3.0 est presque 150€ moins chère que la version de João Miranda. Enfin la Infinity Watch 3.0 à deux versions possibles de télécommandes. Version cadran et version stylo. Chacune à ses avantages et ses inconvénients. Le mieux, si c'est possible, et si tu peux encore la trouver (voir dessous), c'est d'aller en boutique pour avoir les deux télécommandes entre les mains pour te faire une idée de ce qui pourrait le mieux te convenir. A savoir donc (et aussi) que l'Infinity Watch 3.0 est quasi en rupture partout (dans le monde). Je pense que comme pour certains produits, la demande a été trop forte. Ce qui me fait dire que je serai très étonné s'il ne sortait pas une nouvelle édition de la version 3.0 ou une nouvelle version cette année. Pour ma part, j'étais très intéressé par l'achat de l'Infinity Watch 3.0 version normale et aussi version gousset, que je trouve très jolie visuellement. Mais je vais prendre le pari d'attendre qu'ils sortent une nouvelle version, pour avoir un choix total dans les versions proposées.

Merci Ali . Gaëtan merci, je suis moche mais je vais suivre ton conseil .

Hello les amis ! Juste pour vous dire qu'Harapan Ong vient de sortir son livre Principia chez Vanishing ! Pour ceux qui ne connaissent pas Harapan Ong, c'est un magicien singapourien. Il a une approche très sympa et innovante sur la magie des cartes. Il a déjà fait une vidéo et un livre sur le "Cull" ou étalement d'Hofzinser. Son travail m'avait énormément plu surtout son livre qui je pense est vraiment une ressource magnifique sur le Cull. Aujourd'hui, il nous propose le fruit de ses efforts et recherches sur la cartomagie dans son livre Principa. Voilà le lien pour la présentation de son livre : Si vous voulez vous faire une idée sur son travail, je vous invite à regarder youtube ou son instagram. Je pense vraiment que s'intéresser à son travail vaut le coup. Bonne soirée les amis ! [vmprod p=834]

Scoop ! Il y a bien une vie après la mort : celle des autres.

...ce que je trouve intéressant est que Godel, si il ne démontre pas l'existence de Dieu, démontre qu'il existe une réalité en dehors du sujet. Il fait taire alors l'idée du solipsisme selon laquelle la seule chose dont l'existence est certaine est le sujet pensant, non?

Je fais également partie des heureux possesseurs de Prestidigitation : Retour aux Sources. J'ai attendu de l'avoir terminé pour en parler, au cas où les derniers chapitres n'auraient pas été à la hauteur des premiers mais, de la première à la dernière page, aucune désillusion. Mais des illusions, oui : plein ! Que pourrais-je en dire qui n'a pas encore été mentionné dans les éloges des illustres commentateurs cités dans ce sujet ? Stephen Minch, Richard Vollmer, Jean-Pierre Hornecker... et même Jean Merlin, maintenant ! Non mais carrément ! Jean Merlin, rien que ça ! Il manque plus que Tamariz et ce sera le Grand Chelem ! (Ouais, je sais : il manque aussi Bébel, mais comme il y a collaboré, il est hors jeu ) Compte tenu de la richesse des informations, j'avais prévu de piocher dedans une fois de temps en temps, pour ne pas me lasser. C'était compter sans la plume redoutable de @Pierre GUEDIN et @Philippe BILLOT, qui ont réussi le tour de force de rendre agréable à lire ce qui aurait pu être une indigeste énumération de noms et de dates. J'ai donc dévoré les 450 premières pages en une dizaine de jours, et j'ai dû me forcer à le ranger dans ma bibliothèque pour retarder un peu le plaisir des 100 dernières. L'ouvrage se veut une référence historique, mais il ne devient jamais ennuyeux : le fond est solide et documenté mais le ton est léger, émaillé de plaisanteries et de bons mots, et on a clairement du mal à le lâcher. Une seule exception : le chapitre consacré à la Bille à travers la plaque de verre, qui s'appuie sur un travail de Philippe Saint-Laurent. Ce chapitre, très intéressant au demeurant, est aussi bien documenté que les autres, mais il est écrit sur un mode plus didactique, et pas aussi grisant. Et il comporte un nombre important de notes de fin de chapitre, qui obligent le lecteur à faire de fréquents allers-retours (ledit lecteur appréciera d'autant plus, a contrario, l'effort qui a été fait dans le reste de l'ouvrage à ce sujet ). La mise en page est claire et abondamment illustrée : photos, schémas, graphiques, reproductions de documents... Cette critique ne serait pas objective si je ne mentionnais pas un ou deux points négatifs. J'ai donc dû me creuser la tête, mais j'en ai déniché deux : d'abord, la couleur utilisée pour les titres manque un peu de contraste, et peut être difficile à lire sous certains éclairages (oui, je sais, c'est mineur, mais quand je vous dis que j'ai eu du mal à trouver...) ; et surtout, le format du livre ne permet pas de l'emporter partout avec soi : c'est un bouquin à déguster chez soi, pas question de l'emmener au parc pour le lire sur un banc. Avis aux tricksters : ce n'est pas un recueil de tours de magie (même s'il y a quelques routines et passes originales), c'est plutôt un livre à parcourir pour améliorer sa culture magique. La plupart des effets décrits sont des grands classiques, mais les auteurs détaillent les améliorations successives apportées par des générations de magiciens... le tout sans déflorer le secret, la plupart du temps (ce qui relève de l'exploit, compte tenu du sujet), mais en en disant juste assez pour qu'un lecteur averti puisse comprendre les allusions. L'histoire de ces effets du Moyen-Âge au XXIe siècle dessine en filigrane l'histoire des magiciens, avec leurs emprunts (assumés ou non), leurs apports (qui améliorent l'effet... parfois !) et les rapports entre les uns et les autres (entre les magiciens, hein : pas entre les emprunts et les apports !) : rivalités, admiration, filiation... Vous y apprendrez même, dès la préface, qui était Erdnase ! (et si vous n'adhérez pas à cette théorie controversée, vous aurez au moins un bon exemple qui prouve qu'on peut faire dire ce qu'on veut aux documents... à moins d'être aussi rigoureux que les P&P ) En refermant RAS, après avoir côtoyé tous ces "grands", vous vous sentirez tout petit. Pour ma part, j'ai l'impression d'être un nain... mais un nain qui connaît un peu mieux les géants sur les épaules desquels il se hisse (cette citation a d'ailleurs été sourcée dans un autre sujet comme n'émanant ni d'Ascanio ni de Newton... avis aux amateurs de mises en abyme ! )

Bloom a parfaitement cité et de façon élogieuse sa source d'inspiration pour le tour de l'omelette magique, à savoir la « bible » du docteur Jules Dhotel et ses « miracles enfouis ». Si vous voulez en savoir plus sur ce tour et ses origines, une petite étude de ce thème magique figure dans Prestidigitation - Retour aux sources, pages 546 et 547. L'effet remonte au début du XVIIe siècle et n'est pas une apparition d'omelette mais « une augmentation importante du volume et de la masse attendus, à savoir d’un effet assez proche du miracle de la multiplication des pains (c’est le texte qui le dit) ». Il est question également dans l'article des œufs cubiques et de l'apparition progressive et à vue d'un œuf sur un éventail. Vous savez maintenant où trouver les détails de tout cela. On trouve également dans RAS de nombreuses références aux coquetiers (plus d'une quarantaine) : ceux qui sont des « objets impossibles » (p. 549), ceux qui permettent de faire des tours et même un article complet de cinq pages sur le coquetier magique (Ball and Vase ; ne ratez pas les deux illustrations de la page 109), sans compter un nouveau finale de Duraty pour sa fameuse routine du Sac aux œufs. En magie comme ailleurs il y a toujours à boire et à manger, donc pour ce qui concerne l’idée de prédire une quantité de liquide (un effet qui doit pouvoir cadrer avec la demande de Stanislas et en éventuelle association avec les effets de type Barman du Diable et Liquides du Bengale dont il a été question plus haut), jetez un œil attentif pages 276 à 282 sur l'article intitulé « Le tour qui a mystifié Einstein ».

J'ai comme vous survolé le bouquin qui semble en effet très riche. Comme dit @Georges PERONles goûts et les couleurs varient d'une personne à l'autre, je trouve la mise en page plutôt réussie et dans un style que j'apprécie mais je comprends que ça puisse "fatiguer" à la lecture. L'intérieur contraste avec l'extérieur, sobre et classique. Une vraie surprise à l'ouverture : on sent que l'équipe a voulu réaliser un bel objet dans l'esprit d'un carnet de notes hétéroclite... @Calix je te rejoins, j'ai aussi du mal avec les livres avec que du texte, j'aime les jolis albums. Et là ça envoie ! Niveau contenu je pense qu'il y'a de quoi faire et que chacun pourra y trouver son bonheur. En tous cas le début du livre est déjà fortement intéressant... effectivement sans technique (apparente), mais la magie est là. et il y a les pubs (clin d'oeil) et le PUB pour les amateurs de bonnes bières !

Et voilà, les réservations sont désormais officiellement lancées que cela soit pour l'entrée et aussi réserver une table dans la brocante : https://www.virtualmagie.com/boutique/conferences-ateliers/vm-day-belgium-samedi-26-mars-mouscron/ Pour les membres du Cercle VM (ou futurs), contactez-moi en privé ! [vmprod p=829]

Stanislas...avec la prédiction aux assiettes de GB je pensais à ça.... Notes de Conférences 1997 12 tours expliqués plus axés sur le mentalisme avec en prime la superbe routine « La carte signée dans les assiettes » publiés en 1997 par Gaëtan BLOOM. Note de M M => rien à voir avec l'Intercessor RF M M

Bonne idée "Les liquides du bengale" à combiner peut être avec " le barman du diable"... Cours Magica de Veno Page 256... en le modernisant et en le raccourcissant (simplifiant ??)... Pour l'omelette de Bloom, il n'y a pas de spatule en vente chez les marchands à ma connaissance...Il indique dans ses notes de conférence de 1983, (p'tin 40 ans Gaëtan...) la façon de fabriquer la cuillère (spatule)...et tout le processus... Le couteau au bras... Un peu de torsion de fourchettes et cuillères Prédiction aux assiettes de Bloom La carte au citron classique ou avec Intercessor qui te permet de la retrouver n'importe où y compris dans une escalope de veau ahahahah !!!!!!!!!!!!!!!!! ou un paquet de pâtes (lire une de mes interventions sur le sujet...) Voilà pour l'instant... Baci a tutti RF M M

Pourquoi pas en apéro un cocktail basé sur les liquides du Bengale ? Ce n’est pas très connu, ni très utilisé, et tu peux le présenter avec le rythme que tu veux, y compris très pêchu, pour faire d’jeuns… Heuuu... J'ai déjà dit çà, non ? Gilbus

Bah franchement, ce quantum deck est surprenant. Y a du bon, et du moins bon. Fin de ma critique. Bon allez, je développe un petit peu C'est évidemment un trucage très connu des magiciens, on a tous (je pense) manipulé ce genre de jeu. L'intérêt est dans l'application assez originale (inédite ?) de ce trucage. C'est bien pensé, c'est plutôt osé et ça fonctionne. La position choisie par le spectateur est libre, et va de 1 à 52. En fait, pas vraiment. La communication du produit nous parle d'un intervalle "automatique" entre le choix 11 et 31. Ce qui est vrai. "Tu m'as dit 20 ?" Tu prends le jeu, tu comptes et la vingtième est la carte miracle. 12 ? Pareil. 30 ? Pareil. 3 ? Euh, c'est un peu court 3, y a pas trop de suspense, soit plus agressif, mets moi en danger tout ça tout ça... "Bon ok bah 27 alors !" Pareil. Un peu de gestion du public, un peu de bagout et on a du 11/31. "Nan mais moi je veux 48 et je change pas, j'ai le droit, tu as dit entre 1 et 52, m'en fous je garde 48, t'es un ouf toi." Une petite technique et vous êtes prêt à compter jusqu'à 48 (c'est long) et arriver sur la carte du rêve infini. Ensuite il est possible de faire un ACAAN, c'est expliqué et c'est pas non plus trop difficile de se faire sa routine. "Wow trop fort, je peux voir le jeu ?" Alors grand débat national, on peut ou pas ? Franchement, mon deck est assez "chargé" du principe que toi même tu as deviné le truc que c'est, et je ne me vois pas trop le donner à l'examen. Même si le moldu ne remonte pas la routine, il va s'apercevoir d'un truc, sauf s'il est mort bourré, ou mort tout court. Après bon, est-ce si important qu'il ne soit pas examinable ? On m'a déjà demandé de vérifier certains de mes props, avec un peu d'humour et une petite pirouette, tu leur dis non et tu passes à autre chose, et ça passe crème comme disent les jeunes. Au final, je trouve ça très chouette comme jeu, mais.. mais un peu chiant. Je crois que compter des cartes blanches pour arriver à une carte imprimée (aléatoire et non choisie dans la routine par défaut) bah c'est pas super sexy, même si ça fonctionne bien techniquement, c'est fluide etc... Mais ça casse pas 3 pattes à un canard !

Je ne savais pas trop sur quel sujet poster ça... Ici ça me semble indiqué ! Niels Bohr, prix Nobel de physique, avait accroché, sur la porte d’entrée de sa fermette danoise, un fer à cheval. Un collègue lui rendant visite s’en étonne : - Pourquoi ce fer à cheval ? - Il paraît que ça porte bonheur - Comment ? Vous... Niels Bohr, l’un des plus grands scientifiques de ce siècle, vous croyez à ce genre de sornette ? - Bien sûr que non ! Je n’y crois pas ! - Vous me rassurez ! Mais pourquoi donc avez-vous accroché ce fer à cheval sur votre porte ? - Il paraît que ça marche même quand on y croit pas.

Oui, tu as raison. C'est nul : tout ça parce qu'ils ont mis dans la description : IceBreaker est inspiré par une activité br*se-gl*ce très populaire, «mensonge ou vérité» ... alors que justement le tour avait été très intelligemment packagé pour éviter que les gens puissent faire le rapprochement (en plus, c'est d'autant plus bête que le mot en question n'est pas un adjectif, en français...) Si seulement on connaissait quelqu'un chez MD, on pourrait lui demander s'il y a moyen de mettre à jour la description (@Alex', si tu as les oreilles qui sifflent, c'est moi ) Bref, je referme la parenthèse : je comprends bien ton point de vue sur l'anonymisation des noms de gimmicks

Justement si, pour être transparent, il y a derrière chaque carte (je l'ai sous les yeux) le terme Ice bre*ker mais en français (Br*se-gl*ce donc + les deux termes génériques que tu as cité). La boutique de MD tombe en premier lien du coup (paradoxalement, elle apparaît plus tardivement si on met le mot anglais). Mais bon ça reste un détail

Pour Ice Breaker, je ne l'ai pas sous la main, mais il me semble justement que le nom "pour magiciens" (Ice Breaker) ne figure que sur le packaging original : c'est une carte que tu peux retirer. Ensuite, il te reste la boîte d'un jeu appelé "M*****ge ou V***té", deux termes plutôt génériques. Et comme sur les boutiques/forums, on l'appelle Ice Breaker, il n'y a pas de risque de tomber sur le descriptif si tu ne connais que le nom "moldu".

il me semble que c'est une télécommande

Personnellement j'utilise 2 ou 3 fruits puis je force le fruit chargé avec le citron, alors évidemment j'utilise un sac, c'est plus facile pour moi aha jsp si j'ai répondu à ta question si quand tu parles de bonneteau tu parles d'un forçage sur plusieurs fruits ^^

Pas bête l'idée de la carte déchiré. C'est sûr que le billet signé a plus d'impact, mais c'est une bonne alternative si on veut être sur à 100% de ne pas se louper. petite question, quelle version de carte déchirée utilises tu ?

Les 2 méthodes sont radicalement différentes et n'offrent pas les mêmes possibilités. Final answer est un gimmick très sophistiqué et final cut beaucoup moins. Dans les 2 cas le gimmick est camouflé dans un accessoire du quotidien. Final answer est pour moi plus difficile à maîtriser mais permet des choses très sympathiques. Imaginez un sac avec citron, oranges, agrumes etc sur la scène depuis le début. Un spectateur choisit lui-même un fruit (pas de forçage) et son billet se retrouve dans le fruit qu'il choisi. Final answer permet aussi d'avoir des conditions impossibles : le citron est enfermé dans un sac plastique transparent, il ne sort jamais du sac, le spectateur découpe lui même le citron (encore enfermé dans le sac) et le billet se retrouve dedans. Concrètement donc le magicien ne touche jamais au citron. Autre possibilité avec FA : Routine de chop cup. 2 citrons apparaissent à la fin. On emprunte un billet qui disparaître dans une flamme. Le spectateur choisit un citron sur la table et le billet se retrouve dedans.

Je ne voudrais pas terminer cette année sur un propos acide citrick. Cependant, je m'interroge sur la notion de pestacteur lambda et en quoi démériterait-il plus ou moins qu'un pestacteur pas lambda ? Bonne année à toutes et à tous et n'oubliez pas de vous déhancher sur le rythme endiablé de la lambda.

Je reviens sur mon petit CR pour spécifié que le "chargeur" n'est pas si solide que ça puisqu'il est endommagé au bout de 4 essais Je n'ai pas l'impression d'avoir forcer comme une brute pourtant ... Peut être que le citron n'était pas assez mure ? Je pense que ça le rend plus ou moins inutilisable donc il va falloir bricoler. Je suis un peu déçu là .. Si vous avez le votre allez y très délicatement si vous ne voulez pas vous retrouver dans ma situation

Et pourquoi jamais dans une banane? c'est vrai quoi si c'est pas de la discrimination!!

Je comprends parfaitement Thomas, le problème est bien une question d'implication dans sa passion. Je suis bien d'accord avec toi là dessus. Et ensuite une question de priorités... C'est comme en musique, avant de vouloir jouer un morceau, faut commencer par les bases, le solfège, les règles musicales, les accords,etc... là vous commencerez à savoir jouer. Mais si vous voulez jouer à la perfection, créer, développer, vous aurez beau travailler toutes les nouvelles partitions qui arrivent, si vous ne comprenez pas pourquoi vous le faites, ce qui a été fait avant pour en arriver à ça, alors vous stagnerez. Je me souviens de Levent, à un congrès FFAP. Il nous a fait son act à se faire dessus tellement c'était drôle. Puis il proposait une conférence. Et là rien de drôle, il nous a expliquer sa routine de boules de billard et le travail autour. Sa version était bluffante et pour cause. Il a étudié "TOUTES" les versions qu'il a pu trouver et pouvait les reproduire à la perfection (avec vidéo des grands numéros projetés pendant qu'il faisait). Il a étudié l'histoire de cette routine etc... Et il a ainsi généré son propre act superbe et personnel. Grâces à toutes les interviews que nous avons faites depuis 6 ans, j'ai appris bien plus sur mon art que pendant les 10 années précédentes. J'ai appris ce que c'était que faire de la magie et ce que c'était d'en vivre et de la vivre. Voilà pour le reste, c'est mon point de vue, à chacun le sien. Ca m'a été profitable en tout cas, merci à tous ceux qui m'ont donné tant sans le savoir. (je ne donnerai pas les noms ça serait trop long)

Beaucoup de jeunes magiciens n'ont pas compris qu'avant eux,la magie existait déjà...et que tout ce qu'ils pensent être nouveau n'est à vrai dire que redite. Bien sûr cette magie évolue, et heureusement, mais c'est souvent dans les vieux pots que l'on fait la bonne soupe...et tant que les nouveaux venus dans notre art n'auront pas compris cela, ils ne pourront espérer évoluer et surtout sortir du lot....l'Art magique ne retiendra jamais leur nom... Amen. Donc nous serons au moins 4 de VM...bises et à samedi