Tableau d'honneur

@Bernard Sym's @Pierre SLOPI Bravo à vous deux, merci pour vos démonstrations, votre bonne humeur, votre gentillesse et sympathie. Grâce à vous nous passons de bon moments sur zoom dans la camaraderie et la bienveillance. J’étais vraiment dégoûté hier soir de ne pas avoir pu participer à l’apéro magique et puis au finale je me suis rattrapé en after. Sans oublier de remercier bien sûr le travail de @Thomas, @Bruno RBLT, @Grégory EGGERMONT, et bien sûr @Pascal BARTOLI qui travaille dans l’ombre. Allez à très bientôt

Hello exceptionnellement j’ai commencé par la fin. C’est à dire par l’after … Un grand kiff, bravo à @Bernard Sym's Notre champion national. Thomas devrait te délivrer un trophée mais un vrai avec écrit dessus: Magic Champion Convention After VM Live… Oups je crois qu’il y a trop de mot en anglais … lol Bravo à vous les amis… Par contre je souhaiterai avoir des noms pour le prochain battle….

Et oui Riad, @Thomas a su s'entourer d'une équipe au top, @Bruno RBLT notre videur préféré qui lorsqu'il dit pas de baskets c'est pas de baskets pour entrer, @Grégory EGGERMONT notre Belge préféré multi tâches, et bien sûr @Pascal BARTOLI notre scribe qui liste avec précision chaque référence et détails des différents Live et After. I love You !

Et un grand merci à toi @Pierre SLOPI pour tes démonstrations qui sont toujours de très grande qualité. La version que tu nous as montrée hier est vraiment excellente. Connaissant le système (appris par Jean Merlin à la TV quand j'étais môme) tu as réussi à me bluffer. Merci beaucoup pour ta générosité sur l'ensemble de tes partages. Je te l'ai déjà dit, tu es mon Jedi !

Bonjour à tous et ... un grand MERCI à tous les deux protagonistes de cette joute ultra amicale et de qualité. On en redemande. A plus Pierre PS : et merci aussi à Thomas pour ce magnifique gif animé pleins de beaux billets..... ☺

1000 merci Riad ! Tu vas me faire rougir. Tu étais toi aussi au top. Merci à toi pour cette joute très improvisée, mais surtout amicale. Moi qui n'avait pas prévu d'intervenir, quelle belle surprise. Mon installation était aussi à l'arrache. L'important, c'est la joute avec mon ami @Riad SOUSSI, et la bonne humeur des VMistes. Tu as mérité également la palme et le trophée du roi des petits paquets. Merci à toi, car j'ai déjà intégré dans mon set quelques uns des effets que tu as montré dans d'autres live. Merci à vous les amis pour votre bonne humeur communicative d'hier soir. Bises et à très bientôt sur les ondes

Effectivement, les chipotages sur les définitions n'ont que peu d'importance, d'ailleurs, nos définition s'éloignent et se rapprochent en même temps, c'est assez rigolo... mais j'aimerai quand même défendre les miennes, car on parle de concepts différents. La créativité dont je parlais est centrée sur l'individu, et non sur l'état de l'art. Si on fait une création ou une re-création, pour celui qui crée, c'est pareil... Il aura trouvé un machin... Si c'est une re-création, ca ne sera pas une innovation, puisque le machin existait déjà, à l'insu de notre créateur. La création telle que je la perçoit est donc centrée sur le créateur, l'innovation sur l'état de l'art : ce sont deux concepts ne parlant pas de la même chose C'est un petit peu ce que tu dis, mais pas tout à fait... C'est pour cela que si on veux parler de créativité, on peut oublier pour moi toutes les recherches sur l'état de l'art et les antériorités possibles : ces recherches viennent après la création, pour savoir s'il y a innovation ou pas. De la même façon, savoir si une modification peut être appelée création ou non me semble essentiellement un débat de marchand ou éthique, mais ne concerne pas vraiment le processus de création lui même... Débat intéressant par ailleurs, mais on en parle tout le temps J'attend la suite sur le processus de création Gilbus

Très chouette conférence de l'ami @Franck MALFANT ! (Et ouais j'aurais bien voulu qu'il parle un peu plus de son grand père et de ses techniques...et qu'il finisse par une neige japonaise. ) Du mentalisme pratique, parfois ludique (et dieu sait que j'aime ça...), Des outils cools et polyvalents (veritas ) Chouette ! Bravo

Bon alors c'est prêt ! Je viens de finaliser la partie gestion des fichiers donc cela ne va plus tarder ! 72 pages pour ce numéro. Le total des 3 premiers numéros dépasse maintenant les 210 pages alors ne passez pas à côté Merci à tous pour votre patience.

Étienne Klein a plusieurs fois évoqué cette histoire. Mais il se pose une question avec les mathématiques : si elles sont le langage de la nature, on ne les invente pas, on ne les crée pas, on ne fait que découvrir ce qui existe déjà. [Et s’il s’agit d’une « création » humaine, une autre énigme se pose : pourquoi les mathématiques décrivent-elles si bien la nature ? La question est abyssale dans les deux cas. ] Bref, il faut sans doute distinguer « l’éclair de la compréhension » de la créativité elle-même, ou des processus qui stimulent la créativité.

Bigmagie ne reprend pas les locaux mais a bien racheté arteco

Bon ben, ça à l'air d'être officiel, Big Magie reprend Arteco et les locaux. On en saura plus bientôt. Voir sur la page FB de Bigmagie.

Il est vrai que certains sont meilleurs que d'autres. Mais pas tous... (brèves de comptoir 1998-2000) Gilbus

EPISODE #7 : Création ou innovation ? Au risque de décevoir certains ( ceux qui attendent avec impatiences ces fameuses méthodes pour booster cette fichue créativité ) et en complément aux commentaires intéressants de Christian ( statut de variante innovante), voici pour terminer cette longue (voire trop longue) introduction sur la créativité en général, une question essentielle pour tous les magiciens- créateurs. D’après les spécialistes de la créativité, il y aurait une différence entre la créativité et l’innovation. La créativité serait « l’art de remettre en question l’existant et de rechercher des idées nouvelles, alors que l’innovation consiste à mettre en œuvre des idées nouvelles, ceci dans quelque domaine de l’activité que ce soit. Donc la création est de l’ordre de la production d’idées - penser autrement -, l’innovation étant celui de la mise en œuvre d’idée - faire autrement » (Mark Raison, Stratégie et Créativité, Ed.Prisma, 2015). Ou encore, l’innovation peut être définie comme le processus par lequel on « parvient à changer la réalité des chose et la créativité comme celui par lequel un individu réussit à changer sa perception des choses. Autrement dit, l’innovation est du côté des objets, la créativité côté des sujets. Le véritable changement est forcément double (…). En d’autres mots, il faut changer son regard sur le monde, pour ensuite changer le monde (Luc de Brabandere, La Valeur des Idées, Ed.Dunod, 2007, p.88.). Bref, création et innovation seraient les deux faces de la même pièce. De toute façon, nous - les magiciens - le savons que trop bien : « tout n’est que perception ». La réalité n’existe pas. S’il n’y avait que réalité, il n’y aurait pas de magie et de magiciens. Loin de moi les querelles de clochers au sujet d’une définition, et permettez-moi celle-ci : - L’innovation est une idée nouvelle qui remplace ou améliore quelque chose d’existant (introduire quelque chose de nouveau dans une chose établie). - La création est une idée nouvelle qui ne remplace ou n’améliore rien d’existant. Il est donc évident que le monde est essentiellement fait d’innovations. En effet, « l’imprimerie existait en Europe bien avant Gutenberg, si par imprimerie, on entend fabrication d’images par pression (…) », ou encore, Louis Braille, « l’astucieux jeune homme trouvera la solution en s’inspirant d’un système utilisé par les soldats qui désiraient communiquer, la nuit sur les champs de bataille et qui, craignant d’allumer la lumière, se trouvaient plongés dans la même obscurité que les aveugles » (Daniel Boorstin, Les découvreurs, Ed. Robert Laffont, 1986, p.505 et 532). Inventeurs ou innovateurs ? quelle différence cela peut-il bien faire ? Ce qui compte c’est l’application géniale d’une idée nouvelle qu’elle soit création ou innovation ! En magie aussi, « la création et l’innovation peuvent se produire à différents niveaux : création d’objet et d’accessoires, de techniques, de gestes, de concepts et de principes, de mises en scène et de présentations (…). La création peut aussi s’exprimer dans l’adaptation, dans la personnalisation d’un effet existant (…). Dans la création magique, la vraie récréation est justement cette ré-création perpetuelle, cette amélioration permanente de l’existant, étape par étape (Stefaan Alzaris, p.42-45). Je laisse bien sûr à tout-un-chacun le soin d’apprécier le niveau, soi-disant, d’innovation ou de création, voire d’originalité. Tout cartomane a certainement « sa manière » ou sa touche personnelle pour exécuter une levée-double invisible ; innovation ou dextérité ? Ou encore, dans l’excellent livre de Chris Woodward et Richard Mark, Fogel, In Search of the sensational (Ed. Hermetic Press), les auteurs font part de l’originalité de Maurice Fogel, dans l’adaptation d’un tour d’Annemann (Complete One Man mental and Psychic routine), en utilisant simplement des papiers cartonnés en lieu et place de simples papiers. Création, innovation, originalité ou simple pragmatisme ? A lire ce que Fogel écrivait lui-même, pragmatisme ! Bonne journée. Demain j'aborderai, enfin, certaines méthodes pour "booster" la créativité.

Je suis d'accord (d'autant plus qu'il s'agit d'un truisme), j'ajoute que même si les questions étaient bien posées il manquerait sans doute les mots adéquats pour y répondre ! Le Cosmos nous dépasse, nous échappe. Notre cerveau fait ce qu'il peut pour donner du sens et de la cohérence à ce qu'il arrive à percevoir et concevoir de ce cosmos. Personnellement, ce qui m'épate le plus, c'est la puissance (apparente) qu'un cerveau aussi ridicule que le nôtre arrive à déployer malgré, sa petitesse et son insignifiance relative, pour explorer le monde. Le bond évolutif qui engendra notre cortex cérébral est quand même phénoménal...

Oups, et comment te sens-tu en ce moment ?

En fait il s'agit d'une « recréation (ou d'une réinvention) qui ne se sait pas comme telle ». En magie ce cas de figure est légion. Avec un ouvrage comme Prestidigitation - Retour aux sources, de Billot et Guedin, on prend un peu mieux la mesure de ce que j'avance. Je vous renvoie par exemple à l'article « Un "placement" qui rapporte... ou pas ! » relatif au fameux « placement automatique » bien connu des cartomagiciens (sans forcément qu'ils connaissent le nom de cette méthode et encore moins son origine). Se pose également la question des « variantes » : Qui décide qu'une variante est assez différente de l'effet dont elle s'inspire pour gagner le statut de variante innovante ? Car on peut stimuler sa créativité sans obtenir une véritable création à l'arrivée.

Bonjour à tous, Nouvelle sortie de Mickael, Black-Cross. "La routine / l’effet : Sortez votre jeu de cartes et montrez le recto-verso ! Il s’agit d’un jeu de cartes classique où toutes les cartes sont différentes. Un spectateur choisit alors LIBREMENT une carte, il n’y a pas le moindre forçage ! A l’aide d’un marqueur, le spectateur signe sa carte sur la face. La carte est ensuite perdue dans le jeu et le jeu est simplement posé sur la table. Prenez maintenant la première carte du jeu et devant votre spectateur, vous dessinez une croix à l’aide de votre marqueur noir ! La croix est bien visible sur votre carte, et comme le marqueur est indélébile, celle-ci ne s’efface pas ! Approchez votre carte du jeu, invitez vos spectateurs à regarder la croix, elle est bien visible. Soufflez dessus ou claquez des doigts et celle-ci disparaît à VUE ! Il faut vraiment le voir pour le croire… la disparition est FULGURANTE ! Mais si la CROIX n’est plus sur la carte, elle est forcément ailleurs maintenant… Prenez alors le jeu de cartes, et passer les cartes une à une, face en bas… pas de croix ici, ni là, pas de croix sur cette carte etc…Les cartes sont passées une à une… jusqu’au moment où sur une carte, une croix noire est apparue ! Passez le reste du jeu pour montrer qu’il n’y a qu’une seule carte avec une croix, vous l’avez deviné… il s’agit de la carte librement choisie et signée par votre spectateur !" La sortie est limité à 100 exemplaire.

Suis un fan absolu de Pilou, je me souviens l'avoir découvert pour la première au Championnat de France organisé par Gilles Arthur (Gagny?) sincérement bon, je m'ennuyais un peu et je devais filer au boulot quand j'ai vu débouler sur scène son Gavroche... et là, je suis resté planté... Suis arrivé en retard au boulot et ai récolté un blame pour mon retard d'une heure ! A vie, merci, j'aime Pilou.

Grande question !

Dans leur vidéo, ils disaient : " on va faire revivre ce lieu", c'est pour cela que j'avais cru...

« Les machines sont plus fortes. Est-ce que je résiste ? Ou est-ce que je pactise ? » Sorcier, scientifique envoûteur, @Thierry COLLET transforme la scène en laboratoire d’expériences prodigieuses. Sur sa table de conférencier, un jeu de cartes, une bouteille de bière, des portefeuilles empruntés aux spectateurs… Il fait intervenir dans ses tours des capteurs connectés, des applications de smartphone. Il sollicite ou invente des nouvelles technologies pour créer des doubles numériques d’objets ou d’individus. Impossible de distinguer le vrai du faux. Dans cette douzième création hallucinatoire, le chercheur s’hybride, jongle avec science et croyance, art divinatoire ou vaudou lumineux. Mentaliste, il manipule le réel comme la pensée, pirate en temps réel les données et l’imaginaire du public fasciné par ses numéros d’une magie plus que contemporaine, anticipatrice. Inventeur de dispositifs à créer du mystère, il fabrique de l’incroyable. Au théâtre du Rond-Point à Paris du 19 OCTOBRE au 6 NOVEMBRE 2021 Toutes les dates : https://www.virtualmagie.com/agenda/tag_ids~4670 avec @Marc RIGAUD

Reçu ce jour ! Magnifique packaging livré par deliveroo haha Hâte de le dévorer !

Merci Peter pour ce rappel historique et cette analyse très fine de la situation de l'équipe de France qui va en éclairer plus d'un, moi le premier. Déjà l'expression: "Equipe de France" dans le monde de l'art me gêne car je considère la magie comme un art et non comme un sport (quoique parfois les manipulations...). Pour poursuivre mon résonnement par l'absurde a t-on imaginé "Une Equipe de France" de peinture qui serait divisée en différents sous groupes (aquarelle; Acrylique; pastels etc..) ou "Une Equipe de France" de musique mais encore une Equipe de France de contes (avec trois sous groupes: enfants, ados, adultes) et l'on peut continuer ainsi assez longtemps. Et surtout gardons-nous bien de créer des "bêtes à concours" pour garder l'essence même de notre art. Bonne fin de journée Philippe

Bim, Peter ! (Markobim et non Markobu )

« Moi j'pense la question elle est vite répondue. » (CLIC) La science a creusé le sujet, on a déjà parlé de physique et d'astrophysique (donc d'énergie, de forces ou d'interactions fondamentales, de lois, d'histoire du Cosmos, etc.), parlons un peu de ce que les scientifiques dénombrent comme éléments en regardant ce tableau : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tableau_périodique_des_éléments Les noms qu'on donne à ces éléments sont bien évidement des créations humaines, mais comment considérer que ces éléments eux-mêmes ne seraient pas présents hors de nous (et un peu en nous évidemment) ? Tu as reconnu que les autres existent, chacun d'eux peut mener les études ou faire les expériences permettant de déboucher sur la conclusion que les éléments de ce tableau (par exemple) sont parmi ce qu'il peut y avoir de moins subjectif en matière d'analyse de ce qui constitue l'Univers, en attendant mieux. Non, ceci est une autre question, le sujet en cours est « Les signes de l'existence de la réalité », les éléments de ce tableau font partie de ces nombreux signes que tu cherches. Bien sûr. C'est pour ça que j'ai déjà parlé de l'éducation et de l'importance de ce qu'on met dans l'esprit des enfants (et la nôtre) au quotidien. Donner à des esprits en formation l'état du savoir et non pas les hypothèses farfelues est d'une importance majeure.

« Pourquoi les mathématiques décrivent-elles si bien la nature ? » Peut-être est-ce parce que les mathématiques (les puristes préfèrent dire "la mathématique") existaient bien avant que l'univers tel qu'on le connaît existe. Les concepts mathématiques sont intemporels. Bien avant que l'univers tel qu'on le connaît existe, 2+ 2 valait déjà 4. La nature ne pouvait déroger à ses principes. A côté de cela, la physique fait pâle figure : avant le big-bang, on ne sait pas si la gravitation, la masse, le temps avaient un sens. Par contre, on peut affirmer que sept était déjà un nombre premier. Il peut paraître étonnant que les concepts mathématiques, qui ne sont que des constructions intellectuelles totalement abstraites, nous aident à mieux comprendre la nature qui est (ou nous semble) parfaitement réelle. A moins que le monde dans lequel nous vivons ne soit finalement qu'une abstraction ... Bob

En direct le lundi 4 octobre 2021 pour VM Live #374 | Apéro Magique #73. @Riad SOUSSI, @Grégory EGGERMONT, @Pierre SLOPI, @René-François (Max Magic), @Arthur TIVOLI, @Bernard Sym's et les autres nous ont encore offerts de bien belles choses ! After Les explications de tous les tours présentés sont à retrouver ici https://virtualmagie.com/forum/topic/83298-vm-live-374-apéro-magique-73

Aussi bizarre que ça puisse te sembler je ne me suis jamais posé cette question. Je n’ai pas besoin de preuve de l’existence des autres. Je vis l'amour, l’amitié, l’affection, l’échange, les querelles parfois (même les querelles sont encore une expression de l’amour). La question n’est pas : Est-ce que l’autre existe ? ou : Est-ce que le monde existe ? La question est : Qui suis-je ? Qui est l’autre ? Qu'est ce que le monde ? Qu’est ce qui existe ? Qu’est ce qui est réel ? Quelle est la nature de ce qui est ? Pour une personne qui dit réfléchir sur des questions philosophiques ou métaphysiques, la réponse « Je ne me suis jamais posé cette question » est un peu expéditive. Tu n'as pas "besoin" de preuves de l'existence des autres ? OK, il s'agit alors d'un acte de foi. Il est étrange que tu questionnes la "réalité" sans intégrer dans ce raisonnement les autres qui sont une partie gigantesque de cette réalité (subjective ou pas) que tu questionnes. Bref tu te comportes moins comme un animal pensant que sensible alors (je te rassure, c'est pareil pour moi ). Pour le coup ta réponse me semble très naïve du point de vue philosophique, on dirait une impro d'Édouard Baer : Eh bien déjà sans les autres tu n'es vraiment pas grand-chose. [Il s'agit d'un "tu" généraliste ou neutre hein.] L'autre ? Il est comme toi... avec ses différences . [Mode Édouard Baer on.] Un agglomérat de particules, de poussières d'étoiles, issu de milliards d'années d'évolution cosmique et biologique mais avec une histoire propre et terriblement courte au regard des échelles géologiques, bénéficiant de façon éphémère d'une vie consistant à survivre (comme le firent tous nos ancêtres) et le plus souvent à se reproduire (mais pas dans ton cas, comme tu nous l'avais signifié dans ce forum si je ne m'abuse). Et comme nous sommes des créatures sociales, les autres sont d'une importance capitale dans notre vie. C'est dans notre interaction avec eux qu'on existe pleinement. Pour autant cela implique que les autres existent n'est-ce pas ? dans une réalité qui, s'il elle est trompeuse et inaccessible dans son intégralité à notre cerveau de primate, n'est est pas moins présente et indispensable ne serait-ce qu'à tes questionnements. Le monde ? Je pense que les astrophysiciens t'ont bien expliqué que le cosmos a une histoire. Il est clair qu'en mettant en doute la réalité, il est difficile d'admettre que ledit monde ait une histoire. Ensuite, quand tu comprends comment les lois de la nature (pour celles qui nous sont connues) "agissent" pour créer la variété de ce qui existe, tu vois à peu près où arrive l'espèce humaine et où l'on se situe dans cette histoire cosmique. Et tu comprends très vite le sens de l'expression : « Vanité des vanités, tout est vanité », tout est éphémère, tout est apparence, tout est changement, tout est interaction, tout est futile. Et malgré cela, ou en conscience de cela, il faut que cette vie soit productive de quelque chose, d'amour pour l'autre, de créativité, de partage, de construction. C'est vain peut-être, but what else? Quant aux querelles (une "expression de l'amour" selon toi) , je te conseille les lyonnaises, se sont les meilleures.

En réalité je pense que des tas de peurs latentes ou refoulées se réveillent alors, et c'est normal. On pense plus à la mort (et à tout ce qui l'entoure, questions métaphysiques comprises) couché sur un lit d'hôpital avec une maladie grave qu'allongé sur la plage au soleil et en bonne santé. On se rend mieux compte de la fragilité de la vie et aussi de ce trésor que sont l'existence et l'amour des autres. Sans doute que la sagesse consiste en grande partie à jouir du temps présent et de la vie comme d'un trésor lorsque l'on n'est pas menacé par la mort : le paradis sur terre c'est jouir du temps présent quand on est bien portant.

J'ai l'impression que c'est plutôt le contraire qui est observé : la maladie ouvre souvent au questionnement métaphysique et spirituel. Il semble même que, parfois, lorsque le corps décline "les forces de l'esprit" s'éveillent.

On ne voit pas très bien sur vos photos mais à priori cela me semble être un lanceur électronique de boules de coton flash à plusieurs tubes (autant de tubes que de boules de feu envoyées) dissimulé dans une des manches ou tenu à la main. En bref : c'est du coton imbibé d'une solution très inflammable donc la combustion est réelle, il y a un dégagement de chaleur bref et intense mais sans grand danger. Les résidus sont si fins qu'il semble ne pas y en avoir. Ce genre d'article demande tout de même a être utilisé avec précautions : il ne faut pas l'orienter vers n'importe quoi, respecter des distances de sécurité. Des mineurs ne sont pas autorisés à manipuler ce genre d'article. D'autre part les nouvelles réglementations feu de scène obligent les artistes à détenir une licence pour l'utilisation de ce genre d'article aujourd'hui. Sur piste de ce type, je ne sais pas mais en principe ça devrait être pareil. Comptez minimum 50€ pour un lanceur simple ou double tube de qualité à déclenchement manuel (molette de briquet) pour l'allumage, 70-80€ minimum pour un lanceur avec allumage électrique, plus si le déclenchement doit se faire simplement en levant un bras (contacteur à bille). Bruno Monjal saura là aussi vous conseiller plus précisément. Sinon pour un lanceur très pro, voir Juan Mayoral qui en a de très bien conçus (comptez 150€ minimum le lanceur double mais la qualité avec ce monsieur est vraiment garantie). En dessous de ces prix, ce sera forcément une fabrication bon marcher qui ne sera jamais très fiable (temps de chauffage ou durée de déclenchement trop long ou aléatoire, tubes fixés avec du scotch et non soudés, notice inexistante, ...) et qui peut même potentiellement être dangereuse. Il ne faut pas radiner non plus sur le coton flash (en qualité et en quantité) : certains vont encrasser rapidement votre lanceur, d'autres vont se consumer comme il le faut (totalement). Il existe du coton flash qui s'accompagne d'une gerbe d'étincelles durant sa combustion (poudres métalliques dedans), des cotons plus "explosifs" que d'autres. Une poudre (mélange de poudre) donnant de belles gerbes d'étincelles comme les artificiers avec une détonation est l'Airburst mais attention, là il faut impérativement une licence pour manipuler ça et faire très attention de n'utiliser que des petites quantités.

Je n'imagine pas que tu puisses penser que le but, ici, était de trouver une réponse définitive à ces questions. Par contre j'ai trouvé passionnants les échanges qui ont eu lieu, la confrontation de certains arguments et les centaines de ressources partagées (venant d'horizons aussi divers que les sciences, la philosophie ou la spiritualité). Je conçois, bien sûr, tout à fait que ce ne soit pas l'avis unanime. Personne n'est obligé de lire. Finalement ce qui est au cœur du sujet traité ici fait partie du discours des illusionnistes depuis très longtemps sous différentes formes : On ne voit pas la réalité telle qu'elle est, nos sens et notre entendement ne cessent de nous tromper, tout est illusion etc... etc... Là encore, ça valait, peut être, le coup de revenir sur ces idées d'une manière un peu plus radicale et plus approfondie.

Et c'est reparti pour 10 ans... Gilbus

Voici le programme des VM Live de cette semaine : lundi 4 octobre à 18h30 pour l’Apéro Magique #73 avec notamment @Arthur TIVOLI pour sa chronique hebdomadaire, La Petite Histoire des Grands Magiciens. Il nous parlera de des argentins Daniel et Gustavo RALEY. et bien sûr, plein de tours présentés par @Thibault BRANDIN, @Riad SOUSSI, @René-François (Max Magic), @Christophe CAUET-VOIRIN et les autres suivi à 20h30 du fameux After pour les explications et plus mercredi 6 octobre à 20h avec champion du monde, @Pilou GERMAIN. suivi ensuite de l’After pour toujours plus de tours et de bonne humeur vendredi 8 octobre à 16h avec l’espagnol Roman GARCIA (dont vous pouvez retrouver une création ici). La traduction sera assurée par @Gaëtan BLOOM. suivi ensuite de l’After pour toujours plus de tours et de bonne humeur Accès aux directs OUVERTS à toute la communauté magique ici https://us02web.zoom.us/j/9322823734?pwd=b0Fua0NNTEZTcjhvUUNQOExtblpuZz09 Réunion Zoom : 9322823734 & mot de passe : VM L’After est réservée aux membres du Cercle VM. 200 invités, 6 000 sujets abordés et 1 000 heures de Replays + accès aux Afters Le savoir et l’expérience de Max MAVEN, Gaëtan BLOOM, Michael AMMAR, Armando LUCERO, Peter TURNER, Yann FRISCH, Bébel, Antonio, Boris WILD… chez vous ! Accède à tous les Replays, Afters & 250€ de cadeaux https://www.virtualmagie.com/cercle Vous pouvez désormais adhérer mensuellement ! Gaëtan BLOOM, Yannick CHRÉTIEN, Norbert FERRE, Ali NOUIRA, Francis TABARY, Arthur TIVOLI, Julien LOSA… font partie du Cercle VM. Et toi ? Rejoins la communauté ! https://www.virtualmagie.com/cercle

Hihihi, effectivement, nos réactions (la mienne en tout cas, je ne suis pas certains que vous existiez...) n'étaient pas une révolte suite à une attaque du réel : Je trouve le réel inconnaissable par les humains, et pense que ce machin consensuel appelé matière ou énergie n'est pas la réalité, c'est juste une réduction du réel qu'on est capable d'imaginer et de manipuler a notre petit niveau... Par contre, que l'on en ai parlé pendant 10 ans ici, alors qu'on a tous compris il y a longtemps qu'il ne pouvait y avoir de réponse définitive et convaincante est intéressant pour cerner l'esprit de certains illusionnistes... Gilbus

Quand l’auteur ne sera plus de ce monde, ma conviction est que ce dernier perdurera sans l’esprit de l’auteur, preuve qu’il était en majeure partie hors de son esprit.

Chhhut, mon stratagème est éventé !

Cela peut aussi aller très vite, la mise en place de l'idée arrivant avant qu'on ait fini de se poser la question... On a alors la préparation "consciente" qui est doublée par celle, inconsciente, que l'on effectue sans cesse tout au long de notre vie... L'apparition de la réponse peut aussi être due à un changement de question : On se demande "comment" ça pourrait marcher... Et à un moment, on comprend "pourquoi" ca pourrait marcher... Et le comment va de soit... Le changement de point de vue me parait une méthode efficace. Pas la seule, pas générée consciemment, mais constatée à posteriori, quand on se demande comment on a eut l'idée. La création peut aussi être une construction en plusieurs étapes : On a l'idée, on l'essaie, et durant cet essai, on voit qu'il y a plus simple, plus élégant, plus sûr, mais avec une idée totalement différente. Il y a bien sûr des similarités dans les processus créatifs scientifique et artistiques (après tout, les deux créateurs sont humains...) Mais les démarches me semble différer par le chemin suivi : Le scientifique part d'un phénomène ou directement d'une question. Le création sera la réponse à la question. L'artiste peut, lui, partir d'une envie. Ou d'un sentiment, d'une émotion qu'il veux partager. La question viendra ensuite, quand on cherchera le moyen, mais ce n'est souvent pas le moteur (avis personnel, des gens plus axés "technique" partirons peut être directement sur le comment, sans avoir à passer par le pourquoi...) A ce stade, je me demande si la discussion va progresser (suspens !!!) Je suis bien d'accord sur le côté inconscient de la création, mais du coup, ca nous donne quoi ? A part l'idée de prendre plus de douches (moi aussi, c'est mon lieu de création préféré) ou de trainer au lit l''esprit dans le vague, en attendant que l' idée surgisse (en ce moment, je bosse ma créativité, vautré sur le lit, le canapé, des chaises longues.... A, on ne pourra pas dire que je ne me donne pas à fond....) Car la réponse qu'on attend tous, c'est bien sûr : comment la booster, cette fichue créativité... Au chapitre 7? J'ai hâte... A, ma réponse perso, en avant gout de la tienne : Ne jamais s'économiser. Ne pas dire: c'est une trop bonne idée pour ce projet, je la garde pour plus tard. Car plus tard, on aura d'autres idées, encore meilleures et encore plus novatrices... Il faut se faire confiance, se reposer sur sa propre capacité à innover. Ce qui fait que la fois suivante, on devra chercher (trouver) quelque chose de nouveau. C'est de l'entraînement permanent, qui sera amoindri si, la prochaine fois que vous devez créer, vous allez direct vous plonger dans les fiches que vous avez "en réserve", sans commencer par lâcher les chiens de votre créativité aux trousses de ce nouveau projet, de cette nouvelle opportunité, de cette nouvelle chance... Travailler par fiches (ou par petits carnets...) , comme certains le font, c'est une sécurité, on n'oubliera pas l'idée qu'on a eut (spontanément...) Mais s'y replonger dès qu'on cherche quelque chose, c'est l'inverse de la créativité, c'est un travail de compilation, de classement... C'est un peu comme si, voulant faire une ambitieuse, on allait chercher tous les livres qu'on possède qui décrivent des ambitieuses, pour en faire notre synthèse. L'autre méthode, c'est de prendre un jeu de carte, et de jouer avec. Cette seconde méthode est bien moins efficace, puisqu'on n'a pas des génies pour nous guider... Mais bien plus créative, car si vous trouvez une méthode par ce biais, ça sera VOTRE méthode (même si marlo l'avait déjà publiée, on ne parle pas ici d'innovation mais de création ) Gilbus

Moi ce qui m'épate dans cette histoire c'est que Woody ait anticipé il y a cinq ans l'avis d'un ancien directeur de Google ! « Selon un ancien directeur de Google, une IA consciente et dangereuse telle que Skynet est inévitable » : https://trustmyscience.com/selon-ancien-directeur-google-ia-consciente-telle-que-skynet-inevitable/

Couché à 2h45 mais heureux ! Ça fait plaisir de pouvoir à nouveau accueillir les copains à la maison jusqu'au bout de la nuit. 14h non stop pour @Franck MALFANT que je remercie encore pour sa confiance pur cette première conférences devant ses pairs... et quels pairs ( @Taha MANSOUR @Julien LOSA @Grégory LCMBL @Pierre OFRY (Féodor) @John VALENTE Marie-Alexie, Serge...) ! Du lourd. Je les présents vous parler de cette soirée et offrir leur photos. Mon petit doigt me dit que nous pourrions nous retrouver très rapidement pour une autre conférence de folie. Mais chut Vous en serez plus d'ici mardi. En attendant l'arrivée de la captation de la conférence de Franck dans la boutique VM, voici quelques photos.

Dans l'excellent Hors Série "L'intelligence en 20 questions" du magazine La Recherche (juin-juillet 2016), un article avait pour sujet "Sur quoi la créativité repose-t-elle ?". En synthèse : pour libérer notre potentiel créatif et générer des idées différentes, il faut résister aux réponses intuitives construites sur un ensemble de connaissances aisément accessibles. Un exemple concret (je vous recommande de faire l'exercice ci-dessous, le résultat va vous surprendre) Vous êtes invités à imaginer le plus de solutions créatives et originales possibles répondant au problème suivant : "faire en sorte qu'un oeuf de poule lâché d'une hauteur de 10 mètres ne casse pas". A vous, listez toutes vos idées. Ne pas lire la suite tout de suite. Ne pas lire la suite tout de suite. Ne pas lire la suite tout de suite. Que nous apprend cet exercice ? Spoiler alerte, ne lisez pas la suite avant d'avoir fait votre liste. Sur 800 participants à cette étude, beaucoup de réponses qui se veulent pourtant créatives sont très souvent semblables. De façon automatique, un ensemble de connaissances sur des solutions classiques viennent à l'esprit pour résoudre ce problème. Ainsi, vous avez sans doute pensé à des solutions qui consistent à utiliser un dispositif physique afin de ralentir la chute de l'oeuf (parachute, etc.), de le protéger (papier bulle, etc.) ou d'amortir le choc (matelas, etc.). Le fait que ces 3 conceptions (ralentir, protéger et amortir) soient aisément accessibles en mémoire limite considérablement nos capacités créatives et nous enferme dans des solutions (ralentir, protéger ou amortir) peu originales : c'est ce que l'on appelle "l'effet de fixation". Les solutions qui consistent à amortir le choc, à protéger l'oeuf ou à ralentir sa chute sont surreprésentées (80 % des réponses) par rapport aux autres voies d'explorations possibles. Rares sont les participants qui évoquent la possibilité de modifier les propriété naturelles de l'oeuf (le congeler) ou d'utiliser un dispositif vivant (le faire transporter par un pigeon) ou autre. Pour être créatif, il faut apprendre à se défixer ou à penser en dehors de la boîte (out of the box--> pour reprendre une expression à la mode). Selon votre métier (designer par exemple) c'est plus facile. Si cet article de 4 pages vous intéresse, je peux le scanner et l'envoyer. Pour ma part, travaillant dans la pub et la com depuis 28 ans je me défixe plus aisément, c'est lié à la nature même de mon métier. Comment je créais ? Je liste toutes les évidences (comme pour l'oeuf) et je les écarte pour me défixer. Je m'intéresse à tous les sujets, toutes les disciplines, tous les supports, je note tout ce qui m'interpelle, pourra me resservir, m'a créé de l'émotion, etc. Cela peut être un mot, une association de couleur, une histoire, une phrase. Ex : j'ai construit ma routine des gobelets fluidiques autour de l'expression "on ne peut pas peigner une girafe qui n'a pas de cheveux" de ma grand-mère. Il existe également plein de méthodes de brainstorming pour vous aider à sortir de la boîte.

Devoir chiffonner le sac à chaque présentation en dit déjà pas mal sur le modus operandi. Ce n'est donc pas un Worker...des sacs, un cube et un bocal...bof bof dans les poches. Pour la scène cela me semble un peu petit. Semble être adéquat pour un numéro de salon éventuellement. Je trouvais sa présentation de cet effet qui date de 4 ans (ci dessous) bien plus classe, plus naturelle, plus magique aussi (Mais faut une table et ce n est plus 360 degré ) Ce sac vient, à mon sens, perturber l'effet et le rendre moins propre sur la fin même si cela enlève la contrainte d'une table. Néanmoins je suppose que c'est toujours faisable de le faire de la manière dont il le présentait auparavant donc faux problème. Ce n'est, néanmoins, pas son meilleur effet de cube je trouve. C'est joli, mais pas non plus "OH MY GOD, AMAZINGGGGG" A partir de 1min pour le tout début avec examen des objets. A partir de 2min pour assister à l'effet en lui même.

Bonjour Je vend Nobrainer The Complete Solo Prediction System de BILL ABBOTT en version Complete Pro Package. Prix fdpi 330

Lu récemment, L'Intelligence artificielle - Fantasmes et réalités (La petite bédéthèque des savoirs - tome 1- 4 mars 2016) de Jean-Noël Lafargue et Marion Montaigne : J'ai découvert dans ce livre une référence à un film que je ne connaissais pas, Le Cerveau infernal de Herman Hoffman (The Invisible Boy), dans lequel est recyclé Robby le robot du film Planète interdite. [video:dailymotion] https://fr.wikipedia.org/wiki/Robby_le_robot

"Numériser la conscience humaine ?" : [video:youtube]

The Next Rembrandt : [video:youtube] Le site : https://www.nextrembrandt.com/ "Un ordinateur fabrique un faux Rembrandt". Vidéo à partir de 18' 18'' : [video:youtube] Un article ici : http://www.futura-sciences.com/magazines/high-tech/infos/actu/d/informatique-ordinateur-fabrique-faux-rembrandt-y-meprendre-62366/

méééheuuuu: je l'avais cité en preums! Personne y me lis jamais non plus, de toute façon... Gilbus

Beaucoup plus contemporain, le film "Ex-machina" est un véritable régal et tout à fait à propos. Et pour les fans d'Asimov, une série est en préparation par Jonathan Nolan (Le prestige, Interstellar, Memento ...) sur le thème du "cycle de fondation" où ses lois sur l'éthique de la robotique est largement décrite. Ça fait un bout de temps que je n'ai pas de nouvelles de cette information j'espère qu'elle est toujours. Si certains ont des news je suis preneur. ++