Tableau d'honneur

Je citerai Andi Gladwin : "Moving up the Scale At its most basic level, there are three levels of employment : 1. Being employed 2. Being self-employed 3. Being an employer" Pour ma part, j'ai commencé par être animateur périscolaire. Cela m'a permis d'avoir un premier vrai public (pas la famille ou les amis). Les contacts et la 'notoriété' se font au fil du temps sans trop y prêter attention. Jusqu'au jour où on me demande des ateliers, animations et spectacles de magie. Voilà que je viens de monter mon deuxième spectacle, avec cette fois ci, plus de budget, plus de moyen, plus de représentations, plus de bouche à oreilles, etc. Je me situe donc entre l'étape 1 et 2. On peut imaginer un autre scénario. En imaginant commencer serveur en restaurant, proposant du close-up aux heures creuses, auprès des clients, des collègues, et même des supérieurs ! Avec un peu de prétention, on dira que les gens en parleront autour d'eux. Jusqu'au jour où tu bluffera vraiment quelqu'un qui te demandera ta carte de visite. Mais tu n'en auras pas... Du coup, le soir même tu en créera une et.... Bref, Je pense que tu m'auras compris. Faire le choix de s'investir petit à petit sans grand saut dans l'inconnu total aura été ma solution. Alea Jecta Est.

Je viens de finir le livre et franchement je ne suis pas déçu de mon achat. Le livre est aussi bon que le premier tome, et en plus, j'ai trouvé de quoi renouveler mon répertoire. Il y a de véritables pépites dans ce tome 2 avec des idées fraîches et efficaces. Par exemple "Radio Blue suede shoes" page 57, permet de deviner un titre de chanson parmi des dizaines de listes différentes, sans poser de question (vraiment) ! Pas de compère, rien à mémoriser, presque automatique et possibilité de présenter l'expérience à trois spectateurs. Pour la scène ou salon (20-30 personnes). Un must ! Une autre pépite pour ceux qui préfère travailler avec un pendule "Arcanum locus" page 93. Le spectateur retrouve lui-même, à l'aide d'un pendule, la fiche sur laquelle il a inscrit un lieu (ville, pays etc) sans la moindre erreur possible. Très simple dans la présentation, l'effet est une introduction ou même une initiation à la radiesthésie. En final, le mentaliste devine le lieu pensée dans des circonstances impossible. Aucune question. Excellente idée, tout est clean à la fin. Les techniques de switch et les routines proposé par Bertrand sont particulièrement intéressantes et puissantes dans les mains d'une personnes motivé. Rarement un livre dédié au mentalisme propose autant d'outils de cette qualité. Je reproche une chose : Après avoir dévoré, des yeux, les 230 pages de techniques, de routines et surtout de conseils très judicieux, on reste un peu sur notre faim. J'attend la suite avec impatience, pour les autres n'hésitez pas...C'est du lourd, très lourd !

Quand Gilbus intervient, je vois rarement comment mieux dire les choses que lui sans blesser personne. C'est tellement claire et mesuré. Merci ! Les choses qui nous dépassent ? Qui dépassent quoi ? Notre intelligence ? nos connaissances ? Non. Notre sensibilité ? Oui, nous sommes certainement moins sensibles (moins émotifs d'une certaine façon) face à ces phénomènes et il en résulte que nous avons moins besoin de les comprendre (puisque nous les considérons comme à priori impossibles). Nous n'en sommes pas moins intéressés lorsqu'il s'agit de trouver des explications à ces phénomènes car pour nous, tout est explicable et c'est l'explication (comment ça marche ?) qui est importante. Nous n'avons pas la volonté de vivre cette expérience parce que nous pensons qu'elle ne nous apportera rien. Et si certains d'entre nous pensent que cela peut nous apporter, alors, avant de se lancer dans l'inconnu pour rien, nous allons nous assurer que cela peut être possible (en cherchant des preuves). Un raisonnement logique limité ? Oui. Le choix de ces mots était sans doute dans le but de donner une connotation péjorative à notre égard mais je ne les perçois pas ainsi. C'est vrai, mes raisonnement sont logiques et limités, je le reconnaît et j'en suis fier. Se limiter est une preuve de sagesse et cela ne signifie pas être hermétique à toute nouvelle chose (être fermé). Simplement, nous n'admettons pas tout et n'importe quoi. Il faut que nous décomposions ce qui nous apparaît comme illogique en "morceaux" logiques. En d'autres termes, nous doutons d'entrée afin de ne pas nous tromper, de ne pas perdre notre temps, notre énergie. Nous doutons parce que nous voulons comprendre avant de nous lancer dans quoi que ce soit. Là aussi, c'est une preuve de sagesse. C'est comme la présomption d'innocence en justice : par défaut, nous doutons. Nous nous posons des questions (ou pas si on s'en fiche complètement) mais nous n'admettons pas des choses sans preuves (et souvent sans avoir compris ce dont on parle). Qu'on soit bien d'accord. Ce ne sont pas des critiques. C'est un autre point de vue. Que tu crois en ces choses ne me gêne pas. Mais que tu affirmes leur véracité publiquement me gêne, forcément, puisque je ne pense pas pareil. C'est ce que l'on appelle un débat. Tu as écris que tu ne voulais pas débattre. C'est ton choix. Mais alors il ne faut pas faire d'affirmation publique sur la véracité de tel ou tel phénomène sinon, c'est ce que l'on appelle ouvrir un débat et forcément, tu seras confronté à d'autres points de vues. Le point de vue que je défend a aujourd'hui plus de poids dans l'opinion public que le tien et je tiens à ce qu'il en reste ainsi par ce que c'est ce que j'estime être la vérité. Je me trompe peut-être ! Il existe d'autres points de vues, d'autres vérités mais je défend la mienne et toi la tienne. En bref : tu peux penser autrement mais je ne te laisserais pas dire n'importe quoi sans réagir. C'est un débat et c'est une source de richesse culturelle. Rien de méchant là dedans, juste une opposition, forte, sur un sujet (ou une série de sujets). Cela ne fait pas de nous des ennemis. Je ne suis pas d'accord sur différents sujets avec certains de mes amis et ce n'est pas un problème. Et qui y a t-il à savoir ? Ah oui ! J'oubli. C'est impossible à dire, à écrire. Point de vue ferme : oui et non. Oui jusqu'au jour où on pourra nous démontrer le contraire. Mais comme c'est impossible à démontrer...et qu'en plus personne ne veut le démontrer. On est pas sorti de l'auberge ! Définitif ? Non, pour la même raison. Etriqué ? Mon point de vue repose sur la logique donc il est tout sauf étriqué. Limité, oui. Je ne dis pas tout savoir. Je dis que tout à une explication logique (parfois complexe, difficile à comprendre mais logique), ce n'est pas la même chose ! L'inexistence de la communication intuitive ? Ai-je dit que cela n'existait pas ? Non. Simplement je ne met pas la même chose derrière ces mots. Je n'y voit aucun phénomène paranormal, aucune télépathie mais une façon de communiquer avec l'animal grâce à des connaissances (sur les problèmes récurrent de certaines race de chiens par exemple, sur des comportements récurrents par rapport à telle ou telle situation, des comportements que nous avons observer à plusieurs reprises dans des situations précises, etc...), une façon de comprendre l'animal en l'analysant à l'aide de nos sens. Avoir l'expérience ? Mais l'expérience de quoi ? De comprendre un animal ? Comme je l'ai dit, j'en suis capable et je ne suis pas télépathe. Quand mon chien aboie vers 17h, je sais qu'il y a de grandes chances que ce ne soit pas parce qu'il a vu un lapin au travers de la verranda mais plutôt parce que c'est l'heure des croquettes ! Mon chien n'a pas de montre et je ne sais pas si il saurait lire (interpréter) l'heure mais en tout cas il sait à quel moment son horloge interne lui dit qu'il est 17h et moi quand je l'entend et que je voie cette heure là, je comprend tout de suite ce qu'il me demande. Je n'affirme pas pour autant être télépathe. J'ai juste eu l'intuition que mon chien me demandait son repas et lorsqu'il entend le tiroir des gamelles s'ouvrir, il arrive. Tous les placards ont pratiquement le même bruit dans ma cuisine mais juste en entendant ce son, il sait que j'ai compris son message et que je vais satisfaire à sa demande. On s'est compris. Et des situations comme ça, il y en a plein. Quant aux animaux perdus et retrouvés grâce à la télépathie, ce ne sont des affirmations. Certaines sont peut-être vraies mais si on faisait une étude statistique....

Salut ! Je sais pas si vous avez fais attention mais Arteco a sorti un nouveau gimmick de fumé qui détrône pour le coup Smoggler ! Ça donne vachement envie ! Télécommande, miniature, beaucoup de fumée, seul le prix pique ! Qu’en pensez vous ?

De retour sur VM après une semaine de formation, je viens de me taper 10 mn à sélectionner tous les hors sujets pour les transférer dans le sujet en cours ici :

Toujours pas fan des gimmick de fumée, trop souvent mal utilisés avec une mauvaise mise en scène (et sans bonne mise en scène depuis la multiplication des cigarettes électroniques c'est moins magique). Après ce nouveau modèle d'Arteco semble vraiment trés bien en terme de taille, de volume de fumée et de déclencheur. De ce que je connais cela semble vraiment un cran au dessus. J'aime bien le teaser car pour une fois cela présente vraiment le produit, Sandmind devrait s'en inspirer en fait non ils ne vendraient plus rien j

J’ai profité d’une vente flash de MD sur l’edition limité pour découvrir ce fabuleux jeu. Le marquage au dos se voit très facilement que ce soit de loin ou en basse luminosité (tout en étant discret), moi qui avais un peu plus de mal avec le UMD (bien que génial lui aussi). Le codage sur les tranches demande évidemment plus de boulot mais nous offre des possibilités folles. C’est tellement surprenant (et extra) quand on découvre tout cela pour la première fois. Un grand Merci aussi à Jean-Jacques Meyer et Claude Mage pour le PDF en français.

Le marquage est petit dans un cas. Il suffit d'employer un subterfuge de présentation. Et il faut de l'entrainement pour faciliter cette lecture, relativement rapidement. Mais pour le reste il est parfaitement exploitable, même de loin.

Exposition d'ART MAGIQUE à Blois: voici un joli endroit pour lancer ce nouveau concept magique! En effet, ici la magie va opérer sans la présence d'un magicien ! Il est vrai qu'avec les automates de RH ce concept existait déjà, mais je pense que l'Art Contemporain a toujours un peu boudé cette forme d'expression. Il était important de le rappeler au grand public et ce type d'exposition novatrice en est l'exemple même. Merci à toute l'équipe de Blois pour cette bonne idée...en espérant conquérir un nouveau public pour cette nouvelle branche de l'ART et de la MAGIE enfin réunies. PS: oui, l'affiche est superbe!

Evident au vu du trailer, mais les trailers, je me méfie, tant que c’est pas inscrit noir sur blanc sur le descriptif....

Oui très jolie. Elle pourrait de surcroît illustrer le sujet sur la communication avec les animaux...

A partir de 4:45 "Tu n'es pas prêt, mon pauvre ami, tu n'es pas prêt. J'espère que tu es bien assis sur ta chaise." #malaiseTV

Je confirme green neck system est génial... Ma Préférée reste la routine décrite avec 3 gobelets numérotés de 1 à 3..sous un des gobelets est caché une boulette de papier ou autre petit objet.. Le magicien a le dos tourné.. Une permutation de2 gobelets est faite par le spectateur.. Puis 3 autres personnes demandent librement et à tour de rôle au spectateur qui a caché la boulette de permuter 2 gobelets numérotés. Le magicien a tjr le dos tourné.. Ce dernier s offre même le luxe avant la fin de la routine de demander au spectateur d enlever les numéros posés sur les gobelets.. Il se retourne et malgré tout arrive à deviner ou se trouve la boulette.. Bon j ai rapidement résumé mais c est un peu ça ! l idée m est venue de l adapter avec 3 enveloppes 2 papiers blanc format billet de banque et bien sur.. Un vrai billet.. +des petits jetons numérotés... Voilà j ai tout dit.. Enfin non.. Mais ça c est un autre débat..

Il y a ceux qui ont besoin de croire en certaines choses et ceux qui n'ont pas besoin de croire en ces choses. C'est tout. Je n'ai pas besoin de croire en la télépathie et si on m'affirme que cela existe, je répond que je n'ai pas assez de preuves pour y croire. Est-ce que je considère que cela n'existe pas pour autant ? Non. Je dis simplement que je ne sais pas mais que ce qu'on m'avance comme "preuves" ne me convainc pas. Je ne crois pas "par principe" (je n'en vois pas l'intérêt, je n'en n'ai pas besoin). On peut se demander : qu'est-ce que la réalité ? Qu'est-ce que le vrai ? Qu'est-ce que le faux ? Pour moi, c'est ce qui peut être capté par nos sens et analysé par notre cerveau (raisonnement), c'est ce qui peut être démontré, expliqué et donc reconnu par les sciences, par une majorité. Heureusement pour nous, agnostiques, notre majorité est croissante mais je ne vois pas d'inconvénients à ce que d'autres ne pensent pas comme moi, tant qu'ils ne répandent pas ce qui, pour moi, ne peut être admis comme réel, comme vrai (en bref, tant qu'ils restent une minorité). S'ajoute à cela l'éthique car ceux qui affirment sans preuves l'existence de certaines choses sont parfois de bonne foie mais d'autres ne le sont pas et exploitent les plus sensibles (à la persuasion) dans leur intérêt (argent, reconnaissance, popularité, les raisons sont multiples). Il y a donc en plus des oppositions de points de vue sur ces sujets, des problèmes d'honnêteté qui s'ajoutent. Et j'en reviens à Viktor VINCENT : il se présente comme un artiste. C'est un acte d'honnêteté. Même si il donne une fausse explication à certaines de ses expériences, on sait, à partir du moment où il s'est présenté comme un artiste, qu'il ne faut pas prendre ce qu'il dit et fait pour vrai. Le numéro est réel. Les spectateurs le vivent (avec leurs sens) et sont incapables de l'analyser (leur raison ne trouve pas d'explication). Mais c'est un numéro, rien de plus (et cela ne signifie pas que c'est nul ! C'est beau. Beau et honnête). Comme l'a dit Eric ANTOINE dans je ne sais plus quel émission, la différence entre un illusionniste et une personne qui dit avoir un don, des pouvoirs, des facultés paranormales, c'est que l'illusionniste reconnaît qu'il ment. Il est honnête. Et ce n'est pas parce qu'une personne ayant soi-disant des pouvoirs met à disposition gratuitement ces derniers qu'elle est honnête. Elle est peut-être inconsciente de mentir mais elle ment et ne le reconnaît pas. Elle est malhonnête. Malhonnête de bonne foie peut-être mais malhonnête. Et je pousse le bouchon en avançant que dans ces domaines (voyance, rebouteux, coupeurs de feux, etc...) qui proposent leurs services moyennant finances ou pas, il y a une majorité de personnes conscientes qu'elles mentent et donc conscientes qu'elles sont malhonnêtes. Pour l'hypnose, le problème est le même : celui qui affirme endormir, guérir, faire faire ce qu'il veut à n'importe qui est malhonnête. Celui qui affirme que l'on peut détendre, apaiser, renforcer une volonté (d'arrêter de fumer, de perdre du poids, etc...) par la persuasion (ce que les hypnotiseurs appellent "induction") par l'hypnose aux personnes qui désirent être hypnotisées sont honnêtes. Ceux qui disent exercer l'hypnose grâce à leurs connaissances (techniques verbales, physiques, connaissances en psychologie, en médecine, en biologie, etc... tout ce qui peut les aider à cerner au mieux leur sujet) et leur pratique sont honnêtes. Ceux qui disent exercer l'hypnose grâce à des dons et/ou sans aucune connaissances, sans utiliser leurs sens sont malhonnêtes. Il y a aussi ceux qui disent avoir des connaissances scientifiques ou que leurs "miracles" sont vérifiables scientifiquement alors qu'il n'en n'est absolument rien. Ce sont les pires, les plus malhonnêtes. Et qu'on arrête de dire que les scientifiques ont des dogmes. Il n'y a pas de dogmes. On a assez de preuves de ce que l'on affirme ou on en a pas (ou pas assez) et dans ce cas : on dit qu'on ne sait pas (ou pas encore). On ne tombe pas dans la facilité de trouver une explication paranormale (=sans preuves) par ce que nous, agnostiques, n'avons pas absolument besoin de savoir si cela est possible ou non. Et si nous avons ce besoin, alors nous étudierons le problème sérieusement, en recherchant des preuves (cela demande du temps et souvent de l'argent). Mais le premier qui a des preuves que la télépathie existe, je prends. Pour l'instant, aucun élément présenté comme preuve n'en n'est une à mes yeux (aux yeux de tout agnostique).

Bravo pour cette référence subtile au sudoku.

Je lui avais aussi envoyé ce petit conseil un tantinet provoc...."A Noël va plus au sud"

Les fameuses boîtes de Manzoni ont trouvé un nouvel essor sous forme de... reproduction (si je ne m'abuse) ! Réédition 2013 : Pour la modique somme de 300 euros (+ 80 € de port), sur eBay. Une boîte originale doit valoir son pesant de cacahuètes. Une oeuvre qui ne figure évidemment pas dans l'Esthétique des fluides : Sang, Sperme, Merde dans la peinture française du XVIIe siècle. Vous avez bien lu. Fallait oser hein ? CG, le fossoyeur de messages.

J'ai vu pour l'instant les 3 premiers épisodes de la saison 4 de Black Mirror et je suis assez mitigé... Avis à chaud (sans divulgâchage autant que faire se peut) USS Callister : Références assumées (et bien intégrées à l'histoire), une bonne écriture du personnage principal (que l'on prend tantôt en sympathie puis en aversion). Très bon épisode. Arkange : Idée de départ séduisante mais que je trouve mal exploitée... Beaucoup de clichés sur l'adolescence, et une conclusion que je trouve bof. Effectivement l'impression de voir une techno recyclée de la saison 1 (mais améliorée)... Crocodile : Ca ressemble à du Hitchcock, ça a l'odeur du Hitchcock mais c'est beaucoup moins bien que du Hitchcock. Les 5 dernières minutes m'ont rappelé un épisode de Futurama (centré sur Leela avec la "What if" machine), et la fin ne sauve pas vraiment les meubles.

Mais non t'inquiète j'utilise les termes anglais c'est pour ça. Tu as peut-être entendu parlé de sortie multiple plutôt. Le principe est de prévoir plusieurs sortie pour ton tour en fonction du choix du spectateur. The Gift n'en est pas un dans la mesure où la prédiction sort toujours de la boîte. Mais une idée qu'on pourrait avoir serait de montrer une prédiction dans l'étui, collée sous l'étui, sous le tapis, sous la montre ou sur la dernière carte du jeu en fonction du choix du spectateur. Mais là je ne parle que de la routine avec les cartes proposé avec The Gift. Un bon exemple de multiple out est dans cette vidéo de Jay Sankey:

Voila d'autres références un peu moins connues (certaines volontaierement peu diffusées) : Book Test à deux-trois livres de Pascal Clermont Journal (ordinaire) du jour mémorisé de Pascal Clermont THE IMPROMPTU IMPRESSION de Bob Cassidy Ultra Book Test d'El Duco Yi-King Nova d'Alain Gesbert Synchronicité d'Alain Gesbert (livre ordinaire) Book Test avec trois personnes d'Alain Gesbert Book Test à deux d'Alain Gesbert (livres ordinaires pour numéro de télépathie à 2). Prévisions aux magazines déchirés par le public (choix parmi une cinquantaine) d'Alain Gesbert Book Test avec des livres ordinaires d'Alain Gesbert Aleatory de Patrick Froment (livres ordinaires sur le thème du Tarot) Le Book Test sans truc de Patrick Froment Book Test psychédélique d'Armand Porcell (avec une excellente idée de Patrick Froment) OUTLANDISH BOOK TEST de Ronald J. Dayton Free Style BookTest de Greg Arce Prédiction au journal déchiré d'Ali Bongo Prédiction au journal déchiré de Maurice Pierre Para-Sight Book Test de Phil Goldstein The Monserrat Book test Unfaked book Test de Val Andrew Totally impromptu Book Test de Bruce Bernstein Impromptu Book Test de Paul Lelekis IBT de Josh Zandman Agatha de Claude Demarche AGATHA BIS de François Ziegler Crossroads Crosswords de Bob Cassidy Baffling Book de Rachel Colombini

Un tour que je fais souvent, même sans avoir besoin de boire, mais qui peut être de circonstance. Annoncez que vous allez changer l'eau en vin. Prendre 2 verres, un plein d'eau, un vide. Verser l'eau d'un verre dans l'autre, pour bien montrer qu'il ne se passe rien. Verser dans l'autre sens, pour montrer qu'il n'y a pas d'arnaque. Verser a nouveaux l'eau dans l'autre verre, pour bien montrer qu'ils ne peuvent être trompés. Verser encore, pour cette fois, augmenter votre concentration. La aussi, il ne se passe toujours rien. Concentration. Attention, maintenant, verser lentement l'eau d'un verre dans l'autre... et inexplicablement... il ne se passe encore rien. Vous avez donc changé l'eau en vain. Gilbus.

La phrase qui est terrible et que j'adore dans cette émission et dont je me souviens encore est également prononcée par Jean Merlin. Je vous livre ça de mémoire donc ce ne sont pas les mots exacts, à la question de Delarue qui souhaitait savoir quels étaient les pricipales difficultés pour un magicien qui va faire une prestation à Paris, par exemple est-ce qu'il y a une peur de l'échec ou un truc dans le genre, Jean Merlin lui répond du tac au tac : " Lorsq'un magicien est engagé et qu'il arrive sur place, sa plus grande inquiétude n'est pas de savoir s'il va résussir ou pas ses tours mais c'est de savoir où il va bien pouvoir garer sa bagnole ! " Je suis fan