Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Nouvelle publication très prometteuse - en tous cas très alléchante 😜 - chez MindBox / Marchand de Trucs : Memento de Gabriel Werlen ou comment apprendre un chat pelé (*) en deux heures (sic).

W.

(*) Technique rudimentaire certes mais qui nous évite la CdS... 😝

  • J'aime 2
  • Haha 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Thomas changed the title to Memento de Gabriel WERLEN
Publié le

Ok mais qu'est ce qu'on va bien pouvoir faire de tout ce temps gagné? 

Publié le

Sans vouloir m'avancer sur la méthode qui semble être efficace, je trouve quand même dommage pour ces pauvres gens d'avoir perdu deux heures à apprendre un chapelet tout pourave, donc de devoir ensuite en perdre deux autres pour en apprendre un correk!!! 

  • Haha 4

Circulez !

Publié le
il y a 28 minutes, Eric DUBS a dit :

Sans vouloir m'avancer sur la méthode qui semble être efficace, je trouve quand même dommage pour ces pauvres gens d'avoir perdu deux heures à apprendre un chapelet tout pourave, donc de devoir ensuite en perdre deux autres pour en apprendre un correk!!! 

Tut tut (jeu de mots !)  ... ça sent la jalousie ça 😜
Et Tiny tells en natif alors ?  🤣

Sur le trailer, Je suis admiratif sur la pertinence de venir déranger des gamins en train de faire leurs devoirs pour leur demander d'apprendre un truc qui leur sert à rien, même si ça fait 10 ans qu'ils essaient d'apprendre la 16ième carte ...

  • J'aime 2
  • Haha 1
Publié le

La 16ème carte ? Dans mon chapelet Bart Harding c'est le 3 de cœur. En 2 secondes et sans aucun apprentissage.

Cela dit je reste persuadé qu'apprendre par cœur un chapelet est irremplaçable, ne serait-ce que pour la rapidité nécessaire au calcul du rang de deux cartes, par exemple pour retrouver une carte choisie en coupant le jeu. Avec Bart Harding cela oblige à deux calculs, il faut pouvoir calculer, déduire, manipuler et discuter en même temps pendant 6 à 7 secondes.

Avec n'importe quelle autre personne, je serais assez dubitatif sur le fait de pouvoir apprendre par cœur un chapelet en deux heures. Mais connaissant Gabriel Werlen, son sérieux et ayant déjà pu apprécier au plus haut point ses autres parutions, j'ai davantage de doutes sur moi-même. Je suis donc intéressé, car pour moi l'idéal serait d'apprendre par cœur mon Bart Harding, conjuguant ainsi la mémoire et le calcul en roue de secours.

  • J'aime 4
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le

En quoi ce nez pô pour twa?

 

  • Haha 1

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Publié le
il y a 5 minutes, Calix a dit :

En quoi ce nez pô pour twa?

Non, mais ça, on a le droit de le dire en dehors de la CdS, @Calix ! 😜

C'est pas parce qu'on parle de peler les chats qu'il faut écorcher l'orthographe... 🤨

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...