Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 2 heures, Mickaël a dit :

Je vais voir pour me procurer Photo Cell Trick, tu as piqué ma curiosité @Fredzik ! Merci beaucoup pour les références ! :)

Je serais curieux de voir ce que tu en fais @Alex' ! Je découvre l'univers du WOW depuis... Hier soir seulement ! C'est la sortie du 3 qui m'a fait sauter le pas...

Je suis vraiment ébloui pas cette technologie, ça faisait longtemps que je n'avais pas été bluffé comme ça par un gimmick.

J'imagine que tu as vu aussi l'emploi qu'en a fait Bernard Bilis au Plus Grand Cabaret ... Chose amusante, il a fait 2 fois la même routine (la carte fantôme , de mémoire) et à la même personne,  Bruno Solo en l'occurrence 😀.

  • Merci 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 20 heures, Mickaël a dit :

Je vais voir pour me procurer Photo Cell Trick, tu as piqué ma curiosité @Fredzik ! Merci beaucoup pour les références ! :)

Je serais curieux de voir ce que tu en fais @Alex' !

peut être comme un "Lightpaint" de Bich en encore plus pratique 

Modifié par Aurélien (foxy)
  • Merci 1
Publié le

J'ai présenté WOW trois fois aujourd'hui : 3 cartons ! Je m'en veux de ne pas avoir été de la partie depuis le premier WOW :ph34r:

Comment vous faites ?

Entre :

  • Montrer la transformation se faire comme dans le teaser.
  • Ou masquer le moment où la carte change.

J'ai testé les deux et personnellement, je trouve ça beaucoup plus magique sans montrer le changement se faire à vu... La carte de dos donc.

Publié le

Ah @Mickaël je pense tout l'inverse justement ! J'ai eu les meilleures réactions de ma vie en faisant ce changement à vue, les yeux des gens s'ecarquillent petit à petit au fur et à mesure qu'ils comprennent ce qui est en train de se passer.

L'objet étant étrange au départ, il faut trouver une bonne histoire pour savoir l'introduire, mais je ne doute pas que tu en aies une. C'est quelque chose dont on me parle encore longtemps après, c'est même une des seules routines autre que mes deux routines signature dont on se souvient longtemps. 

Pour moi la magie est dans ce moment, sous leurs yeux, et d'autant plus si par la suite tu fais un change pour une version clean et que tu leur laisse essayer. Après ce moment, je ne fais plus rien, et les gens ne me demandent plus rien d'ailleurs. 

  • Merci 1

"The closer you get, the less you see"

Now you see me

Publié le
il y a 4 minutes, MagicMax20 a dit :

Ah @Mickaël je pense tout l'inverse justement ! J'ai eu les meilleures réactions de ma vie en faisant ce changement à vue, les yeux des gens s'ecarquillent petit à petit au fur et à mesure qu'ils comprennent ce qui est en train de se passer.

Merci pour ton partage d'expérience :)

Je n'ai pas d'avis tranché sur la question et n'ai que peu d'expérience en wow pour le moment. Je me documente, j'explore un peu les diverses utilisations possibles et c'est pour ça que je demande un avis ici ^_^

Mais les retours que j'ai eu étaient plus forts la carte de dos.

C'est probablement à cause de ma routine (ou plutôt mon ébauche de routine), mais j'ai l'impression que :

  • change à vue : mes victimes spectateurs se sont focalisés sur le gimmick
  • change de dos : les spectateurs se sont focalisés uniquement sur la carte et ont complétement oublié le gimmick

Je creuse toujours la question du coup...

Merci pour ton retour d'expérience ;)

  • J'aime 1
Publié le
à l’instant, Mickaël a dit :

Merci pour ton partage d'expérience :)

Je n'ai pas d'avis tranché sur la question et n'ai que peu d'expérience en wow pour le moment. Je me documente, j'explore un peu les diverses utilisations possibles et c'est pour ça que je demande un avis ici ^_^

Mais les retours que j'ai eu étaient plus forts la carte de dos.

C'est probablement à cause de ma routine (ou plutôt mon ébauche de routine), mais j'ai l'impression que :

  • change à vue : mes victimes spectateurs se sont focalisés sur le gimmick
  • change de dos : les spectateurs se sont focalisés uniquement sur la carte et ont complétement oublié le gimmick

Je creuse toujours la question du coup...

Merci pour ton retour d'expérience ;)

Il est vrai que je l'ai toujours présenté avec un change à vue et jamais eu de question sur l'étui néanmoins l'idée d'un change de dos peut être une alternative intéressante aussi....

J'aime bien l'idée... 

Publié le

Utiliser le wow avec le change "de dos" revient à l'effet d'une LD dans la main du spectateur... L'intérêt du gimmick est donc justement pour moi le change à vue (ou  alors utilisation carrément détournée genre double réalité, prise de photo avec un portable pour effet différé...).

  • J'aime 3
Publié le (modifié)
Il y a 12 heures, Mickaël a dit :

J'ai présenté WOW trois fois aujourd'hui : 3 cartons ! Je m'en veux de ne pas avoir été de la partie depuis le premier WOW :ph34r:

Comment vous faites ?

Entre :

  • Montrer la transformation se faire comme dans le teaser.
  • Ou masquer le moment où la carte change.

J'ai testé les deux et personnellement, je trouve ça beaucoup plus magique sans montrer le changement se faire à vu... La carte de dos donc.

Non moi je suis pour faire le changement à vu.

C'est vraiment magique,

Je n'ai que la version 1 et pourtant je la trouve suffisante, l'effet est très fort quand le changement ce fait et qu'immédiatement tu sort la carte signé 

Le wow s'affiche vide et vraiment c'est incompréhensible pour un moldu.

Modifié par claudemage
  • Merci 1
Publié le
il y a une heure, claudemage a dit :

Non moi je suis pour faire le changement à vu.

C'est vraiment magique,

Je n'ai que la version 1 et pourtant je la trouve suffisante, l'effet est très fort quand le changement ce fait et qu'immédiatement tu sort la carte signé 

Le wow s'affiche vide et vraiment c'est incompréhensible pour un moldu.

Je dois avoir un problème de présentation je pense ;)

A priori, le change à vu semble remporter tous les suffrages, je vais travailler davantage ma présentation pour focaliser l'attention ailleurs que sur le gimmick ^_^

Je n'ai toujours pas tranché la question mais ces avis m'aident petit à petit.

  • Merci beaucoup pour ton partage d'expérience @claudemage :)

Une partie de ma réflexion vient de là :

Je commence par une analogie :

  • Qu'est-ce qui fait le plus peur entre un livre (genre Shining, Ça, ou Simetierre) et l'adaptation du livre en film ?

La plupart des gens répondront que le livre fait beaucoup plus peur car l'imagination va souvent bien plus loin que la vision du réalisateur aussi pertinente soit-elle.

Partant de là, je me dis que lorsque l'on voit le change à vue, on peut légitimement penser à un matériel truqué, car on a sous les yeux des éléments qui nous permettent de commencer à envisager une explication (même farfelue genre : mini tablette numérique par exemple). Alors que lorsque l'on ne voit pas le change s'effectuer on peut réellement commencer à croire à une véritable téléportation.

  • Au change à vue : le moment magique c'est le moment du change très visuel.
  • Au change de dos : le moment magique c'est le moment où la carte sort de l'étui... On s'apperçoit alors que l'étui est vide et que la carte a été réellement téléportée.

Faut que je refasse encore pas mal de tests, de dos et de face.

Merci pour ton partage :)

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Il a l’air bien sympa ce Thierry Scherer. C’est ce qui se dégage à travers son personnage : l’humain. 
    • C’est vrai ça ! Que devient Anne ? 😁
    • Le numéro en lui-même présente une originalité indéniable : la performance collective, qui laisse imaginer énormément de possibilités. Je ne sais pas si cela avait déjà été fait dans le domaine de la magie de scène, où la figure du magicien vedette prédomine. Evidemment, le numéro ne peut pas faire l’unanimité à tous les niveaux, c’est normal. Personnellement, comme d’autres ici, ce qui m’a le plus dérangé est le fond lumineux et bariolé qui noye le numéro. Un fond uni et neutre l’aurait tellement plus mis en valeur... De toute façon, c’est comme ça maintenant, à la télé, en concert... les artistes ne suffisent pas, il faut un maximum d’enrobage, ce qui n’est  pas du tout une démarche artistique. Pourquoi ne pas regarder un tableau avec une vidéo en fond tant qu’on y est ? Ce n’est pas un décor qui fait partie intégrante de l’œuvre comme au théâtre ou à l'opéra, ou même en spectacle vivant, de magie ou autre, et qui a été étudié par l’artiste, c’est de la grosse cavalerie, bien commerciale. Je comprends que les artistes professionnels ont besoin de composer avec le monde du show business et doivent faire des concessions. Mais les propos de Monsieur Protat me parlent, et n’empêchent pas d’apprécier d’autres aspects du numéro, il le dit lui-même. Si on se retrouve ici, c’est pour partager nos impressions et explorer parfois les choses en profondeur, sinon quel intérêt ? D’autant plus qu’ on parle là des artistes les plus médiatisés. La mondre des choses est qu’ils acceptent que leurs prestations soit matière à échanges et à réflexion, tant qu’on est pas dans la critique malveillante, aigrie ou trop systématique Pour revenir au numéro, je lui trouve aussi un manque de lisibilité, et son aspect visuel complexe atténue l’effet magique (au sens d’impossible à envisager dans le réel) car les apparitions de cartes ou d’objets se font à des endroits (mains des magiciens) que l’on était pas en train de regarder ou simplement de percevoir sans les cartes ou les objets, en intégrant inconsciemment le fait que ces dernier(e)s ne peuvent pas être caché(e)s et qu’ils apparaissent de nulle part. Je me permets par contre (parce que là je ne critique pas un artiste) d’avoir un avis plus tranché sur l’émission AGT. C’est peut-être le genre s’émission qui actuellement permet le plus de donner une visibilité à des magiciens, mais je n’y trouve presque que du mauvais goût, ce qu’il y a de putassier dans la télé venue des USA : réactions stéréotypées, exagérées et étudiées (trop pour être sincères), coupant sans cesse la vision du numéro. Jury  cabotin, public à la limite de l’abrutissement, animateur tout ça à la fois. La négation de l’art pour moi... Même Penn n’ Teller, pourtant très américains, à côté, c’est Léonard de Vinci et Michel-Ange, ou Verlaine et Rimbaud... Espérons que ma petite "littérature" n’ait pas incommodé le sieur Woody... 😉
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8490
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Michael MIGLIOR
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...