Les 20 Ans du Plus Grand Cabaret du Monde sur France 2 le 160618

[Nissim]

Il y a 14 heures, Niels PoP's a dit :

Je ne suis pas pour la suppression du PGCDM ; je pense que la chaîne sait ce qu'elle fait

Ou pas
 

Il y a 14 heures, Niels PoP's a dit :

et de toute façon ne m'écoutera pas

Oui, c'est certain. Parce que le "client" d'une chaîne publique, c'est l'Etat et les politique, pas les telespectateurs. Et c'est bien tout le problème.

[Nissim]

Il y a 15 heures, Fredopathe a dit :

Qu'est-ce qui te fait penser que je n'ai lu aucun auteur libéral ? Je te trouve bien prétentieux...

Parce qu'en général quand on prend comme argument une "définition" du dico pour parler d'un tel concept, c'est qu'on ne l'a pas spécialement étudié
 

Il y a 15 heures, Fredopathe a dit :

si le gouvernement actuel n'est pas libéral au sens économique du terme, je veux bien être transformé en lapin par n'importe quel magicien qui se respecte

Bon bah j'apporte ma baguette magique et j'arrive :D. Après il me semble qu'on doit éviter de parler politique sur ce fofo (et c'est tant mieux) donc je m'arrêterai là

Pleurons ensemble, mes bien chers confrères et consoeurs. La magie de qualité à la TV se meurt.

[Gilbus]

Il y a 15 heures, Nissim a dit :

Quand tu parles de libéralisme, c'est par principe le respect de la liberté d'autrui, comprenant la liberté économique et la liberté de moeurs (liberté d'expression notamment).

Là, c'est une définition très théorique...

Quand j’entends moi "libéralisme", j’entends en fait "capitalisme", sauf qu'on a changé le nom, l'ancien étant trop connoté.

Le libéralisme est la réduction du pouvoir de l'état, par la réduction du service public.

Je ne crois pas inventer, c'est ce que font tous les "libéraux" qu'on voit.

Cela revient donc à faire abandonner par l'état son rôle de protecteur de la population, car c'est à cela que sert le service public.

C'est le fait de donner plus de liberté aux entreprises, et moins de protections aux salariés.

Encore une fois, on assouplis ou supprime des règles qui ont été misent en place pour protéger la population.

Et ces règles ne sont pas venue par hasard: A chaque fois, c'est suite à des abus de la part des plus forts (les entreprises) que des lois sont misent en place pour protéger les plus faibles.

Ce travail de l'état, pour protéger les faibles, et en fait l'ensemble de la population, est lent à se mettre en place, on comprend bien que chaque détenteur de pouvoir freine des quatre fers pour ne rien céder.

Et ce travail est bien plus facile à anéantir, quand les personnes concernées (la population) peuvent être manipulées pour penser que cela fait partie de "la liberté", puisque c'est "libéral".

Et qu'on doit "avancer", "changer", même si cet avancement est en fait un recul social, si ce changement dégage toujours plus d'inégalité.

La devise française est toujours, il me semble: liberté, égalité, fraternité.

Hélas, le libéralisme ne donne de liberté qu'aux plus forts, ils travaille activement contre l'égalité, et restreint la fraternité à un groupe bien peu étendu...

 

Il y a 15 heures, Nissim a dit :

le respect de la liberté d'autrui, comprenant la liberté économique et la liberté de moeurs (liberté d'expression notamment).

 

Liberté économique?

A un moment ou le chaumage est si important, qui peut dire qu'une majorité de salariés ont une réelle liberté économiques? Le "si tu n'es pas content tu peux toujours partir" est synonyme de liberté dans une société en plein emploi, mais synonyme de condamnation dans notre économie actuelle...

Quand aux chômeurs, eux, on leur donne la liberté en cherchant tous les moyens pour les radier de leurs droits...

Quand à la liberté d'expression... nous avons des médias possédés par quelques "familles" représentant les plus grandes fortunes du pays (ou d'autres pays....).

Nous avons élus un président grâce à une campagne médiatique génialement orchestrée, alors que la plupart des gens ne connaissaient pas son programme, sinon qu'il était "jeune" et qu'il incarnait le "changement", ce qui est un peu vague... Président formé par les banques, qui devait faire un gouvernement mixte, mais qui en fait a donné tous les postes importants aux "libéraux"...

Non, je n'aime pas le libéralisme dont tu me parles, qui n'est assurément pas un gage de "liberté" ou de "respect".

Après, c'est une opinion politique... on n'a pas tous les mêmes...Mais il va falloir argumenter....

Je ne suis pas sûr que ce soit le bon endroit...

Gilbus

 

Modifié 7 juin 2018 par Gilbus

[Nissim]

il y a 1 minute, Gilbus a dit :

Je ne suis pas sûr que ce soit le bon endroit...

Exactly

[Melvin (Jean-Claude)]

 

il y a 5 minutes, Gilbus a dit :

Quand aux chômeurs, eux, on leur donne la liberté en cherchant tous les moyens pour les radier de leurs droits...

Oui et si le seul système privé pouvait résoudre à lui seul le problème du chômage, on se demande pourquoi cela ne se produit pas et pourquoi le chômage persiste toujours.

[Melvin (Jean-Claude)]

Il y a 12 heures, thucydide a dit :

Ensuite continuer le morcellement du peuple français en sous groupe puis en sous sous groupe cela fait une terrible différence et c'est le rôle des médias; radio france, france tv, médiapart (qui n'ont pas un seul "journaliste" issu comme ils disent des minorités dans leur rang, enfin il y a peu c'était encore le cas et zemour en avait fait la remontrance à plenel qui n'avait pas apprécié et eu un sourire plus que crispé presque constipé de voir son hypocrisie dévoilée).

Il s'agît bien de lutte des classes mais cela prend aussi la forme de luttes des races (alors qu'ils disent qu'il n'y a pas de race), des sexes (alors qu'ils disent rendre libre tout le monde, alors que c'est un piège et embrigadement pour les femmes...) des normes... des cultures (le français est mal (mâle ) et raciste, vive l'étranger...) des valeurs ( vous êtes laïque ou catholique vous êtes alors fascho...)

Tout à fait. Tous ces discours qui se veulent anti-racistes ou féministes sont contradictoires : on ne veut pas de racisme mais dans le même temps on n'arrête pas de nous parler de la couleur des gens (la diversité) pour justifier qqchose qui n'a rien à voir avec la couleur de la peau (comme avoir tel emploi à la TV).

Il faut absolument accepter la diversité des gens, leurs différence mais ne plus en parler comme des catégories différentes. La couleur de la peau c'est juste une adaptation biologique à se protéger des UV du soleil. Si on met autre chose derrière cette couleur comme cela a été le cas dans les pires heures de l'histoire, et si on commence à attribuer des avantages ou non selon la couleur de la peau, on entre de plein pieds dans le racisme qu'il soit positif ou négatif.

Actuellement, dire de PS qu'il est un mâle blanc et qu'il ne représente pas la diversité de la population française est une aberration. Comment un homme seul pourrait-il représenter la population ? Et la diversité de la population doit-elle s'observer sur la tète d'une personne et notamment d'un animateur ? Un blanc ou un noir représente-t-il forcément toute la population blanche ou toute la population noire ? Quelqu'un qui habite en banlieue ou un village représente-t-il toutes les personnes issues des banlieues ou des villages ? Tout cela na aucun sens. Un animateur n'a pas à être représentatif de quoi que ce soit, ce qui serait une supercherie. Un animateur doit savoir avant tout savoir faire son travail d'animateur.

Le président M a dit récemment la même bêtise en disant qu'un mâle blanc ne peut pas s'occuper de gérer les banlieues. C'est peut-être vrai pour Borloo mais généraliser à cette incompétence à tous les mâles blancs, excusez-moi, mais c'est du racisme.

Modifié 7 juin 2018 par Melvin

[Mathieu]

Bonjour Messieurs,

Avant que le propos ne dévie de trop (et encore, je me retiens, je trouve qu'il a déjà bien dévié comme ça), j'aimerai que l'on revienne au coeur du sujet.

La politique n'a  pas lieu d'être sur le forum. Merci de ne rester que sur "les 20 ans du PGCDM" ou sa disparition dont en plus, nous sommes tous d'accord que c'est une mauvaise chose et pour la magie, et pour la télé.

Le reste... En MP si vous souhaitez épiloguer sur "qu'est-ce que le libéralisme" ou  Delphine Ernotte est-elle atteinte de jeunisme".

Je vous remercie,

Matt

[Melvin (Jean-Claude)]

Moi j'aimais bien la magie de Bébel mais depuis qu'il a 50 balais, j'ai arrêté d'aller voir sa magie devenue ringarde, je préfère regarder la magie de mon petit neveu, il est jeune et là en plus il vient juste d'apprendre Twisting the Ace qu'il va bientôt me présenter, je me réjoui à l'avance de voir ça.

[Yves MARTIN (HREJ)]

Il y a 2 heures, Nissim a dit :

La magie de qualité à la TV se meurt.

La magie de qualité à la TV se meurt.

[Frédéric NAUD]

Il y a 2 heures, Nissim a dit :

Parce qu'en général quand on prend comme argument une "définition" du dico pour parler d'un tel concept, c'est qu'on ne l'a pas spécialement étudié

Entièrement d'accord : le dico, c'était pour toi. Moi je savais déjà ce que j'allais y trouver.

Par ailleurs, je tiens compte du message de Mathieu et ne prolonge pas le débat.