Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 3 minutes, Alx a dit :

C'est vrai : je ne suis pas familier du genre, je l'ai répété à de nombreuses reprises, y compris dans mon dernier message.

Je faisais surtout allusion au fait que cette règle est apparue miraculeusement après la soumission d'une vidéo, comme un argument te permettant de la réfuter (de même que le nombre de mains à donner : ceci n'est apparu que pour décrédibiliser la vidéo de @hannibal, alors que, comme je l'ai déjà mentionné, les règles permettent tout à fait de jouer à moins de 10).

Alors oui, il est tout à fait possible d'indiquer à l'avance quelle main on va favoriser. Le tout étant que les règles éliminatoires sont clairement énoncées à l'avance (car sauf erreur de ma part, les règles officielles ne prévoient pas ce cas de figure...)

Alx, je ne crois pas que Lapin ait sorti de son chapeau l'histoire d'annoncer à l'avance le nombre de joueurs et la position du gagnant. C'était juste une manière 'cryptée' de faire comprendre à Hannibal les raisons pour lesquelles les règles de protection ne sont pas craquées dans sa méthode. C'est juste une manière de ne pas dévoiler le modus d'Hannibal tout en indiquant qu'il n'est pas dupe. 

  • J'aime 1
  • Merci 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 1 minute, lapin a dit :

Effectivement cette regle est connue des puristes. Elle va de soit. il ne faut pas l'expliquer. Mon erreur, si cela en est une est que je suis sur un forum avec des non puristes et donc il y a des confusions mais Philip59 connait cette regle et JJS aussi.

Ok. On vous laisse continuer en MP, alors ?

Je pense que cela va nuire à ton projet de contre-publicité, mais si nous ne sommes pas dignes de participer au débat... (on avait compris qu'on était pas dignes de participer au concours, mais bon... je vois aussi quasiment bien que les pigeons qui se font plumer, hein ! xD)

  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

 

il y a 1 minute, Alx a dit :

Ok. On vous laisse continuer en MP, alors ?

Surtout pas !

Il est intéressant de discuter tous ensemble de manière moins passionnée. MOI LE PREMIER.

Cela va s'arranger car je pars demain soir en vacance pour 1 mois. 

Cette discussion est réellement intéressante et je l'alimenterai encore régulièrement.

Publié le (modifié)
Il y a 1 heure, Alx a dit :

Il me semble qu'une démonstration "honnête" (si j'ose dire :D) devrait se rapprocher des conditions réelles de la triche : le donneur (ou son complice) ne devrait pas exhiber une main invraisemblable, mais seulement démontrer qu'il a la meilleure main de la table.

Une main de fou ne me choque pas pour la démo. Sinon il suffirait au donneur de désigner un joueur au hasard, une petite dizaine de prises permettrait de tomber juste sur l'une d'elles. mdr

 

Modifié par TanMai

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le
Le 30/06/2018 à 09:52, Jean-Jacques SANVERT a dit :

Donc, si j'ai bien compris, la proposition de payer 1000€ tient toujours si je distribue à l'un des 10 joueurs une main indubitablement gagnante en respectant la procédure Salade + RRSRC + carte de coupe? Par exemple au 7ème joueur?

Je ne sais pas si la proposition des 1000 € est toujours valable mais moi je suis preneur d'une petite vidéo :)

  • J'aime 2
Publié le
il y a 35 minutes, Nicolas (LittleZ0mbie) a dit :

Je ne sais pas si la proposition des 1000 € est toujours valable mais moi je suis preneur d'une petite vidéo :)

Moi je propose que la récompense soit payée en Bitcoin.

Comme ça si le cours augmente, et bien la récompense aussi :D.

  • Haha 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...