Aller au contenu

Hannibal

Membre
  • Compteur de contenus

    1 642
  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

212 Respect

1 abonné

À propos de Hannibal

  • Rang
    VMétéran*****
  • Date de naissance 01/04/1912

Informations Personnelles

  • Localisation
    Versailles (78) / FRANCE
  • Profession / Occupation
    cosmonaute

Visiteurs récents du profil

1 447 visualisations du profil
  1. Problème enfin clôturé pour moi, et à l'amiable ce qui est quand même plus simple...
  2. Pour ma part mon litige Paypal avec E-Magix est passé en réclamation... A la suite de ça, j'ai à nouveau eu contact avec Magix et nous sommes tombés d'accord sur un remboursement partiel, puis plus rien. Plus de nouvelles, pas de remboursement. Visiblement Paypal me demande de déposer plainte ou quelque chose du genre (m'adresser au FBI !?!)... Bon courage à ceux qui sont dans la même situation...
  3. Merci pour cette vidéo très intéressante à plus d'un titre ! Je suis loin d'être un expert sur le sujet, mais je vais quand même rebondir. Les remarques sont intéressante... Mais qu'est-ce qu'une tenue naturelle ? Si par tenue naturelle du jeu on entend la tenue qu'aurait une personne qui tient un jeu pour la première fois de sa vie, alors effectivement cette tenue n'est pas « naturelle ». Par contre, si on considère le fait que le tricheur se fait passer pour un croupier ou un joueur expérimenté, il est normal qu'il ait une tenue un peu plus évoluée, en tout cas différente de celle du néophyte. Faire un mélange américain sur table ou des coupes multiples (sans même encore parler de la vitesse d'exécution de ces actions dans la vidéo) n'est pas « naturel » : personne ne ferait ça spontanément la première fois qu'on lui met un jeu dans les mains. De mon point de vue, étant donné le personnage et le contexte, il est normal que la tenue du jeu, et les différentes manipulations soient évoluées. Ce n'est donc pas « naturel » au sens premier du terme, mais « normal ». Pour faire un parallèle, la prise porte plume au ping-pong ne semble pas naturelle, mais elle est normale chez les joueurs de haut niveau. Celui qui l'utilise ne passe pas pour un tricheur mais plutôt pour un expert (ou au pire pour les ignorants pour un original). Toujours de mon point de vue, on a deux cas extrêmes : Celui qui regarde est un expert et remarque la tenue spécifique ; il en déduit qu'il a affaire à un habitué des cartes et peut donc y voir un potentiel tricheur. Celui qui regarde n'y connais rien et peut quand même se rendre compte d'une certaine maîtrise ; il peut lui aussi formuler l'hypothèse qu'il a affaire à un potentiel tricheur. Dans les deux cas une certaine maîtrise est décelée, mais aucune triche n'est prouvée. Ma conclusion : S'il existait des méthodes de triche (en terme de manipulation de cartes) aussi efficaces que les méthodes classiques mais ayant pour base la manipulation « naturelle » des cartes et en conservant l'aspect, les méthodes classiques qui sont plus tape à l’œil seraient délaissées. Ici on a visiblement quelqu'un qui maîtrise la manipulation normale des cartes pour une partie de poker (mélanges, coupes et donnes), ce qui colle vraisemblablement avec sont personnage de joueur ou de croupier, sans exclure le fait qu'il soit un tricheur qui manipule...
  4. Je déconseille e-Magix en ce moment : ils prennent des commandes qu'ils n’honorent pas (produits pourtant affichés en stock et en tout état de cause encore disponibles chez le fabricant), expédient n'importe quoi (les articles commandés ne sont pas envoyés ou sont remplacés par d'autres articles qui ressemblent) et facturent des articles au double du prix commandé (et là c'est le pompon). Le tout dans des délais qui dépassent ce qu'ils promettent, et sans faire de communication spontanément. Et quand on arrive à les joindre on a un service après vente jmenfoutiste : "Vous voulez savoir ce que vous allez recevoir ? Vous croyez que je connais toutes les commandes par cœur ?" A éviter !
  5. Hannibal

    Hypnose - vos avis

    Oui, merci pour cette correction !
  6. Hannibal

    Hypnose - vos avis

    Je pense effectivement que nous sommes d'accord sur certains points. Cependant j'aborde les questions comme je le souhaite. En l'occurrence, je ne parle pas de ce qu'est l'homéopathie mais de ce que croient les gens à son propos. C'est un autre sujet.
  7. Hannibal

    Hypnose - vos avis

    Je ne vois pas où est l'erreur. Je n'ai pas écrit « ça marche », ou « ça ne marche pas ». C'est un fait que certains y croient et d'autre non. Ensuite je ne nie pas l'effet placebo, loin de là. Par contre si on réduit (pas de notion de jugement dans le verbe réduire ici) l'homéopathie à un effet placebo, ce n'est pas l'homéopathie à proprement parler qui marche, mais l'effet placebo ; et cet effet aurait pu être obtenu avec autre chose.
  8. Hannibal

    Hypnose - vos avis

    Ne te méprends pas sur ma démarche. Je n'ai aucun a priori. Je souhaite juste trouver des bases solides pour mener ma réflexion. Si je tape « hypnose » sur Google j'obtiens tout et n'importe quoi. L'objet de mon intervention ici est justement de trouver les bons documents : je demande sur ce forum car j'imagine trouver des interlocuteurs qui connaissent le sujet mieux que moi et pourront accélérer ma démarche...
  9. Hannibal

    Hypnose - vos avis

    Merci pour le document, je vais me pencher dessus !
  10. Hannibal

    Hypnose - vos avis

    Si je comprends bien les preuves que je cherche existent ! Peux-tu fournir une référence ? La reconnaissance par la médecine officielle n'est quant à elle malheureusement pas une preuve... Il y a eu des précédents : l'homéopathie, les saignements et les lavements... Le fait de constater qu'en utilisant des méthodes dites d'hypnose on arrive à un résultat, ne suffit pas à définir la nature de l'hypnose. Pour l'instant je n'y vois que de l'empirisme, et l'histoire est pleine d'exemples qui nous ont montré que, sans démonstration scientifique de causalité, l'association d'une cause à un effet n'est pas toujours vraie. Par exemple, sans la connaissance de l'effet placebo, il est facile de tirer de fausses conclusions d'une expérience sur un médicament. Ca me rappelle l'étude qui avait prouvé que boire de la bière fait grandir les pieds... Concernant les salles de spectacle c'est peut-être un fait que les spectacles d'hypnose les remplissent, mais venant d'un illusionniste je trouve ça osé d'ériger ça en début de preuve
  11. Hannibal

    Hypnose - vos avis

    Peut-être est-ce une perte de temps pour toi, et dans ce cas tu aimes visiblement perdre ton temps consciemment... Mais tes remarques dans ce sens ne font pas avancer le débat...
  12. Hannibal

    Hypnose - vos avis

    La médecine française est effectivement frileuse sur les médecines « parallèles ». Mais de là à dire que c'est universellement admis... C'est un peu comme l’homéopathie : il y a ceux qui y croient et ceux qui n'y croient pas. Mais s'il n'y a aucune démonstrations scientifique au phénomène de l'homéopathie, il y a pire : les soi-disant explications sont aberrantes scientifiquement parlant : aucun fondement logique. Pour l'homéopathie, puisqu'on ne sait pas l'expliquer, seuls de vrais résultats suivant un protocole scientifique peuvent démontrer son efficacité. C'est pourquoi à ce niveau du débat ici sur VM, je ne sais pas quoi conclure au sujet de l'hypnose. Pas de preuve vérifiable de son existence, ni de sa non-existence.
  13. Hannibal

    Hypnose - vos avis

    Je cite uniquement ce message (pour faire court) mais j'aurai pu en citer plusieurs autres qui vont dans le même sens. Si je comprends bien il y a des opérations habituellement sous anesthésie qui se déroulent avec la seule aide de l'hypnose. D'accord, ceci va donc plutôt dans le sens de l'existence de l'hypnose... Mais il y a et il y a toujours eu des opérations sans anesthésie et sans hypnose non plus... Donc ça penche un peu du côté de l'hypnose mais ça ne prouve rien scientifiquement parlant malheureusement. Je cherche un vrai raisonnement scientifique, indémontable.
  14. Hannibal

    Hypnose - vos avis

    Un point qui chiffonne un peu : la plupart des résultats attribués à l'hypnose (si ce n'est tous), peuvent être obtenus d'une autre manière. Un point qui chiffonne beaucoup : en admettant ma proposition ci-dessus, et puisque l'hypnose ne fonctionne pas sur tout le monde, comment convaincre les réfractaires ? Il pourront dire « ça ne fonctionne pas sur moi » et on pourra leur répondre « c'est normal, ça ne fonctionne pas sur tout le monde ». La seule façon de prouver l'hypnose est l'expérience mesurable et reproductible. Une telle expérience existe-t-elle ?
  15. Hannibal

    Hypnose - vos avis

    Conce Non justement c'est connu mais pas universellement admis. Il y bien trop de confusion autour du sujet. « Un état de conscience modifié » (je prends ici une définition que je pourrais qualifier d'universelle pour le besoin de mon propos) est une définition bien trop vague et interprétable. Il faudrait commencer par préciser ce qu'on entend par « conscience », puis préciser les modifications qu'on entend. On touche rapidement à des notions (la conscience) dont l'aspect philosophiques est plus développé que le côté scientifique dans l'esprit de la plupart des gens. Tu viens de contribuer à cette confusion en parlant des opérations sous hypnose : si on ne connais rien à l'hypnose médicale et qu'on lit tes propos, on comprend : « il est possible de remplacer les anesthésiants par de l'hypnose dans des opérations chirurgicales » ; plus d'anesthésie. Or la vérité est plus proche de « dans certaines opérations, il est pratiqué une diminution de l'anesthésie au profit d'une mise sous hypnose du patient : certaines opérations qui jusque là était pratiquées systématiquement sous anesthésie générale sont ainsi pratiquées uniquement sous anesthésie locale par exemple ». Je concède volontiers que l'hypnose de spectacle joue un rôle néfaste dans cette confusion.
×
×
  • Créer...