Erreurs sur la Triche au Poker

[Alx]

Il y a 6 heures, lapin a dit :

un demo interessante doit contenir au minimum ces 3 points.

1) 10 joueurs.

2) Le gagnant doit etre clairement identifiable. Soit, on dis avant qui gagne, ou alors on se donne a sois meme les bonnes cartes (situation hors championnat)

3) Faire la machine a laver avant les melanges. riffle ...

 

On parle de règles officielles ou de démo intéressante ?

Parce que, comme le prouve ce sujet, ce n’est pas forcément la même chose. 

A ma connaissance les règles officielles ne prévoient pas que le dealer annonce qui il va favoriser. Ça, c’est bon pour les spectacles de magie...

Par contre, elles prévoient bien qu’on peut jouer à 6, à 3 en même en heads up

[David BERTON (Gunnm)]

Il y a 2 heures, Alx a dit :

On parle de règles officielles ou de démo intéressante ?

Parce que, comme le prouve ce sujet, ce n’est pas forcément la même chose. 

A ma connaissance les règles officielles ne prévoient pas que le dealer annonce qui il va favoriser. Ça, c’est bon pour les spectacles de magie...

Par contre, elles prévoient bien qu’on peut jouer à 6, à 3 en même en heads up

Tout a fait et pas qu’en texas hold’hem, il y a aussi le stud, le razz, le horse, le omaha....bref beaucoup de choses en fait

[Philippe CARRERE]

Il y a 8 heures, Gunnm a dit :

Alors oui c’est un sujet intéressant et crois moi, j’ai des sources bien sympas....mais par rapport à Lapin, qui visiblement cherche des infos, on est presque dans le débinage...pas d’interêt enfin fait comme tu veux, si le premier mec qui passe et balance soit disant 1000 suffit à lever le lièvre (lapin non? Bon ok c’est nul) et bien on est bien naïfs...

Remarque inutilement polémique... Il ne t'auras pas échapper que le sujet est actif depuis bien avant que Lapin ait proposé son challenge. Il défend (seul) une thèse selon laquelle les règles de protection empêchant toute tricherie et apporte des arguments. Tu ne peux pas te contenter de dire que Lapin "cherche des infos" 

Il y a 2 heures, Alx a dit :

On parle de règles officielles ou de démo intéressante ?

Parce que, comme le prouve ce sujet, ce n’est pas forcément la même chose. 

A ma connaissance les règles officielles ne prévoient pas que le dealer annonce qui il va favoriser. Ça, c’est bon pour les spectacles de magie...

Par contre, elles prévoient bien qu’on peut jouer à 6, à 3 en même en heads up

Remarque très pertinente de Alx qui va dans le sens d'Hannibal. Toutefois ce n'est pas le seul reproche qui lui a été fait (et, je pense, même pas le principal). Mais il est important de rappeler qu'effectivement les vidéos ne sont pas réalisées dans un objectif de spectacle. 

il y a 41 minutes, Gunnm a dit :

Tout a fait et pas qu’en texas hold’hem, il y a aussi le stud, le razz, le horse, le omaha....bref beaucoup de choses en fait

Technique malhabile pour se raccrocher à une argumentation plus pertinente que la sienne... Franchement, Gunnm, avec tes "sources très intéressantes" c'est dommage que tu ne sois pas intervenu plus tôt pour nous rappeler l'existence d'autres règles de poker... Nan mais sérieux... Tu as remarqué que personne n'avait limite la discussion au Holdem. Il se trouve que c'est la variante la plus pratiquée et le plus connue, c'est naturellement qu'Hannibal et moi même avons réalisé des demos pour cette variante.

 

Est-il possible d'élever le débat et d'intervenir avec des éléments intéressants ou qui font avancer le sujet ? Sans faire de procès d'intention à qui que ce soit ? 

 

Enfin bon quoi, on connaît lapin depuis longtemps... La these qu'il défend est toujours la même, et pour ma part, bien que je défende la thèse exactement adverse, ça ne nous empêche pas d'opposer nos arguments de manière courtoise.

Si on pouvait limiter les hors sujet sur les forums, les procès d'intention et les tensions inutilement aggressives... 

 

Le sujet des règles de casino est peut être anecdotique pour le magicien lambda, mais il représente un challenge intéressant et exploitable ÉGALEMENT en magie... La vidéo d'Hannibal montre une stratégie globale très intéressante et exploitable en magie, la mienne montre un faux wash personnel, ce n'est pas quelque chose que l'on voit tous les jours...

Bien sûr Lapin ne monte rien, mais c'est le jeu : il dit que la triche n'est pas possible et nous le contraire... On essaie de prouver que notre avis est vrai. 

(et pour les 1.000 euros, je pense que tout le monde avait compris que c'était une provocation même si je suis certains qu'il aurait payé si une vidéos permettant réellement de craquer les règles avaient été montrée). 

 

Allez les copains, zen... On échange dans la bonne humeur pour savoir si oui ou non on peut tricher en appliquant les règles de protection, enfin pour ceux que ça intéresse. 

[Mathieu]

il y a 1 minute, Philip59 a dit :

Allez les copains, zen... On échange dans la bonne humeur pour savoir si oui ou non on peut tricher en appliquant les règles de protection, enfin pour ceux que ça intéresse. 

Merci Philippe... Revenons à la discussion technique dont (quasi) personne ne comprend rien. Au moins elle fait avancer le débat et enrichit les connaissances de tout le monde.

Qua&nd je vous lis (je parles des propos dans le sujet, pas des hors sujets inutiles), j'ai l'ipmpression de lire un article de la revue La Recherche sur les derniers théorêmes de maths développés par un jeune thésard tout droit sorti du CNRS, théorêmes dont je ne comprends un traitre mot mais où* à la fin de l'article, j'ai quand même l'impression d'être plus intelligent.

Alors continuons à traquer le Lapin et son point de vue, et que le Lapin continue à développer et argumenter le sien (en nous donnant autre chose que des arguments tels que "montre moi une démo à 10 pers plutôt qu'à 6, c'est plus "conditions réelles") et tout le monde ne sortira grandi.

[David BERTON (Gunnm)]

il y a 22 minutes, Philip59 a dit :

Remarque inutilement polémique... Il ne t'auras pas échapper que le sujet est actif depuis bien avant que Lapin ait proposé son challenge. Il défend (seul) une thèse selon laquelle les règles de protection empêchant toute tricherie et apporte des arguments. Tu ne peux pas te contenter de dire que Lapin "cherche des infos" 

Remarque très pertinente de Alx qui va dans le sens d'Hannibal. Toutefois ce n'est pas le seul reproche qui lui a été fait (et, je pense, même pas le principal). Mais il est important de rappeler qu'effectivement les vidéos ne sont pas réalisées dans un objectif de spectacle. 

Technique malhabile pour se raccrocher à une argumentation plus pertinente que la sienne... Franchement, Gunnm, avec tes "sources très intéressantes" c'est dommage que tu ne sois pas intervenu plus tôt pour nous rappeler l'existence d'autres règles de poker... Nan mais sérieux... Tu as remarqué que personne n'avait limite la discussion au Holdem. Il se trouve que c'est la variante la plus pratiquée et le plus connue, c'est naturellement qu'Hannibal et moi même avons réalisé des demos pour cette variante.

 

Est-il possible d'élever le débat et d'intervenir avec des éléments intéressants ou qui font avancer le sujet ? Sans faire de procès d'intention à qui que ce soit ? 

 

Enfin bon quoi, on connaît lapin depuis longtemps... La these qu'il défend est toujours la même, et pour ma part, bien que je défende la thèse exactement adverse, ça ne nous empêche pas d'opposer nos arguments de manière courtoise.

Si on pouvait limiter les hors sujet sur les forums, les procès d'intention et les tensions inutilement aggressives... 

 

Le sujet des règles de casino est peut être anecdotique pour le magicien lambda, mais il représente un challenge intéressant et exploitable ÉGALEMENT en magie... La vidéo d'Hannibal montre une stratégie globale très intéressante et exploitable en magie, la mienne montre un faux wash personnel, ce n'est pas quelque chose que l'on voit tous les jours...

Bien sûr Lapin ne monte rien, mais c'est le jeu : il dit que la triche n'est pas possible et nous le contraire... On essaie de prouver que notre avis est vrai. 

(et pour les 1.000 euros, je pense que tout le monde avait compris que c'était une provocation même si je suis certains qu'il aurait payé si une vidéos permettant réellement de craquer les règles avaient été montrée). 

 

Allez les copains, zen... On échange dans la bonne humeur pour savoir si oui ou non on peut tricher en appliquant les règles de protection, enfin pour ceux que ça intéresse. 

« Technique malabile »...et c’est toi qui m’accuse de faire des procès d’intentions...Mais tu as raison j’aurais du m’abstenir de mettre mon grain de sel dans ce fil

[Jean-Jacques SANVERT]

Je viens d'avoir connaissance de ce message aujourd'hui, et j'avoue que je suis étonné, pour les raisons suivantes:

1- Etant finement mis en cause par son auteur, comment se fait-il qu'il ne m'ait pas contacté directement (par exemple en intervenant sur mon message)?

2- Pourquoi me critiquer en disant que "plus personne ne joue au poker sans carte de coupe, et donc quel est l'intérêt de faire un film sur des donnes du dessous?"

Ben l'intérêt, c'est qu'on m'a demandé de faire ces 2 films, que beaucoup de parties privées se font sans carte de coupe, et que je n'ai jamais prétendu faire 2 films sur la triche, mais sur les donnes en 2nd et du dessous, à l'usage des magiciens - ça fait 3 raisons suffisantes.

3- Les donnes du dessous sont un arsenal sous-employé des magiciens, et peu de descriptions relativement complètes existent en français.

4- L'auteur du message me critique en outre sur le fait que ma bande annonce est muette. Oui, elle l'est, puisque c'est une bande annonce. je vous garantis que les bruits des donnes sont entendus dans les 2 films, que je parle en même temps que je les exécute, et qu'il y a même un chapitre sur le problème du bruit dans les donnes du dessous. Non seulement ça, mais je connais un tricheur qui publie depuis des années de films sur les donnes du dessous et sans aucun son contrairement à moi, ses films sont toujours complètement muets. Vous pouvez voir mes films sur ma chaine Youtube  - avec le bruit. Là encore, la critique est assez inexplicable.

5- Venons-en au fait: les procédures de casino ne sont pas respectées à la lettre, et ce même individu voudrait une démo filmée respectant strictement la procédure Wash + RRSRC + Cut Card. C'est complètement contradictoire: s'il y a des procédures très strictes durant une partie (et c'est le cas durant les championnats), il est bien évident que si des tricheurs doivent agir, il ne pourront rien faire de spectaculaire - ce que demande notre critique. Est-ce que cela interdit pour autant une tricherie? Bien sûr que non. Je pourrais énumérer des dizaines de méthodes permettant d'avoir UN AVANTAGE (donc de tricher) et qui aboutiront au bout de quelques heures à une victoire statistiquement probables de ceux qui l'ont fait. Mais demander une démo spectaculaire de magicien en respectant les règles les plus strictes du poker est tout simplement une contradiction.

6- Enfin dernier point. Il est vain de chercher à tout prix de respecter absolument et le plus strictement possible les règles les plus strictes du poker si on veut vraiment tricher au jeu. En tricheries TOUT FONCTIONNE. TOUT. Ce que vous faites dépend uniquement du degré de procédure à la table, et de qui se trouve en face de vous (et dans quel état). TOUT FONCTIONNE. Donc, assez avec cette lubie des règles strictes du poker.

Maintenant, sur le plan intellectuel, le challenge est intéressant. Le pari de 1000 € tient-il toujours? Et les règles ne vont-elles pas encore changer au grès de la frustration de certains? On a bien dit "Salade + RRSRC + Carte de coupe + Lancer les cartes aux joueurs + 10 joueurs + donner à un partenaire et non pas à soi"?

Soyons précis.

 

[Alx]

il y a 43 minutes, Jean-Jacques SANVERT a dit :

Etant finement mis en cause par son auteur

Finement ? Je vois que tu maîtrises aussi l’euphémisme !

J’ai hâte de voir ta vidéo mais je ne me fais guère d’illusions, lapin va s’en sortir avec une pirouette : il ne paiera pas au prétexte que le délai est dépassé (ce qui n’enlèverait rien au fait que les règles ont été craquées) ou que tu n’as pas respecté la première règle (« Il est interdit de tricher »)...

[Jean-Paul DESSY]

Il y a 2 heures, Jean-Jacques SANVERT a dit :

Je viens d'avoir connaissance de ce message aujourd'hui, et j'avoue que je suis étonné, pour les raisons suivantes:

C'est dommage que vous ayez ete prevevu avec 1 jour de retard. Vraiment pas de chance !

Vous n'aviez pas besoin de repondre aussi longuement. Une video aurait suffit.

Modifié 28 juin 2018 par lapin

[Jean-Jacques SANVERT]

Pour être complet, voici la bande annonce incriminée:

 

...avec les compliments de Steve Forte, Doc, Jack Farrell, David Malek, et Jason England (sur le forum Magic Café). Voici les tables des matières de ces 2 films:

DONNES EN SECOND

Généralités

Donnes en second frappées

Donne en second poussée 1ère méthode

Donne en second poussée 2ème méthode

Donne en second stud 1ère méthode

Donne en second stud 2ème méthode

Donne en second stud frappée

Donne en second stud ciseaux

Donne en second stud du croupier

Donne en second stud Stanley James

Donne en second d’une main Dai Vernon

Donne en second d’une main du croupier

Donne en second stud d’une main

Donne en second d’une main Derek Dingle

Donne en second d’une main Carmen d’Amico

Donne en second Full Grip

Applications de base de la donne en second

ACAAN

Pseudo donne du milieu (Martin Gardner)

Tromperie aux As  (George Pittman)

Pseudo donne du milieu face en l’air

Techniques d’entrainement

Le prisme

 

DONNES DU DESSOUS

Généralités

Détails techniques

Donne du dessous stud 1ère méthode

Donne du dessous stud 2ème méthode

TNT (Larry Jennings)

Couverture pour la donne du dessous (Gene Maze)

Forçage en stud

Forçage à la donne d’une main

Donne du dessous au cigare (Ed Marlo)

Donne du dessous en Full Grip (Ed Marlo)

Donne du dessous d’une main (Ed Marlo)

Donne du dessous immédiate (Ed Marlo)

Donne du dessous en Full Grip (Fred Robinson)

Donne du dessous stud en Full Grip

Donne de poker

Double Duke

ACAAN (Laurie Ireland et Gene Maze)

Le tour perdu des 4 As (Jack Merlin)

Production des 4 As

Techniques d’entrainement

 

J'ajoute que les films ne sortiront qu'en septembre - inutile de polémiquer là-dessus non plus, je n'y suis strictement pour rien.

[Eric DUBS]

il y a 35 minutes, Jean-Jacques SANVERT a dit :

Pour être complet, voici la bande annonce incriminée:

 

...avec les compliments de Steve Forte, Doc, Jack Farrell, David Malek, et Jason England (sur le forum Magic Café). Voici les tables des matières de ces 2 films:

N'y a t-il pas de risque que la musique soit mal interprétée?