Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il y a 5 heures, hokutobboy a dit :

Arsène, soit je me suis mal exprimé, soit tu as lu mon intervention de travers, soit tu fais preuve de mauvaise foi.

Car d'après ce que tu écris, nous partageons exactement le même point de vue, à savoir le fait que chacun devrait être libre de penser ce qu'il veut, sans risquer de se faire dénigrer par les autres.

Et encore une fois, je n'ai jamais écrit que telle ou telle croyance était plus légitime qu'une autre. J'ai simplement tenté de faire remarquer à certains que traiter les croyants d'idiots ou d'ignorants était tout aussi irrespectueux que quand les rôles sont inversés. 

Bonjour Hokutobboy,

C'est bien si nous partageons le même avis, mais suggérer que je suis de mauvaise foi...

Qui a traité d'idiots ou d'ignorants les croyants ???

Respectueusement

  • J'aime 1

La plus belle chose que nous puissions éprouver, c'est le mystère des choses (A. Einstein)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 10 heures, Arsène a dit :

Bonjour Hokutobboy,

C'est bien si nous partageons le même avis, mais suggérer que je suis de mauvaise foi...

Qui a traité d'idiots ou d'ignorants les croyants ???

Respectueusement

Je ne suggère rien, je constate simplement qu'on me prête des intentions qui ne sont pas les miennes et que par conséquent il y a d'après moi 3 options possibles. La mauvaise foi n'en étant qu'une parmi les 3 énoncées.
Pour ta seconde question, je te renvoie aux 2/3 de ce fil, où certains trouvent visiblement légitime de dénigrer les croyances des autres (sans même s'en rendre compte, je l'espère).
Par ailleurs, comme je l'ai déjà écrit précédemment, je n'ai à aucun moment soutenu telle ou telle "croyance" et me suis même abstenu d'afficher mes propres convictions en matière de spiritualité. Et j'insiste encore une fois sur le fait que mon discours aurait été strictement le même si les rôles avaient été inversés.
 

Le ridicule ne tue pas.

Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort.

Donc, le ridicule nous rend plus fort...

Publié le

Déjà 25 pages mais combien sommes-nous ici à avoir lu le livre de Majax ? Trois ?

Avant même de parler des "miracles" de la Bible il serait bon d'examiner le contexte historique pour évaluer en quoi cet ouvrage est pertinent (ou pas) pour ce qui est de relater des faits "réels". Un documentaire très intéressant pour commencer à y voir plus clair :

"La Bible, entre mythe et réalité (Partie 1)"

Citation

L'Ancien Testament est-il basé sur des faits historiques ou n'est-il qu'une suite de fables ? Au cours de cette série, John McCarty tente de savoir quels sont les véritables fondements du royaume d'Israël et dans quelles conditions ces livres ont été écrits. Pour cela, le présentateur se rend au Moyen-Orient, où il visite des sites archéologiques et rencontre des spécialistes.

 

 

 

"La Bible, entre mythe et réalité (Partie 2)"

 

 

 

Publié le
Le 28/06/2018 à 01:19, Christian Girard a dit :

Déjà 25 pages mais combien sommes-nous ici à avoir lu le livre de Majax ? Trois ?

Avant même de parler des "miracles" de la Bible il serait bon d'examiner le contexte historique pour évaluer en quoi cet ouvrage est pertinent (ou pas) pour ce qui est de relater des faits "réels". Un documentaire très intéressant pour commencer à 

 

 

 

Moi j'ai un peu participé  car le sujet est amusant.

Rien qu'avec le titre tout est dit.

«Les miracles de la bible vu par un illusionniste».

Cela peut remplir les pages autant que celui du acaan .

  • Haha 1
Publié le

 

Pour concevoir des miracles, rien de plus facile, les protagonistes décrits par les scribes de la Bible ont simplement consulté des documents sérieux en lien direct avec l’illusionnisme et permettant de créer l'illusion de l'impossible :

 

Révélation


 

8bc6cac8-f789-49c2-b72f-9f4b5d00aa8a.png

 

 

  • Haha 2
Publié le
Le 14/06/2018 à 16:48, Shiva a dit :

Je n'osais pas mais le coup de l'ongle m'a bien diverti aussi ! :D

Une explication moins saugrenue pourrait concernée la cécité hystérique

  • Merci 1

La plus belle chose que nous puissions éprouver, c'est le mystère des choses (A. Einstein)

Publié le
Le 13/06/2018 à 13:47, Shiva a dit :

Moi qui connait un peu la tradition tibétaine il y a aussi les miracles de Padmasambhava qui sont intéressants à étudier aussi.

Le 15/06/2018 à 07:57, Shiva a dit :

Bon certes, les constructions sont plus solides aujourd'hui (Bouygues est passé par là :)) mais je n'ai jamais entendu d'histoires de murs qui s'effondrent sous le son de trompettes chez les tibétains... Pourtant ils aiment les miracles les tibétains ! ... Et puis des trompettes ils en ont (des murs friables aussi (y'a pas Bouygues là bas !). :D 


Sur la question des supposés prodiges présents dans la culture tibétaine, rappelons déjà que le Dalaï Lama s'en démarque nettement, voir son point de vue sur les bouquins de Lobsang Rampa : c'est "une pure fiction d'un auteur occidental", "Ses travaux sont hautement imaginaires et de nature fictive", "cet ouvrage [n'est] pas tibétain et [il n'est] jamais allé au Tibet, que  [c'est] un imposteur et que ses livres [défigurent] la réalité et la tradition de son peuple"

Pour le plaisir, lire aussi : Dalaï-lama : « Le monde irait peut-être mieux sans religion »

sans-religion-2.jpg


Sur la question des trompettes de Jéricho, de toute façon les textes qui en parlent n'ont pas de vérité historique (source Wikipedia : "Dans le cas de Jéricho, la situation est encore plus simple, car on n'y décèle pas la moindre trace d'occupation au xiiie siècle av. J.-C")
 

Le 13/06/2018 à 14:53, Shiva a dit :

Allons au bout de l'hypothèse et posons la question cruement : Moïse et Jésus étaient ils des escrocs ? :D


S'ils ont sciemment trompé leurs contemporains, oui bien sûr, un peu comme les gourous des sectes d'aujourd'hui. Si par contre les textes qui relatent les "miracles", ayant été écrits des dizaines d'années après les faits, sont inventés et déformés, sans que Moïse et Jésus aient souhaité ces inventions : alors ce ne sont peut-être pas des escrocs.

 

Le 13/06/2018 à 19:11, HREJ a dit :

Mais pourquoi attendre plus de Majax ?  Un illusionniste n'est pas mieux placé pour écrire un livre sur ces phénomènes qu'un danseur, jongleur ou musicien.

Tout au plus dire qu'on peut effectivement reproduire ces phénomènes avec des trucs, n'est ce pas ce qu'il fait depuis des années avec les médiums et autres escrocs ? 

 

Il a d'ailleurs fait plus que reproduire les phénomènes : avec le défi Broch-Majax-Theodor, pendant 15 ans plus de 250 supposés médiums et autres parapsychologues ont tenté de démontrer leurs "pouvoirs", sans succès.

 

Le 13/06/2018 à 19:11, HREJ a dit :

Veut-il sous-entendre alors, comme dit Shiva, que Moise et Jésus en font partie ?

Le miracle dans tout ça serait que son livre tienne un an alors que la Bible et le Coran,La Thora, La Bhagavad Gita et le  Bardo Thödol se lisent encore de nos jours.


Ah oui mais si ces livres ne disent pas la vérité, il y a un biais... c'est malhonnête. :mad:

 

Le 14/06/2018 à 16:34, mimosa a dit :

Pour dire la vérité je suis peiné de voir qu’au soir de sa vie, Gérard n’ai pas encore « vu » l’invisible. Cela viendra car dans les heures qui précèdent la mort, nous devenons « voyants » au fur et à mesure que notre corps physique répond de moins en mois. C’est pour cela que les dernières paroles d’un mourant sont très importantes. Mais cela, tout le monde l’a vécu au sein de sa propre famille.


Je comprends ce que tu veux dire, mais si on n'est vraiment pas croyant, ce n'est pas en vieillissant qu'on a plus de raison de l'être... Si le fait de perdre ses facultés fait devenir croyant, alors cela veut-il dire que moins on a de facultés mentales, plus on est censé adopter une religion ?
 

Le 14/06/2018 à 16:34, mimosa a dit :

Le livre de Gérard est un peu comme les livres sur Mai 68 qui se cassent tous la gueule car il est en déphasage avec notre époque, comme si Gérard était resté bloqué aux années 70 quand il pliait une canne de golf pour démasquer Uri GELLER.


En 87 chez Polac. Télécharger (963 Mo)

 

Le 14/06/2018 à 16:34, mimosa a dit :

A contrario je suis d’une génération message-68 et quand j’ai découvert à 12 ans en 1972 le livre « la vie après la vie » du Dr Raymond MOODY, j’étais loin de me douter que cela prendrait une telle ampleur aujourd’hui avec les progrès de la réanimation. Tiens, c’est cela que je souhaite à Gérard : avoir la chance de connaître une expérience de mort imminente (bonne ou .. mauvaise) pour revenir complètement métamorphosé afin d’être prêt à l’heure du véritable départ.

 

J'ai lu le bouquin de Moody lors d'un voyage en Inde, l'ayant déniché d'occasion là bas, sans doute abandonné par un voyageur en quête de mysticisme.

Je n'y ai lu absolument rien de convaincant. TOUS les cas de NDE évoqués font suite à un arrêt cardiaque et donc à un arrêt de l'irrigation du cerveau (moins de 20 minutes hein, sinon on est sacrément amoindri à son réveil), d'où les phénomènes ressentis par les personnes en question.

 

Le 18/06/2018 à 14:50, Alx a dit :

Pour relativiser, je souligne quand même que la plupart des gens qui se sont exprimés dans ce fil ont fait part d'une certaine retenue et se sont efforcés de respecter le point de vue des autres.

Je pense bien sûr à @Christian Girard et à @Shiva, qui sont coutumiers de l'exercice, mais aussi à @Nissim, @Niels PoP's ou @HREJ.

Alors je reconnais (et je le déplore) qu'il y a eu des débordements et des prises de position qui ont pu choquer ou blesser les gens qui ont des convictions différentes (et pour dire les choses, ce ne sont pas les chrétiens qui ont affiché du mépris pour les athées, mais plutôt l'inverse... ils se reconnaîtront), et j'invite chacun à faire son examen de conscience : ne vous demandez pas si vous avez raison de croire (ou pas) ce que vous croyez (ou pas), mais demandez-vous juste si les gens qui ont un point de vue différent du vôtre sont des imbéciles qui méritent votre dédain, ou si, malgré leurs opinions, ils ont droit au respect...

 

Je pense que chacun ici a le droit au respect. Ce qui ne veut pas dire que tout est respectable. Certaines idées ne sont pas respectables (même si ceux qui les ont peuvent l'être), et on peut donc critiquer, discuter voire même dénigrer ou ridiculiser ces idées, dans notre pays où l'expression est censée être libre. Si on se moque d'une idée, ou si on dit qu'elle est scandaleuse ou ridicule ou puérile ou mensongère ou même crétine... cela ne veut pas dire que ceux qui croient en cette idée le sont aussi. Ne serait-ce que parce qu'ils peuvent évoluer, changer d'idée. Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, dit-on. ¬¬

  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...