Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
De nos jours on a des moyens plus fiables que de simples questions au hasard pour faire des statistiques. ;)

Des statistiques, oui, des sondages, non. La preuve. (...)

A mon avis, il y a une différence entre les sondages que les médias veulent bien communiquer (potentiellement pour des raisons de manipulation de masse) et le traitement en masse de profils individuels précis tirés de toutes les traces qu'on laisse sur internet.

Ce que je trouve particulièrement inquiétant, c'est que ces profils personnels soient désormais utilisés pour de la manipulation ciblée. :(

- Je ne sais pas en quelle mesure dans le cadre de cette élection, ces moyens ont pu aider Trump a convaincre les derniers indécis.

- En revanche, ce que je sais, c'est qu'en tant qu'habituel indécis (à chaque fois que je vais aux urnes, je me force à réfléchir jusqu'au dernier moment), je serai susceptible de me laisser influencer non pas par un sondage, mais par une propagande bien ficelée touchant aux sujets qui me sont chers et qui serait glissée sous mes yeux à quelques jours du vote. :o

Publié le (modifié)

Sans parler de ciblage grâce au big data, le fait est que de plus en plus de personnes limitent leur prise d'information aux réseaux sociaux. Ce matin, une courte émission intéressante sur ce point sur France Inter. En substance:

Le gros problème de cette manière de faire, c'est que le moteur de suggestion va proposer essentiellement des infos susceptibles de nous intéresser, c'est-à-dire ce qui va déjà dans le sens de notre opinion ainsi que de celles de nos contacts. L'algorithme de suggestion agit comme un entonnoir sur le champs de l'information, le consommateur est heureux d'être conforté dans son opinion, mais en contrepartie invisible il a la certitude de ne rien apprendre de drastiquement nouveau. Bien qu'un travail de fact checking ait été publié sur Trump, ces informations n'ont pas été suggérées à ces consommateurs d'info (40% des américains ont limité la source de leur prise d'information à leur réseau social).

Accessoirement, le contenu de facebook étant fermé, il est très difficile de savoir ce qui s'y échange et surtout en quelle quantité (je n'y connais rien, je ne fais que résumer ;) ). Ceci fournit un élément d'explication supplémentaire à la déroute des journalistes/sondeurs, qui n'avaient pas accès à cet iceberg.

Bref, si limiter sa prise d'info à BFM TV ou le monde n'est pas très heureux, se cantonner à son compte facebook ou tweeter n'est pas beaucoup mieux. Le mode de diffusion de l'information a changé, et tout comme avec l'arrivée de la télé dans les années 60 (cf la campagne de Kennedy Vs Nixon), celui/celle qui sera élu(e) aura eu à coup sûr dans la stratégie une meilleure compréhension des rouages de ce nouveau vecteur.

Modifié par TanMai

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le (modifié)

Tout à fait !

Et je dirais même que les contenus de facebook, twitter et les résultats de recherche google (etc.) sont certes fermés, mais pas pour facebook, twitter et google (etc.). ;)

Et à l'effet d'enfermement dans une bulle dû au fonctionnement même des réseaux sociaux s'ajoute que lesdits réseaux sociaux sont des plateformes tenues par des entreprises, qui peuvent également avoir des intérêts à défendre et qui sont donc loin d'être systématiquement neutres.

Modifié par Nomis
Publié le
Conclusion de l'article du mathématicien Jean-Claude Deville "Peut-on croire aux sondages ?" paru dans "Pour la science" n°344 :

"Alors, peut-on croire aux sondages ? La théorie mathématique ....... Mais la statistique n’a jamais tué personne... "

“Il y a trois sortes de mensonges : les petits mensonges, les gros mensonges et les statistiques.” Graham McNeill

La plus belle chose que nous puissions éprouver, c'est le mystère des choses (A. Einstein)

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...