Mnemonaute : chaîne dédiée à la mnémotechnie

[Aurélien B. (TanMai)]

Il y a 2 heures, Chakkan a dit :

Je ne défends pas le bonhomme, s'il ment c'est pas bien (re-bouuuuh), mais on s'attaque à la personne, et le message on en dit quoi ?

Je suis assez d'accord avec toi sur le fait de critiquer avant tout le propos. Pour info, le site porte une critique sur certains des arguments avancés par Aberkane ici, à partir du paragraphe "Une Mystification". C'est intéressant à lire, dommage qu'il ne soit pas allé plus loin. 

il y a 44 minutes, friboudi a dit :

Le message... du bullshit. Des erreurs scientifiques à la pelle.

Oui, mais quoi exactement? (Il me semble que c'est un peu le propos de Chakkan). Ce que la polémique autour de lui montre, c'est surtout le fait que d'une manière générale les gens ne savent pas comment le travail scientifique est partagé, contrôlé puis critiqué pour avancer petit à petit. C'est ce qui fait que d'un côté le grand public peut s'écrier "au génie" là où les experts hurlent "à l'imposteur". Grâce à un vrai talent de storyteller, Idrisse Akerbane arrive à incarner le syndrome de Galilée ("le génie solitaire qui doit s’opposer à la médiocrité ambiante"). J'ai lu "Libérez votre cerveau" et c'est exactement ça. J'avoue avoir été pas mal déçu par rapport à ce que j'avais vu de ses conférences: c'est plaisant à lire, mais ça ne va pas assez loin, un peu un côté "il suffirait de" sans expliquer le comment, et certains passages m'ont vraiment fait bondir.

Mais il ne faut pas tout jeter, le mec est indéniablement extrêmement brillant (dans l'interview Thinkerview dont le lien a été indiqué par Christian, il montre une étendue de culture générale assez impressionnante). Et malgré tout je prends beaucoup de plaisir à l'écouter car il sait être intéressant, il sait capter et maintenir l'attention, on aurait beaucoup à apprendre de ce côté-là. Mais il vaut mieux rester très critique sur certains des propos qu'il peut avancer un peu rapidement.

Modifié 8 juin 2018 par TanMai

[Calix]

Bon, je n’ai pas tout lu, trop, long, et je dois préparer ma valise. Je réagis juste sur le fait que peu importe si c'est 100% exactes, s'il y a des raccourcis... Ce qui met en avant, le business de la connaissance par rapport au business du pétrole, le fait que l'homme détruise la nature alors qu'il faudrait s'en inspirer, que nous avons une bibliothèque devant nous,... le biomimétisme...

 

Et bien ça suffit à faire réfléchir sur nos propres comportements face à la nature, face à nos actes... Je n'ai pas lu le livre, mais si ce message permet à monsieur tout le monde de prendre du recul alors j'applaudie. 

 

Je peux comprendre que pour les puristes, les raccourcis, les erreurs peuvent gêner. Mais qu'il ait la connaissance ou non, il ne peut ou pourrait pas approfondir les sujets...

 

C'est peut être un fake, mais je trouve qu'il fait plus avancer le sujet que les gens qui disent que c'est un fake. Il met des choses en valeurs qui méritent d'être dite!!!

En tout cas, je respecte ce que tu dis et ton avis

 

[Fredy]

La chaîne ThinkerView est une très bonne chaîne Youtube. Idriss Aberkane est très controversé notamment au sujet de ses diplômes mais ce qu'il dit se tient notamment sur le business de la connaissance. 

[Dorian CAUDAL]

il y a 41 minutes, Calix a dit :

Bon, je n’ai pas tout lu, trop, long, et je dois préparer ma valise. Je réagis juste sur le fait que peu importe si c'est 100% exactes, s'il y a des raccourcis... Ce qui met en avant, le business de la connaissance par rapport au business du pétrole, le fait que l'homme détruise la nature alors qu'il faudrait s'en inspirer, que nous avons une bibliothèque devant nous,... le biomimétisme...

Sur cette dernière phrase, j'attire ton attention sur le fait qu'il est préférable d'appliquer à l'innovation les principes de l'évolution plutôt que d'appliquer les produits de l'évolution à l'innovation, ce qui est le contraire de ce que tu dis.

Dirtybiology en parle très bien ici:

 

il y a une heure, TanMai a dit :

Oui, mais quoi exactement? (Il me semble que c'est un peu le propos de Chakkan). 

Alors... quelques exemples (source):

- les couleurs irisées des flaques d’huiles sont dues à la diffraction de Rayleigh (chronique 5) car non seulement la “diffraction de Rayleigh” n’existe pas (il s’agit en réalité de diffusion Rayleigh) mais en plus ce phénomène n’est en rien à l’origine des irisations qui sont dues à des interférences des ondes lumineuses.

- le terme “désoxy” dans “acide désoxyribonucléique (ADN)” signifie “qui déteste l’oxygène” (chronique 10)

- vision finaliste de l’évolution véhiculée par la chronique 30 où un serpent “invente une nouvelle stratégie en développant un nouveau type de résistance”.

- la génodique, “discipline” qui prétend stimuler la production de protéines chez les plantes en leur diffusant des séquences de notes de musique, alors que les preuves scientifiques de son efficacité sont inexistantes.

[Aurélien B. (TanMai)]

il y a 51 minutes, friboudi a dit :

il est préférable d'appliquer à l'innovation les principes de l'évolution plutôt que d'appliquer les produits de l'évolution à l'innovation,

Pas sûr de comprendre. (On peut tromper 1 fois 1000... Non... On peut tromper 1000 fois...  )

Les deux propositions ne seraient-elles pas les mêmes ? Ah moins que le propos porte sur la distinction principe/produit ?

"il est préférable d'appliquer à l'innovation les principes de l'évolution plutôt que d'appliquer les produits de l'évolution à l'innovation"

(mais peut-être qu'avec la vidéo ça devient clair...)

 

Modifié 8 juin 2018 par TanMai

[Calix]

Je dis bien qu'il faut l'étudier et non la reproduire !! Pour l'agriculture par exemple, reproduire ce que la nature fait à l'échelle d'une forêt n'est pas idiot du tout. Peut être que c'est pas la solution, mais ça en fait dans doute partie !!

 

Se dire que le biomimetisme es-tu une bêtises c'est la même bêtises site de dire : le biomimetisme, ya que ça d'vrai !!!

 

C'est s'empêcher d'être curieux, de s'inspirer !! 

Je pars du principe que tout est toujours bon !! Juste savoir dégoter le bon ! 

Et le conservateur du musée le dit : ces bêtises, n'en sont en fait pas !!!

[Nissim]

Il y a 5 heures, Chakkan a dit :

Je ne défends pas le bonhomme, s'il ment c'est pas bien (re-bouuuuh), mais on s'attaque à la personne, et le message on en dit quoi ?

[David MARSAC (Chakkan)]

Le 08/06/2018 à 13:22, Nissim a dit :

Tu l’as entendu parler parce qu’il est « connu ». On l’a invité à parler de tel ou tel sujet du fait de sa notoriété. 

 

Le 08/06/2018 à 13:46, friboudi a dit :

Le message... du bullshit. Des erreurs scientifiques à la pelle.

Allez, vous avez gagné, vous êtes les plus forts, merci de la lumière que vous nous apportez, vos arguments parfaitement constructifs ont eu raison de moi.

Grâce à vous, je suis JOIE !

[Dorian CAUDAL]

il y a 35 minutes, Chakkan a dit :

 

Allez, vous avez gagné, vous êtes les plus forts, merci de la lumière que vous nous apportez, vos arguments parfaitement constructifs ont eu raison de moi.

Grâce à vous, je suis JOIE !

Oh la mauvaise foi Ne sois pas vexé, Chakkan, on essayait gentiment de montrer qu'il faut prendre avec des pincettes ce que dit ce "scientifique". 

[David MARSAC (Chakkan)]

Alors revois ta manière de communiquer, je n'ai pas vu le "gentiment".