Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
'Tain... un gimmick pour changer un jeu à 40€ alors qu'il y a des tonnes de méthodes simples qui passent toutes seules :)

On passe !

Je suis le premier à pester intérieurement après ces tours "nouveaux" qui n'apportent rien, et peut-être que ta conclusion sera exacte, néanmoins pour l'instant, en l'absence de retours et ne l'ayant pas eu en main, cette conclusion me semble hâtive.

J'admets que ce type de prédiction est statistiquement judicieuse à l'heure actuelle (avec la profusion de toutes ces nouveautés "révolutionnaires"), mais ne connaissant pas CE gimmick, ce type de raisonnement "a priori" n'est pas non plus le bon à adopter (il incombe de connaître/comprendre le modus operandi exact et ses implications avant de juger).

Je ne connais rien de ce gimmick, mais j'aime errer dans les contrées idylliques du raisonnement exact... ;)

Modifié par TanMai

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le (modifié)

C'est vrai qu'en vidéo, c'est très chouette, ce change fait en refermant la boîte pour la ranger dans la poche... Très naturel, tout ça.

Le hic, c'est que ça implique de sortir la boîte séparément du jeu qui était censé être dedans. Et ça, pour le coup, ce n'est pas très naturel (ou alors, après, il faut faire un change de boîte, mais ça commence à frôler l'absurde)

Modifié par menteur
Publié le

Sinon il y à aussi le merveilleux livre de Roberto Giobbi "L'art de changer les jeux" une mine d'or.

Et pas besoin d'avoir de gimmick juste une bonne technique et l'étude du misdirection visuel et auditif.

Carl Valentin

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Publié le
Sinon il y à aussi le merveilleux livre de Roberto Giobbi "L'art de changer les jeux" une mine d'or.

Et pas besoin d'avoir de gimmick juste une bonne technique et l'étude du misdirection visuel et auditif.

Carl Valentin

Et pourquoi pas le livre de Roberto Giobbi sinon? mdr

"Émotion, une chute brusque de la conscience dans le magique." Jean-Paul Sartre

Publié le (modifié)

Oui où alors on s'attarde un peu sur le livre de Roberto Giobbi sinon :D

C'est comme cette idée ridicule de faire un gimmick en forme de pouce alors qu'avec un simple détournement d'attention on fait apparaître un foulard sans problème !

Plus sérieusement, il y a des conditions où changer de jeux n'est pas si simple que ça.

Donc je ne cracherais pas sur un gimmick si il est bien conçu.

Je sais ce que l'on va me répondre : "Roberto Giobbi !! Roberto Giobbi !!" mais c'est encore une histoire entre les clans "les gimmicks ça ne sert à rien" vs "les gimmicks c'est top"

Modifié par Nicolas (LittleZ0mbie)
  • J'aime 1
Publié le
il faut écrire "Le temps passe mais les œufs durent", sinon cela ne veut rien dire. Cherche pas; c'est comme ça :) .[/size]

D'ailleurs, il s'agirait d'une citation de Daniel Prévost

J'ai toujours cru (comme le lait) qu'il s'agissait d'un proverbe japonais (qui lui non plus ne veut rien dire) :

Le taon

Pas ce mélèze

Eux durent

***

Sinon oui, Cold Case ressemble à une sorte de Cooler avec insertion latérale plutôt que verticale, plus naturel d'utilisation semble-t-il. Aucun élément de la bande-annonce ne laisse imaginer la motivation proposée par Wilson pour reprendre l'étui, dommage (mais bon, quand on a déjà vu Greg Wilson à l’œuvre, on sait ce dont il est capable, le bougre !). Le fake semble amusant ; je pense qu'on comprend comment il est conçu et qu'il est facile de s'en fabriquer un version cheap avec un étui normal ; l'objet finira sans doute dans un tiroir après quelques essais mais si on aime les gadgets et qu'on les collectionne, pourquoi pas...

(ou alors, après, il faut faire un change de boîte, mais ça commence à frôler l'absurde)

Rien de plus simple, il suffit d'utiliser un fake pour change de boîte. mdr

Publié le

Il est rare que je m'intéresse à des gimmicks ces jours ci, celui là me tente bien, et il résout un point me manquant pour une routine, je vais donc me laisser tenter, en plus avoir une routine de Raj Madhok incluse c'est :)

Reste plus qu'a justifier d'une manière d'avoir un étui dans les mains

NB: le deuxième truc qui m'intéresse est Amazebox pour info

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...