Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Désolé Woody, je ne voudrais pas avoir l'air de contrarier, mais Oswin a utilisé un jeu de mots entre "les œufs durent" et "les œufs durs". Avec la première orthographe (grammaticalement correcte il est vrai), le jeu de mots ne voudrait plus rien dire.

Tu sais Edler il ne faut pas trop en vouloir à Woody il ne sait pas ce que c'est que l'humour. ;)

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Publié le
Désolé Woody, je ne voudrais pas avoir l'air de contrarier, mais Oswin a utilisé un jeu de mots entre "les œufs durent" et "les œufs durs". Avec la première orthographe (grammaticalement correcte il est vrai), le jeu de mots ne voudrait plus rien dire :)

Hello,

C'est le début de l'année, je mets en oeuvre mes bonnes résolutions et j'essaye donc d'être constructif. Aussi vais-je redire ici ce que j'ai dit à mon camarade Oswin en MP, en dévelopant un peu (considérant que tout débat de fond doit être abordé avec le plus grand sérieux, le MP est idéal pour cela :) ) :

Le temps passe mais les oeufs durs ne signifie rien; ce n'est pas logique ni syntaxiquement correct. Cela signifierait "le temps passe mais les oeufs sont durs" ce qui ne veut rien dire. A la rigueur, il faudrait écrire "le temps passe mais les oeufs restent durs" ce qui serait correct mais enlèverait le jeu de mots.

Tandis que, selon ma formulation, la phrase est logique, elle veut bien dire quelque chose et intègre également le jeu de mots.

D'ailleurs, il s'agirait d'une citation de Daniel Prévost : http://www.dicocitations.com/citations-mot-durent-1.php .

My2Cents

:cool:

Woody

Publié le
Edler, on comprend difficilement si tu parles de ta boite ou du gimmick qui est l'intitulé du post.

OK, j'ai dû mal m'exprimer et je m'en excuse.

Je parle de la boîte. Pour l'utiliser, il faut deux gimmicks, livrés avec. Comme j'en ai égaré un, je l'ai reconstruit.

C'est vrai, ce n'était pas le sujet du post, c'est donc trompeur.

Je faisais référence à ma boite simplement pour dire que je la préférais à Cold Case, que je ne trouve pas très convainquant. Mais je me trompe peut-être, il m'est déjà arrivé de ne pas être emballé par un tour, puis de le trouver super par la suite. C'est le cas de Zenith, par exemple.

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
Faut reconnaître, l'humour, quand on l'explique, c'est pas le même impact...

mdr:D !

(Promis, j'recommencerai plus :D )

Sinon, pour revenir au sujet, LuDo-An-Tempter ( mdr ), nous annonce - entre autres choses :) - l'arrivée d'une bombe, à savoir Cold Case. Lorsque l'on regarde le trailer, on ne peut presque qu'avoir envie de se procurer le bidule : la demo est probante, c'est du Greg Wilson et Giobbi nous indique même que, pour fois, voilà un gimmick dédié au deck switch dont on va réellement se servir. En même temps choisir entre un "Cold Case" et le bouquin de Giobbi consacré aux changes de jeu (dont l'article rédigé par Dom01 donne vraiment envie également) n'est pas chose aisée. Z'en pensent quoi, les experts :) ?

Publié le
En même temps choisir entre un "Cold Case" et le bouquin de Giobbi consacré aux changes de jeu (dont l'article rédigé par Dom01 donne vraiment envie également) n'est pas chose aisée. Z'en pensent quoi, les experts :) ?

En effet, je me faisais la même réflexion, la question mérite d'être posée :D

Publié le
En même temps choisir entre un "Cold Case" et le bouquin de Giobbi consacré aux changes de jeu (dont l'article rédigé par Dom01 donne vraiment envie également) n'est pas chose aisée. Z'en pensent quoi, les experts :) ?

En effet, je me faisais la même réflexion, la question mérite d'être posée :D .

'Tain... un gimmick pour changer un jeu à 40€ alors qu'il y a des tonnes de méthodes simples qui passent toutes seules :)

On passe !

Bon ben on a la réponse (dont on se doutait un peu quand même :D ! ).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...