Cold Case de Greg WILSON

[Jérôme BOURGEON]

Yop je vais essayer de passer en début de soirée, mais pas pour toute normalement.

Sinon pour les questions de tenir dans la poche un élastique autour du machin suffit sinon

[Anis CHABA]

Oui l'élastique c'est pas mal effectivement.

Il faut aussi faire bien attention à justifier tout les gestes implquants la boîte ! Greg donne de très bons conseils et idées là dessus pour faire le change de façon la plus naturelle qui soit.

[Aurélien B. (TanMai)]

Le problème avec tous ces gimmicks est que le jeu n'est pas hermétiquement tenu dans le gimmick[...]

J'ai l'impression que la conception du cold case permet de résoudre en partie ce problème.

Malheureusement, non, tu te trompes.

Devant les premiers retours, j'ai cédé... Donc effectivement je me trompais sur ce point. Néanmoins, même si les cartes ne sont pas parfaitement immobilisées dans le gimmick, la conception de celui-ci semble résoudre en partie ce problème (à tester d'avantage).

Trop tôt pour en faire en CR pour ma part, il faudra bosser un peu, mais ma première impression est très bonne. Là, ça semble être exploitable en vraie condition, bien plus sérieux que le cooler (le flash deck switch étant loin derrière car beaucoup trop fragile). Par rapport au bouquin de Giobbi je dirais que si on travaille avec une veste, alors le bouquin de Giobbi offre un plus large panel avec des solutions plus simples techniquement. Mais si vous avez la contrainte de ne pas mettre de veste (cadre informel/pas votre style), alors le cold case semble être une alternative très sérieuse. En tout cas, bien meilleure que le cooler ou le flash deck switch. Aussi, le cold case est un gimmick offrant plus de potentiel créatif pour une utilisation détournée.

Sinon, juste pour savoir. Est-ce que quelqu'un peut me dire si les problèmes mentionnés par TanMai s'appliquent aussi pour le Flash Deck Switch de Shin Lim ? J'ai le sentiment que oui, mais une confirmation serait la bienvenue.

Oui, le même problème s'applique au flash deck switch.

Sinon pour les questions de tenir dans la poche un élastique autour du machin suffit sinon

Pour un stockage en mode conservation, oui, mais pour un mode "prêt à déguéner" c'est difficilement applicable car le gimmick n'est pas prêt dès sa sortie. Ca peut se faire, mais c'est de la contrainte non négligeable à incorporer dans l'élaboration du change.

Modifié 18 janvier 2016 par TanMai

[Thomas]

L'article de Anis est ligne ici

http://www.virtualmagie.com/articles/critiques/matos/cold-case-greg-wilson/

[Jean-Baptiste CLEMENT]

Je suis tout à fait d'accord avec l'article de Anis, au final, ce gimmick n'est pas si miraculeux que cela, pour l'avoir eu entre les mains, et pas aussi invisible que le prétend la vidéo.

Perso. je préfère me retourner et faire un change de jeu :-) si besoin, ou faire un change à la poche.

[Marc HUYNH]

Merci pour la critique. Personnellement, je pense que les angles sont un problème non négligeable. Dans le trailer, on voit rien, et Greg n'a pas besoin de détournement d'attention, il dit lui même au spectateur qu'il va faire un switch. Car le geste est naturel, l'angle excellent. C'est ça le + du CC par rapport au change classique qui nécessite un détournement d'attention, alors que comme Greg le présente, il n'y en a pas vraiment besoin. Mon avis est que CC est un excellent produit (bien que peut-être pas mon style).

Je pense que des performances réelles sont nécessaires pour comprendre tout le potentiel du gimmick. D'ailleurs, si quelqu'un a des vidéos, je remercie d'avance.

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

Dans le trailer, on voit rien, et Greg n'a pas besoin de détournement d'attention, il dit lui même au spectateur qu'il va faire un switch. Car le geste est naturel, l'angle excellent.

Dans le trailer on ne voit rien ? Eh bien, il suffit de regarder attentivement, à un certain moment c'est tout le principe du change qui est visible. Et c'est un trailer, c'est-à-dire une prise de vue spécialement étudiée pour faire croire que c'est parfait et simple. À mon avis il doit falloir un sacré entraînement pour que ça marche sans problème et avec des angles très pointus.

La Toyota Box de Mikame, ultra simple et trompeuse est pour moi bien supérieure.

Mais les solutions les plus simples étant les meilleures, un simple change à la poche (avec tenue de la veste ouverte, par exemple, pour chercher un stylo) est cent fois plus efficace et facile. Et c'est gratuit. N'oublions pas la puissance du détournement d'attention.

Modifié 10 mars 2016 par Edler

[Régis CLAUDET]

Je suis complètement d'accord avec toi sur le change à la poche.

En ce qui concerne le trailer, pour une fois que le trailer montre le VRAI impact de l'effet sans le couper qu'il faut le féliciter pour ça.

Greg WIlson n'est pas un escroc, contrairement à la majorité des vendeurs de rêves qui coupent les trailers pour masquer les points faibles.

Ici le point faible n'est que sur sa droite.

Il est clair que pour exécuter le change comme lui le fait, il faut bcp d'entrainement, comme tout bon truc de magie.

Le reste n'a, à mes yeux, aucun intérêt.

Dernière chose, le gimmick n'est pas fait pour les gauchers.

Bravo à Greg pour cette "trouvaille" qui n'est pas une invention, mais une modification d'un gimmick que nous possédons pratiquement tous déjà...

[Aurélien B. (TanMai)]

Si on porte une veste, un change à la poche sera effectivement plus simple à mettre en oeuvre. Mais dans un cadre informel, tout le monde ne porte pas forcément une veste, et c'est là que ce gimmick peut se révéler très utile.

[Marc HUYNH]

Dans le trailer, on voit rien, et Greg n'a pas besoin de détournement d'attention, il dit lui même au spectateur qu'il va faire un switch. Car le geste est naturel, l'angle excellent.

Dans le trailer on ne voit rien ? Eh bien, il suffit de regarder attentivement, à un certain moment c'est tout le principe du change qui est visible. Et c'est un trailer, c'est-à-dire une prise de vue spécialement étudiée pour faire croire que c'est parfait et simple. À mon avis il doit falloir un sacré entraînement pour que ça marche sans problème et avec des angles très pointus.

J'aime bien la Toyota Box, mais c'est une boite. Et même si on fait examiner la boite, le spectateur peut toujours avoir le sentiment que c'est truqué. C'est pas parce que le spectateur ne trouve pas le trucage qu'il n'y en a pas. Car c'est tellement facile de se demander "est-ce qu'il peut refaire ce tour avec une autre boite, tiens par exemple, celle que j'ai dans mon sac ?!". Avant de pratiquer la magie, j'ai toujours été un mauvais spectateur, et m'amusais toujours à embêter les quelques copains magiciens que je connaissais. Quand on me présente un matériel avec lequel on effectue un effet magique, je m'étais toujours demandé s'il pouvait refaire les tours avec un matériel que je leur donne.

Contrairement au Toyota Box, le CC pour le spectateur est juste un étui de carte. C'est tout.

Concernant le CC, j'insiste sur le fait que c'est probablement très difficile à détecter le change. Moi même, avant de l'avoir acheté, j'ai regardé le traileur une bonne dizaine, presqu'une vingtaine de fois, tellement j'étais impressionné, mais j'avais rien compris (à tel point que je m'étais dit "je ne vois pas comment quelqu'un qui n'est pas habitué à la magie et qui ne sait même pas que l'étui est truqué - car moi je le savais - pourrait comprendre le truc"), et c'est ce qui m'a poussé à l'acheter. Actuellement, j'ai probablement du mal à exécuter le change sans détournement d'attention, mais quand je le fais, personne n'y comprend rien. Les dernières fois que j'ai utilisé CC, c'est une fois terminé le tour Unexpected Triumph (je le fais habituellement debout et non pas sur une table; oui, j'effectue une version quelque peu différente quand je suis debout...) que je sors CC que je montre de façon insistante et que je dis ensuite, "J'ai fini mon tour. Vous voulez que je range ? Ou vous en voulez encore ?" tout en fixant la personne du regard. Je fais ainsi le switch, et au après avoir rangé le CC dans ma poche, je regarde mon jeu de carte (qui est passé du rouge au bleu) "eh, c'est drôle, toutes les cartes viennent encore de changer de couleur". Greg Wilson dit que fixer du regard est un puissant détournement d'attention, et c'est généralement celui que j'utilise.

Mais même quand j'utilise le détournement d'attention, je trouve CC très astucieux, en ce qu'il n'implique pas de mettre la main dans sa poche pour faire le change, ou d'utiliser une table, d'avoir une veste bourrée de poches avec des manches, etc. Cela n'a l'air de rien, mais j'ai l'impression que les manches, ça joue beaucoup. De nombreuses fois quand je fais des routines de cartes impliquant juste du sleight of hand, et on me dit "ce qui est impressionnant surtout c'est que vous êtes manches courtes" alors qu'il n'y a aucune corrélation. Je ne veux pas faire de mon cas perso une généralité, ce serait un gros manque d'intelligence, mais j'ai franchement le sentiment de ne pas etre le seul dans ce cas là. Car je crois qu'il y a comme un petit quelque chose qui fait que lorsqu'un spectateur vous voit avec une veste noire manche longue bourrée de poches, il se dit que c'est un vêtement habituel de magicien, qu'on utilise pour faire la magie, et comme la magie implique trucage, alors le choix du vêtement aussi est délibéré.

Avec le CC, tu peux juste porter un short (ayant une ou deux poches) et être torse nu, que ça fonctionne aussi. Les gens vous regardent en se demandant, où vous avez fourré le deck qui a été switché. Un peu comme la femme (dont j'ai oublié le nom) qui faisait du striptease avec le tour du foulard et du fameux FP (elle enlève petit à petit ses vêtements, et les gens n'ont pas l'air de comprendre où elle fait sortir son foulard...).

Ce que je veux dire, c'est que le change de deck tel qu'enseigné par Giobbi (ce dont je pense au vu des commentaires, car je ne possède pas le livre) est semble-t-il un change "classique" de deck, alors que le CC permet un change tout à fait différent, et peu ordinaire. C'est pourquoi je suis toujours pas d'accord avec les avis qui disent que pour 40 euros, le bouquin de Giobbi vaut mieux que CC. Non, car la technique de Giobbi est (à mon avis) stéréotypée à mort (rien que la veste déjà !), pas les techniques utilisant le CC.

Greg WIlson n'est pas un escroc, contrairement à la majorité des vendeurs de rêves qui coupent les trailers pour masquer les points faibles.

Je pense que le point faible a aussi un rapport avec le secret du tour. Quand j'ai vu, par exemple, la vidéo explicative de Any card to any Spectator's portefeuille, j'ai tout de suite compris le pourquoi des coupures dans la vidéo du trailer.

Modifié 10 mars 2016 par mh1001