Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
CHARLIER a été un professionnel du Close-Up à Paris puis à Londres à la fin du XIX ème siècle.

- 1991. Stephen MINCH. De la Sorcellerie aux tours de cartes. Traduction française de Richard Vollmer. Éd. Magix Unlimited. Citations : Charles BERTRAM et le Pr HOFFMANN ont pris des cours chez lui et rapportent qu’il était un véritable génie avec un jeu de cartes. Page 35. Le Pr Hoffmann rapporte que Charlier lui-même dit avoir donné des leçons de manipulation de cartes à Robert-Houdin. On dit aussi qu’il parlait couramment huit ou dix langues. On retrouve sa trace à Londres de 1878 à 1882.

Publications des trois créations de Charlier :

- 1876. Faux mélange Charlier, première description dans Modern Magic du Pr Hoffmann.

- 1877. Coupe ou saut de coupe Charlier, première description dans Sleight of Hand de Edwin Sachs.

- 1890. Le système de marquage des cartes par ponctuation, première description dans le livre More Magic du Pr Hoffmann.

Bonjour PIerre, merci pour la qualité et le sérieux de vos interventions, et surtout de les partager ici.

Je me pose tout de même une question, il semble pertinent de dire que Moreau était un Close-Up Man dans le sens où il intervenait aux tables de restaurant parisien (du moins d'après les descriptions qui nous sont parvenues), autant je me demande si Charlier répond aux critères?

Pouvons-nous affirmer qu'il faisait du close-up sur la simple base qu'il présentait des tours de cartes?

J'ai entassé ou emmagasiné trop de visionnages pour me souvenir qui/où/quand abordait cette question de "l'origine" du close-up en évoquant le bateleur, puis la volonté de l'artiste à passer de l'autre coté de la table (des convives), citant à cette occasion, comme l'a fait Calix, Matt schulien ou Bert Allerton.

Le sens de la réponse à la question qui est posée ("qui est le Père du Close-up) qui m'intéresse, reviendrai à répondre à "quel est le 1er artiste à avoir décidé de faire du Close-up?"

Dans quelle mesure pouvons nous dire que tel artiste avait exprimé que sa magie est du Close-up (ou de la magie rapprochée, ou tout autre terme évoquant cette définition dans la langue de l'artiste concerné).

Dans le support dont je parlais, il me semble qu'une définition intéressante était donnée pour le Close-up, comme: le moment où l'artiste à décidé de faire des tours de salon derrière une table, se rapprochant de la tradition du bateleur, à la manière dont Robert Houdin à fait entrer la Magie au Théâtre, le Close-up man à fait entrer la magie dans les salons.

Au plaisir de continuer de vous lire.

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Le sens de la réponse à la question qui est posée ("qui est le Père du Close-up) qui m'intéresse, reviendrai à répondre à "quel est le 1er artiste à avoir décidé de faire du Close-up?"

Dans le support dont je parlais, il me semble qu'une définition intéressante était donnée pour le Close-up, comme: le moment où l'artiste à décidé de faire des tours de salon derrière une table, se rapprochant de la tradition du bateleur, à la manière dont Robert Houdin à fait entrer la Magie au Théâtre, le Close-up man à fait entrer la magie dans les salons.

Là, je ne comprends plus la question, désolé :

Qui le premier à eut l’idée de faire de la magie de près comme les bateleurs ?

Ben…surement un bateleur, a son époque, justement, non ? La réponse est contenue dans la question ;)

Et c’est donc très vieux…

A moins que tu ne veuille dire : aux temps moderne ?

Il faudrait fixer une année de départ des temps modernes, alors ;)

Mais quel serait l'intérêt d'oublier tout ce qui a précédé?

Idem pour l’idée de Robert Houdin faisant enfin entrer la magie dans les théâtres après des millénaire d’obscurantisme…

Ok, il a fait entrer sa magie dans les théâtres…comme plein de monde avant lui :

M’enfin, pinetti, c’est pas du blanc de poulet, quand même ! :)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_Pinetti

« Il sortit la magie de la rue pour la faire entrer dans les théâtres, en particulier dans son théâtre des Menus-Plaisirs du Roi, faubourg Poissonnière. Dans son cabinet de curiosités, il présenta et mélangea expériences scientifiques (telles que faire apparaître une étincelle électrique entre les bornes d'un excitateur ...) et tour de magie (faire apparaître une gravure dans un miroir...). »

Si on ne te le dit pas, on pourrait croire que ça parle de Robert Houdin, ben non, ça se passait avant la naissance de notre Jean-Eugène…

Et avant ceux-là, on trouve des ribambelles de magiciens qui ont « fait sortir la magie des rues pour lui ouvrir les théâtres »…

L’illusionnisme a toujours eut plusieurs facettes, quoi qu’ai pu en dire Robert Houdin qui écrivait à sa propre gloire :

Une magie populaire, dans les rues, les bars, aux terrasses…

Et une magie plus scénarisée et plus orientée salle de spectacle.

Cette magie allait des salles bon marché jusqu’aux numéros plus classe présentés dans des cours (n’oublions pas qu’en parlant de cour, on ne parle pas que de cour royale : Au moyen âge et à la renaissance, tous les gens d’importance tenaient cours, y compris les évêques et les grand fonctionnaires…)

Et cette magie existe depuis qu’on peut parler de « France », puisque déjà chez les romains et autres peuples de l’antiquité…

Bref, je ne vois pas trop de « commencement », car comment dire : « avant cette date, personne ne faisait de tours de magie rapprochés ? »

C’est pour cela que dès le début de cette discussion, j’ai cité Bosch et son escamoteur, et la difficulté de connaitre les origines d’une pratique sans doute millénaire…

Maintenant, si une personne qui s’y connais vraiment en histoire de la magie (Genre pierre Taillefer ou Fanch Guillemin) nous disait : avant cette date, point de closeup, je m’inclinerai…

Mais je parie que cela sera difficile à démontrer ;)

Pas par manque de documents, ça, il y en a plein…

Mais parce que, comme avec Robert Houdin, il faut souvent se méfier des textes donnant pour une nouveauté une pratique déjà en cours par d’autres, bien avant…

Mais cette discussion aura été très utile, elle nous a permis de voir plein de choses sur Morreau et d’autres artistes ! :)

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

De toute façon si on trouve ... ca ne sera que le 1ere artiste qui aura fait du close up ET qui apparait dans des écrits.

Il est fort probable qu'un magicien ai fait du close up il y a longtemps mais que personne n'en ai parlé dans un livre ...

Croire ou ne pas croire, cela n'a aucune importance
Ce qui compte c'est de se poser de plus en plus de questions
Edmond Wells

3Draco

Publié le
La véritable question n'est pas de savoir qui a inventé le close-up mais de savoir qui LE PREMIER a dépoussiéré la magie !

Ca c'est assez facile; c'est moi. Et pas plus tard qu'hier, tiens; j'ai retrouvé mes vieux gobelets en haut d'une étagère et hop, un coup de plumeau plus tard, ils étaient dépoussiérés :D !

Publié le
La véritable question n'est pas de savoir qui a inventé le close-up mais de savoir qui LE PREMIER a dépoussiéré la magie !

J'imagine que tu parle de l'empoussièrage le plus récent, alors, celui des années 60/90, ou l'image du magicien en queue de pie qui sort le lapin d'on sais très bien où s'est installée?

Si tu restreint le champs d'examen, Duvivier, Bloom, Majax ne sont pas mal placé pour le close up...

Cela dépend aussi si tu te place du coté de la notoriété vis à vis du grand public, ou du coté du cercle des magiciens... ce ne sont pas forcément les mêmes ;)

Mais je pense que comme eux, il y a toujours eut des gens qui ne suivaient pas les stéréotypes...

Maintenant, si tu veux un gros dépoussiérage, il va falloir attendre la magie nouvelle et ses démarches 100% artistiques, non? mais cela à peu joué sur le close up, c'est vrai...

Le dépoussiérage des uns n'est pas toujours celui des autres ;)

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonjour, Super lot Pitata Smart Scale à saisir!!!. Le lot comprend : 1x PITATA Smart Scale unité principale (750€ neuf) 1x Récepteur 1x Câble de charge 1x Smart Scale Pad (175 € neuf) 1x Bowl fort Smart Scale (105€ neuf) Vidéos Soit 1030 € Prix neuf , je le vends 500 € fdpi  + en Bonus une session Zoom avec moi (désolé si ça fait un peu prétentieux 😅) pour vous aider à prendre en main la bête et partager des idées de routines et d'expérience en situation. Outils de haute précision et en super état de marche. Un outils plutôt réservé aux professionnels, fiable et versatile (votre créativité va avoir de quoi s'amuser). La balance intelligente PITATA est un dispositif avancé de lecture de l’esprit fondé sur le principe de pesée inventé par Finn Jon. Elle intègre des dizaines de composants, y compris des capteurs de pression très sensibles, pour détecter les changements de poids avec une précision de 0,01 grammes. Elle transforme ces mesures en informations précieuses, et paramétrables via l'application. La balance est si précise qu’elle peut détecter le poids d’une simple carte à jouer ou même d’un minuscule bonbon chocolat  avec une précision de 100 %.   La PITATA Smart Scale fonctionne via le récepteur (avec un affichage très précis et net) ou l’application. Le récepteur livré est préchargé avec les stacks Si Stebbins, Mnemonica et d’autres jeux de cartes. ROUTINES POSSIBLES * Quelqu’un choisit une poignée de bonbons ou de pièces de monnaie, et la balance intelligente PITATA indique la quantité exacte prise. * Personnalisation des stacks : Outre les six stacks de cartes classiques préchargées, vous pouvez personnaliser vos stacks habituels. Cela ne se limite pas aux cartes à jouer ; vous pouvez créer des stacks de cartes/cartons personnalisés avec des noms d'objets tels que des fruits, des animaux ou des lieux, en les intégrant de manière transparente dans vos routines de mentalisme existantes. * Lecture d’objets empruntés : Vous empruntez cinq objets au public, et un membre du public en prend un en secret. Vous pouvez identifier avec précision son choix. Ou bien, après avoir préparé cinq objets, vous demandez à cinq spectateurs différents d’en choisir un au hasard, et vous pouvez identifier chaque choix. * Kurotsuke & Roulette russe : Inspiré par Max Maven, cet effet classique de lecture de pensée consiste à identifier la personne qui a pris la balle rouge. En utilisant le même principe, vous pouvez remplacer la balle par n’importe quel autre objet, comme dans le cas d’une routine de type roulette russe. (Le récepteur peut également être spécialement programmé). * Boissons mentales : Une routine créative de l’équipe PITATA dans laquelle vous présentez cinq tasses de boissons différentes au public, qui en choisit une librement. Après chaque gorgée, grâce à votre sens aigu du go? »t, vous pouvez révéler avec précision la boisson spécifique que le spectateur a bue. * Prédiction par les pièces de monnaie mentales : Comme pour les boissons mentales, vous préparez des pièces de cinq pays différents, en incorporant des histoires captivantes de chaque pays dans votre routine. Vous pouvez prédire quelle pièce le spectateur choisira, en utilisant éventuellement des techniques comme Multiple Out ou des indices. * Un color match : Une routine où un spectateur va colorier un dessin avec différents marqueurs, et le magicien révèle sa prédiction, les deux dessins sont identiques De plus, l'équipe Pitata a récemment ajouté de nombreuses innovations et détails à l’application PITATA, y compris un mode entièrement automatique, ce qui ouvre la voie à encore plus de possibilités à l’avenir. Résumé et spécifications Une précision inégalée dans un design high-tech discret Une application incroyablement polyvalente, offrant des possibilités de performance infinies Boîtier personnalisable, permettant de placer l’appareil dans un étui à carte ou un coussin d’approche. Trois années de développement en quatre étapes pour aboutir à un appareil d’une précision de 0,01g Amélioré par une puce Bluetooth 5.2, garantissant une transmission robuste du signal    
    • Merci Patricia même si je ne pense pas avoir fait une contribution si extraordinaire que cela. Disons que mes réponses ne sont pas originales mais que je raisonne d'un point vue "lisibilité pour le public" et souvent, j'estime qu'en mentalisme on a tendance a faire trop de fioritures dans les textes lors de consignes, de constatations ou de récapitulations. Il est bon d'avoir de temps en temps des choses originales et développées pour introduire une ambiance, un contexte (raconter une histoire, avoir un fil conducteur) mais lorsqu'il s'agit de consignes, il faut d'après moi être le plus direct et clair possible. C'est un peu comme les tours de cartes automatiques, leur succès repose en grande partie sur la clarté de vos consignes pour obtenir ce que vous attendez du spectateur (dans sa façon de couper, distribuer ou de mélanger les cartes à un moment par exemple). Pour les constatations, il faut selon moi les limiter au maximum aussi et faire en sorte que cela vienne du spectateur ou que ce soit si évident que le dire n'est pas nécessaire. Exemples : - donner un jeu (même spécial) à mélanger permet de montrer à tous que le jeu est ordinaire et sans préparation (2 en 1). Il n'y a pas besoin de lui dire de l'examiner, encore moins de dire que le jeu est normal et sans préparation car vous obtiendrez évidement l'effet inverse (vous introduirez la possibilité qu'il soit truqué et/ou préparé dans l'esprit des spectateurs). Puisqu'on a pris le risque de mettre le jeu dans les mains du spectateurs, c'est qu'il n'y a rien à voir (c'est ce que penseront les spectateurs). Par contre il peut y avoir une consigne ou un geste qui "impose" sans en avoir l'air une façon de couper ou de mélanger si cela est nécessaire. Ce conseil n'est pas nouveau et à déjà été donné maintes fois, ne serait-ce que sur ce forum, mais le redire peut éviter à certains de faire encore cette "erreur" assez classique, pas forcément de débutant mais simplement parce qu'on y pense pas toujours. - comme le disait Salvano, le meilleur moyen de prouver qu'un récipient est vide lorsqu'on ne peut pas en montrer clairement l'intérieur est de le vider devant les spectateurs sans chercher à montrer que c'est vide. Par exemple : vous avez un seau à champagne préparé pour une routine de seau aux pièces, vous mettez un peu d'eau, des faux glaçons, un foulard ou des confettis dans le fond et avant de l'utiliser, vous le retourner pour en faire tomber son contenu. Autre exemple : vous avez le verre "Infinity Wine". Commencez avec le verre retourné sur votre table. Ainsi, il est évident qu'il ne peut à priori rien y avoir dedans (c'est transparent et à l'envers). Pareil pour les bols de riz. Autre exemple : la boîte tiroir en carton type boîte à chaussure appelée "Magic Box" récemment vendue par Georges Iglesias (mais ce que je vais dire est valable pour toutes les boîtes tiroir). Au début de la routine, je trouve mieux de l'avoir ouverte avec quelque chose dedans (des chaussures par exemple) et au début de votre routine vous la vider puis la refermer. L'apparition à la fin sera moins évidente que si vous commencez avec votre boîte, que vous l'ouvrez pour la montrer vide puis que vous la refermer et la rouvrer pour la montrer pleine. Cela fait très "boîte spéciale". Alors que si vous la vider, que vous faites disparaître quelque chose et que cette chose réapparaît dedans, c'est déjà un peu plus subtil (même si ça reste du très classique). Je cite la boîte de Georges Iglesias car à mon sens, sa version est plus "innocente" bien que cher et fragile (ce n'est que du carton, le papier décoratif noir s'en va facilement au niveau des coins et il faut faire très attention lorsque vous l'assemblez sinon ça ne coulisse pas bien). Enfin, pour les récapitulations, je vais me répéter (inutilement sans doute) : avant de se demander comment récapituler de manière claire et/ou originale, je pense qu'il faut voir si cette récapitulation ne peut pas être évitée. Si il y a ce besoin, c'est qu'on a peur que ce qui précède ne soit pas clair dans l'esprit des spectateurs ou qu'il y avait trop de choses à retenir pour eux (trop d'étapes). Je pense comme Losander, Salvano, Finn Jon, Luc APERS, Eberard RIESE et d'autres qui ont dit à peu près la même chose : le plus dur dans un numéro que l'on pense être abouti, c'est de couper. Souvent, pour améliorer un spectacle, un numéro ou simplement une routine, il ne faut pas ajouter ou modifier (ce que l'on fait le plus souvent) mais enlever tout ce qui n'est pas vraiment utile (et ce n'est pas évident car parfois il faut retirer des choses qu'on a mis beaucoup de temps à trouver, auxquelles on tient tout en sachant que ça n'apporte pas grand chose pour le public). Ce conseil est souvent donné de manière générale mais ici, je veux parler de l'appliquer au choix de nos textes, de ce que l'on va dire. Et cette coupe doit selon moi se faire surtout sur les consignes, les constatations et les récapitulations. Pour le reste (contexte, ambiance, fil rouge, histoire que l'on souhaite illustrer par de la magie,...), on peut s'autoriser plus de liberté, d'originalité mais là aussi, si votre intention est que vos spectateurs se souviennent surtout de la magie, il ne faut pas que l'histoire prenne le dessus. Dernier outil pour inciter les spectateurs à donner une information à notre place : poser une question qui semble innocente. Je vais prendre en exemple Joaquim MATAS qui tourne en ce moment avec une conférence où plusieurs des routines présentées font appel à cela. Par exemple, plutôt que de montrer une série de jokers identiques (cartes parfois étranges pour les spectateurs) et/ou de dire qu'il s'agit de jokers, il demande à un spectateur : "De quoi s'agit-il pour vous ?". Cela rejoint ce que j'ai écrit plus haut sur l'information qui vient du spectateur plutôt que de nous mais ici, ce n'est pas seulement pour clarifier la situation mais aussi pour mieux camoufler le comptage Hamman au pelage réalisé car la question et l'attente de la réponse peut justifier une rupture de rythme dans le comptage (dans n'importe quel comptage d'ailleurs). Cela empêche aussi les spectateurs de compter des cartes également. Bref, on est sur du texte utile, au service de la routine, simple et direct.
    • Bonjour à tous, Ce n'est vraiment mon genre de descendre les créations des autres, mais là, on frise la Publicité Mensongère. Je viens d'acquérir "52 Prediction" de N2G dont la vidéo (visible sur Youtube avec le titre du tour) annonce : - No Force - Spectator can check C'est vrai quelque part, mais ce n'est pas cumulatif : - Soit on force la carte et le spectateur peut l'examiner (mais il suffit de dessiner sur le dos d'une carte et personne n'a besoin d'acheter le tour)  - Soit le spectateur pense librement à une carte, mais la révélation n'est pas du tout examinable ! Et pour tout vous dire, la révélation est même à peine "montrable" car la carte truquée qui permet de produire "n'importe quelle carte pensée" est à mon sens tellement mal faite qu'il faut prendre un très grand recul pour ne pas que le trucage se perçoive. Bien entendu, je laisse la parole à la défense, mais dans tous les cas, j'attire votre attention sur ce tour qui, de mon point de vue, ne mérite pas les 30$ que réclame son "créateur" (et à l'instant où j'écris, il fait des promos à 10$ pour écouler son stock!). Si cela peut permettre à certains d'économiser leur argent... Belle journée à vous, PS : Si l'un de vous veut me racheter le tour... écrivez-moi.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...