Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Le 03/09/2018 à 17:14, Alx a dit :

Concrètement, si j'ai des problèmes de foie, je dois chercher un principe actif qui provoque des crises de foie (par exemple, l'artichaut), puis le diluer encore et encore, jusqu'à atteindre un seuil où la plante n'est plus toxique (et pour cause : le classique "10 CH" est l'équivalent de la dilution d'une goutte dans... le Lac Léman xD)

Voici une petite vidéo qui résume bien l'idée.

 

  • 5 months plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 30/08/2016 à 03:17, Christian GIRARD a dit :

Je ne trouve pas qu'il soit a priori plus "logique" de tenter d'éviter une maladie en inoculant des agents potentiellement pathogènes. Qu'est-ce qui est passé par la tête du premier Chinois qui décida d'inoculer "le contenu de la substance qui suppure des vésicules d'un malade" de la variole au XVIe siècle, pour prémunir de cette maladie :sick: ? Se dire que l'on peut tenter de guérir "le mal par le mal" (symptôme) ou de prémunir une maladie en injectant une substance issue de la maladie elle-même, c'est quand même un sacré pari quand on y réfléchit. De nos jours on a du recul, c'est difficile de comprendre les motivations d'alors ; les idées de Hahnemann n'étaient pas que des âneries, voir sa fiche sur Wikipédia :

 

Effet placebo ("Grâce à l'homéopathie, on peut donc considérer que la pensée magique donne des résultats effectifs bien concrets. L'effet placebo étant tout ce qu'il y a de plus scientifique, la pensée magique rentre dans le champ de la science. C'est pas beau ça ?") , mithridatisation, vaccin (réaction du système immunitaire en introduisant dans l'organisme des agents infectieux inactivés ou atténués, donc  inoculation d'agents potentiellement pathogènes), exposition précoce à la saleté et aux germes qui réduirait les risques de développer des allergies, j'ajoute ce terme qui n'a pas été utilisé dans ce sujet, à savoir la "loi" de l'hormèse (qui n'est "plus reconnue comme valide pour toutes substances"). 

 

Citation

 

L’hormèse (du grec hórmēsis, mouvement rapide d'impatience, du grec ancien hormáein, mettre en mouvement) désigne une réponse de stimulation des défenses biologiques, généralement favorable, à des expositions de faibles doses de toxines ou d'autres agents ou phénomènes générateurs de stress (pic de température par exemple). À cause de ce mécanisme, certains toxiques naturels ou agents polluants peuvent avoir un effet opposé suivant que la dose reçue est faible ou forte. Ces agents sont dits hormétiques.

Par exemple, des souris irradiées par des fortes doses de rayonnement gamma ont un moindre risque de contracter un cancer lorsqu'elles ont été précédemment soumises à de faibles doses de rayonnement gamma. On a pu observer un effet similaire de la dioxine sur des rats.

Des facteurs de stress environnementaux susceptibles de produire des effets positifs de stimulation ont été parfois qualifiés de « eustress ».

L'hormèse est la base sur laquelle s'est fondée l'homéopathie (à faible dilution). Cet effet, quand il existe, ne doit pas faire oublier qu'il existe également des polluants comme les perturbateurs endocriniens, qui ont des effets toxiques pour de très faibles quantités, et d'autres comme les métaux lourds dont les effets sont synergiques et/ou cumulatifs dans le temps.

C'est un concept utilisé en médecine mais aussi dans le domaine de la cosmétique dermatologique, ou encore pour le mûrissement artificiels de fruits ou la conservation de certains composés de légumes tels que le brocoli.

L'hormèse, que l'on peut résumer par l'adage « ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort », est tout aussi valable pour les micro-organismes que pour les humains, les animaux et même une collectivité. C'est ainsi que se sont développées les super-bactéries résistantes aux antibiotiques.

 

 

Citation

Les mécanismes biomédicaux par lesquels l'hormèse se manifeste ne sont pas bien compris. On pense globalement que la présence d'une faible dose de toxique déclenche certains mécanismes d'auto-réparation dans la cellule ou l'organisme, et ces mécanismes une fois activés sont suffisants pour non seulement neutraliser l'effet initial du toxique, mais également réparer d'autres défauts que le toxique n'avait pas provoqués.

 

Citation

 

Enjeux agricoles

Un insecticide comme la perméthrine peut induire par effet d'hormèse une amélioration de la multiplication d'insectes-cibles quand ils ne sont exposés qu'à de faibles doses (doses sublétales), ce qui pose la question de l'efficacité globale du produit.

 

Source et détails ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Hormèse

 

 

  • Thomas changed the title to Ce n'est plus de la science fiction
  • 3 months plus tard...
Publié le
Le 29/08/2016 à 23:08, Kristo (Christophe) a dit :

Du coup, je pense à un truc : dans la mesure où l'homéopathie a une efficacité toute relative (sans doute pas plus efficace qu'un placebo), est-ce que quelqu'un sait si le fait qu'elle soit remboursée en partie par la sécurité sociale, constitue un bénéfice ou une économie pour celle-ci ?

 

Evidement il y a un intérêt économique, mais pas pour nous mais pour certains laboratoires.

Le 30/08/2016 à 13:12, Melvin (Jean-Claude) a dit :

OK, mais le fait que l'homéopathie induise un effet placebo chez certaines personnes ne dit rien sur l'efficacité réelle de l'homéopathie.

Exactement ! L'effet placebo n'est que de la suggestion et pour cela il n'y a pas besoin de l'homéopathie. 

En tant que l'efficacité de tous ces "médicaments" ne soit pas prouvée scientifiquement, il vaut mieux rester prudents. Il ne suffit pas de parler d'un livre (il y en a beaucoup) s'il n'est pas soutenu par des prouves physiques sur les patientes et qu'à ce jour il n'y en a pas.

J'aime bien parler de tout ce que notre esprit peut réussir mais je préfère rester prudente par rapport à l'efficacité de l'homéopathie. 

 

         😉 

 

Publié le
Citation

 

L’épouvantail, parfois appelé « argument de l'homme de paille » par traduction littérale de l'expression anglaise « straw man », est un sophisme qui consiste à présenter la position de son adversaire de façon volontairement erronée. Créer un argument épouvantail consiste à formuler un argument facilement réfutable puis à l'attribuer à son opposant.

L'expression est une image tirée de la technique d'entraînement au combat contre un mannequin de paille à l'image de l'adversaire. Se battre contre la représentation affaiblie de l'adversaire assure une victoire facile.

Arthur Schopenhauer appelle ce sophisme le stratagème de l'extension : « il s’agit de reprendre la thèse adverse en l’élargissant hors de ses limites naturelles, en lui donnant un sens aussi général et large que possible et l’exagérer, tout en maintenant les limites de ses propres positions aussi restreintes que possible »1.

Normand Baillargeon explique que « si on ne peut vaincre un raisonnement donné, il peut être possible de sortir victorieux d'un débat avec une version affaiblie de ce même raisonnement. Cela sera d'autant plus facile si nous créons nous-mêmes la version affaiblie en la façonnant de manière à garantir qu'elle sera démolie »2. Il classe ce procédé parmi les paralogismes.

 

Source et suite https://fr.wikipedia.org/wiki/Épouvantail_(rhétorique)

Voici maintenant une approche contraire au sophisme de l'homme de paille  et consistant à aider autant que possible son contradicteur, l'argument par l'homme d'acier.  « L'homme d'acier a besoin d'un débatteur pour trouver la meilleure forme de l'argument de son adversaire. »

COMMENT SAUVER L'HOMÉOPATHIE par Mr. Sam :

 

 

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le

Le placebo :

Citation

Pourquoi critiquer l'homéopathie ? Si elle fournit un effet placebo, c'est bien qu'elle rend service, non ? Cet argument repose sur une mauvaise conception de ce qu'est (et de ce que n'est pas) le placebo. Alors revenons sur cette notion essentielle.

 

  • 2 months plus tard...
Publié le (modifié)
Citation

Yvette d'Entremont, également connue sous le surnom de SciBabe, est une conférencière et une vlogeuse américaine. Ancienne chimiste, elle a œuvré en chimie analytique, en forensique et en toxicologie. Par l'entremise de son blogue, SciBabe, elle s'emploie à "éliminer la désinformation dans les domaines de la science, l'alimentation et la nutrition." Elle vise également à corriger les faussetés propagées par les adeptes de la Médecine non conventionnelle, du mouvement anti-vaccination et des opposants aux aliments génétiquement modifiés. [...]

D'Entremont testé des produits homéopathiques à plusieurs reprises, dans le but de démontrer leur inefficacité, ou la nature trompeuse de leur mise en marché. Elle a notamment bu six bouteilles d'un produit homéopathique contre la constipation, dont le seul effet fût d'élever le taux d'alcool dans son sang bien au-delà de la limite sécuritaire pour la conduite automobile, ce produit étant composé de 20% d'alcool (et 80% d'eau). Dans le cadre d'une autre démonstration, d'Entremont a avalé 50 comprimés homéopathiques vendus comme somnifères, sans aucun résultat.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Yvette_d'Entremont

 

 

 

Modifié par Christian GIRARD
Publié le
Il y a 20 heures, Christian GIRARD a dit :

Elle a notamment bu six bouteilles d'un produit homéopathique contre la constipation, dont le seul effet fût d'élever le taux d'alcool dans son sang bien au-delà de la limite sécuritaire pour la conduite automobile, ce produit étant composé de 20% d'alcool (et 80% d'eau). Dans le cadre d'une autre démonstration, d'Entremont a avalé 50 comprimés homéopathiques vendus comme somnifères, sans aucun résultat.

[Avocat du diable]
Les défenseurs de l'homéopathie (pauv'e Juliette !) répondraient qu'il ne faut pas espérer de résultats en avalant de grandes quantités de produits homéopathiques, le principe (inactif) étant justement d'employer des doses infinitésimales.
[/Avocat du diable]

Ceci dit, je ne comprends pas que cette pratique fasse encore débat : il suffit de lire une seule fois l'article Wikipedia consacré à l'homéopathie pour comprendre que cette pseudo-science est un tissu d'absurdités...

Samuel Hahnemann a pioché dans les concepts de la vaccination et de la mithridatisation et, sans prendre la peine de les assimiler, il en a fait une joyeuse bouillie pour se faire mousser dans les salons. 200 ans plus tard, les Laboratoires Boiron font 600 millions de chiffres d'affaires annuel, mais on n'a toujours pas pu prouver que l'homéopathie soit un tant soit peu plus efficace que l'effet placebo... 🙄

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis allé voir son spectacle avec ma compagne il y a quelques années. C'était très bien écrit, scénarisé et présenté. De l'humour sans tomber dans le lourd, de très belles routines et une bonne présence sur scène. Une personne qui cherche une prestation pour un anniversaire et qui voit cette vidéo peut se dire à tort que la prestation proposée est en dehors de son budget et ne franchira même pas le cap d'une demande de devis. Autrement dit, faire une vidéo dans un cadre luxueux permet de viser certains clients mais peut aussi priver d'autres clients. C'est un choix. Cela ne veut pas dire que c'est un bon ou un mauvais choix.
    • Je fais parti du Champagne Magic Club de Reims depuis  près de 18 ans (depuis 2007) et j'ai toujours connu les conférences à peu près au même prix (entre 350 et 450€), tout comme le prix d'entrée moyen (20€). Les choses que j'ai pu constatées en 18 ans, avec en moyenne 6 conférences par an de 2007 à 2017 environ (nous étions l'un des clubs qui en organisait le plus à cette époque) puis 4 jusqu'à nos jours : - le prix des hôtels a bien augmenté : avant une chambre correcte coûtait 60-70€ (Ibis rouge) et aujourd'hui cela coûte 120-130€. Une conférence coûte donc en moyenne entre 470 et 580€, hors repas. - le nombre de magiciens venant assistant aux conférences a baissé : avant, nous étions sur 20 à 30 en moyenne et aujourd'hui 10 à 20 à quelques exceptions près. Faites le calcul à 20€ en moyenne, le club éponge à chaque fois et ses seules sources sont les cotisations (55€ à l'année avec deux entrées aux conférences incluses) et un gala tous les 10 ans. Et les conférences ne sont pas les seuls frais du club bien entendu. - la qualité des conférences est très variable et le choix de ces dernière se fait sur la base d'une publicité qui présente toujours l'artiste comme le meilleur, avec une liste de points vaseux comme "vous aidera à améliorer votre magie", "effets visuels à fort impact", etc...mais pas de contenu précis. David Stone indique à chaque fois le contenu précis de sa conférence. Il fait parti des plus cher (450€+hôtel) mais on le prend à chaque fois parce qu'on sait quel est le menu, on sait qu'il ne va pas nous présenter la même conférence que celle 10 ans avant en faisant croire à une nouvelle et cet artiste fait toujours le plein (25-30 personnes en moyenne, c'est ça le plein pour nous). Il y a aussi le fait qu'il ne fait pas une tournée de conférence très souvent donc il y a une attente. Je pourrais dire la même chose de @Luc APERS : il indique bien le contenu de sa conférence et même si il n'est pas encore aussi connu des magiciens que David Stone, on sait qu'on peut prendre le risque de mettre un peu plus parce qu'on sait que cela va plaire au plus grand nombre et qu'on aura pas trop à éponger. Le fait qu'un conférencier présente une conférence très proche voire identique à celle qu'il avait présentée 10 ans avant n'est pas un problème en soi. Ce qui est mal perçu est le fait qu'on nous les présente comme des "nouvelles conférences". Revoir Michael Ammar présenter sa routine de gobelets, Juan Tamariz présenter sa "Triple coïncidence" ou @Gaëtan BLOOM présenter ses épingles est toujours un plaisir mais c'est en grande partie parce que l'on sait justement qu'il vont nous présenter ces routines que l'on aime revoir. D'une manière plus globale, ce sont les magiciens français qui indiquent le mieux (ou un minimum) le contenu de leur conférence. Peut-être parce qu'ils nous envoient leur proposition directement. Je n'accuse pas les autres d'être trop vaseux mais leur publicité (ou présentation de la conférence) l'est souvent (après, qui la rédige ? Nous ne le savons pas). Le choix se fait alors sur les bases de ceux qui connaissent l'artiste et son travail. Les conférences "marchands de trucs" (conférence ou chaque routine ou presque nécessite l'achat d'un gimmick ou d'une vidéo auprès du conférencier) ne sont également pas un problème tant que c'est dit dès le départ. Ce sont les déceptions suites à un manque d'information qui font que nous n'allons pas prendre tel ou tel artiste ou que nous ne mettrons pas 450€ plutôt que 350€. Ayant participé à l'organisation d'un congrès (planning, contact des artistes, gestion des entrées du public), je peux également dire que les prix sont les mêmes pour les conférences lors de congrès sauf que la conférence dure 1h et est souvent doublée au lieu d'une seule conférence de 2h en moyenne (avec une pause champagne chez nous) dans un club. Alors oui, une conférence est payée en moyenne 3 à 4 fois moins cher qu'un numéro de gala alors que l'artiste ne se contente pas de présenter des routines mais il les décrit pour que d'autres les présentent correctement à leur tour ou reprennent certaines idées pour en faire autre chose mais le public n'est pas le même (le nombre surtout) donc les moyens pour financer un tel évènement ne sont pas les mêmes. Nous avons fait le choix, pour continuer de recevoir des conférenciers sans être trop dans le rouge et sans augmenter nos prix d'entrée, de réduire le nombre de conférences à 4 au lieu de 6. Alors, on va me dire qu'il faut augmenter le prix d'entrée. Nous l'avons déjà fait un petit peu mais si nous allions au delà, nous aurions encore moins de monde. Ce n'est pas viable. Et croyez-moi, le club ne fait aucun bénéfice sur le dos des conférenciers, bien au contraire. Je parle pour le club de Reims en tout cas. Les problèmes majeurs par rapports aux conférences (et aux congrès d'ailleurs) sont deux : - le manque d'informations importantes précises et assez tôt : date, lieu, prix et surtout contenu (et pour un congrès, c'est le plateau qui devrait être annoncé complètement au moins 6 mois avant; c'est faisable, c'est un choix) - le fait que beaucoup de magiciens préfèrent aujourd'hui apprendre sur internet (avoir tout tout de suite et gratuitement) plutôt que d'aller sur des congrès et des conférences. Ils préfèrent acheter un tas de gimmick, de vidéos, etc...qui leur procure le sentiment de tout avoir plutôt que d'aller voir des spectacles, des conférences et des congrès (où il faut en plus s'organiser pour le transport, le logement, les repas). C'est un phénomène de société qui n'est pas propre à l'univers des illusionnistes mais que l'on retrouve dans toutes les associations : théâtre, danse, même les associations de musique et de sports commencent à voir la moyenne d'âge de leurs membres augmenter. On le voit aussi dès que l'on va voir le spectacle d'un artiste visuel (illusionniste, clown, jongleur, mime, etc...) ou une pièce de théâtre (même moderne) dans un théâtre : la moyenne d'âge est de plus en plus élevée. Les jeunes investissent dans leurs portables, dans leurs chaussures, leurs vêtements, dans certains concerts mais rarement dans les sorties spectacles voire dans les sorties tout court. On est dans le "paraître" avant tout, dans l'image. Les jeunes sont élevés ainsi aujourd'hui. Ce second point est donc insolvable à l'échelle de notre monde de magiciens car il touche à l'éducation. Et je ne parle pas de l'éducation nationale dont le rôle devrait uniquement être d'instruire et de former mais du rôle des parents. Trop de parents ne passent pas assez de temps avec leurs enfants aujourd'hui. Parfois par contrainte mais aussi plus souvent qu'on ne le croit par choix bien qu'ils le nient. On touche donc à un sujet bien plus complexe et plus vaste, la difficulté d'être parent aujourd'hui et d'élever des enfants. Le premier point en revanche peut être résolu à notre échelle : - pour les conférenciers, il s'agit de s'assurer que la présentation de leur conférence soit claire et précise même si, pour conserver l'effet de surprise de certaines routines, il est compréhensible que la présentation n'en dise pas trop non plus. Toute la subtilité est là : en dire suffisamment pour que l'on sache à quoi s'attendre sans en dire trop pour garder quelques surprises. - pour les congrès : c'est une histoire de prise de risque. La stratégie actuelle est d'attendre d'avoir des inscriptions (et donc des ressources financières) pour engager des artistes et si les organisateurs ne se rendent pas compte que cette stratégie ne fonctionne pas depuis des années, c'est qu'ils ont de la merde dans les yeux, je n'ai pas d'autre mot. Si le plateau est bien choisi, les gens s'inscrivent. C'est comme dans un restaurant : vous regarder le menu, les tarifs et si ça vous plaît, vous y aller. Pour aller voir un spectacle : vous consulter le site de la salle (théâtre, parc des expos, etc...) ou sa brochure papier, une affiche et si tel artiste vous plaît, vous réservez vos billets. Je n'ai jamais vu un évènement demander à régler avant en ne fournissant comme seules informations que le lieu, la date et le prix. Encore une fois c'est comme si on vous demandait de payer pour aller à un concert sans qu'on vous donne le nom de l'artiste, au cinéma sans annoncer le film que vous pourrez aller voir, au restaurant sans vous donner le menu, à un spectacle sans info sur son contenu autre que la date, la salle et le prix. Et cette histoire de prix progressif, c'est bien pour les avions et les trains (et encore) mais si certains croient qu'il y aura plus d'inscriptions au prix fort parce que les artistes auront été annoncés, et bien...vous voyez ce que ça donne depuis un moment. Pour revenir aux conférences : payer un conférencier au prix d'un numéro de gala (donc 1200-1500€ en moyenne, parlons concrètement) nécessiterait pour un club recevant disons 20 personnes : - soit d'augmenter l'entrée à 60-75€ et il n'y aura jamais 20 personnes à ce prix aujourd'hui à part pour quelques très grands noms qui ne viendrons jamais en conférence dans un club. - soit d'avoir 60 à 75 personnes en gardant le même tarif d'entrée (20€), ce qui est pire car non seulement réunir ce nombre de magiciens dans un petit club est très difficilement réalisable mais en plus ce serait une conférence dans des conditions défavorables aussi bien pour l'artiste que pour les magiciens spectateurs (en termes de visibilité et de son) ou alors il faudrait louer une salle plus grande, avoir un équipement (micro, sono, lumières voire vidéoprojection, comme pour les congrès). Il y a 30 ans, les magiciens pouvaient encore mettre une somme assez élevée pour aller voir un conférencier mais aujourd'hui, avec la "concurrence anarchique" de tout ce qui se trouve sur internet pour rien ou presque, comment réussir à vendre une conférence à 60-75€ l'entrée ? A moins que ce ne soit David Copperfield, Penn & Teller, Derren Brown ou des artistes de renom hyper médiatisés comme ça qui ne viendront jamais, je ne vois pas comment cela pourrait marcher. Après il y a les masterclass mais c'est autre chose (et à en croire un sujet sur ce forum, la notion de "masterclass" commence à faire débat parce que certains vendent leur conférence sous ce titre et provoque des déceptions). Alors comment faire en sorte qu'on ait envie de mettre le prix pour aller voir un conférencier ? Il faut que ça vaille plus le coup que d'aller sur internet pour avoir ce qui est recherché. Cela veut dire que le contenu d'une conférence ne doit pas se trouver sur internet. Il faut du nouveau, de l'original par rapport à tout ce qui est publié, par rapports aux autres conférenciers. Difficile aujourd'hui de faire une conférence sans "déjà vu". Cela veut dire redonner l'envie de découvrir un artiste en vrai, de le voir présenter ses routine en vrai, de pouvoir échanger quelques mots avec lui. Il faut retrouver ce plaisir là. Parce que lorsque je dis "Il faut que ça vaille plus le coup que d'aller sur internet pour avoir ce qui est recherché", il y a aussi le problème de ce qui est recherché et ce qui est recherché, c'est souvent l'explication d'une routine précise ou deux, souvent celles des routines présentes sur les vidéos youtube de l'artiste que chacun visionne pour compenser le manque d'information de la fiche de présentation de la conférence. Et si par malheur le conférencier ne décrit pas les routines trouvées sur youtube, on a à chaque fois des retours du type "mais ça il ne l'a pas fait". Oui mais il n'a jamais dit qu'il le ferait ! Voici l'essentiel pour ceux qui ne veulent pas passer 10min à lire tout  : - un club (en tout cas je parle pour le club de Reims) ne fait pas de bénéfices avec les conférences (et ce n'est pas le but). Si on rentre dans nos frais ou qu'on s'en tire avec 50€ sur les comptes du club, on est content. Si le club éponge de 300-350€ à chaque fois, ça n'est plus viable. - les conférencier doivent s'assurer que la fiche qui présente leur conférence soit claire et détaille un minimum son contenu. C'est une des raisons pour laquelle un club prendra le risque de mettre un peu plus, même si ce ne sera pas le prix d'un gala. - une conférence en français, même si on a des traducteurs, c'est toujours mieux - revenir à des secrets mieux préservés : moins de commercialisation à tout va de certaines routines permettrait de rendre les conférences et congrès plus attractifs. Il y a 30 ans et avant, les magiciens mettaient le prix plus facilement pour une conférence, un livre ou une vidéo (VHS) parce qu'il y en avait beaucoup moins qu'aujourd'hui et qu'il n'y avait pas tout sur internet. Si le prix pour les conférenciers tout comme pour les galas d'ailleurs a baissé à quelques exceptions près, c'est en partie parce que c'est moins rare. Il faut donc retrouver une certaine rareté. - pour les congrès, c'est comme pour les clubs : la prise de risque doit être pour les organisateurs. Si le choix du conférencier ou du plateau est bon, les inscriptions se font, les comptes s'équilibrent. Si on a des mauvaises surprises par manque d'information ou qu'on cherche à faire des économies sans que cela se voit et bien...ça finit toujours par se voir et ça conduit à faire couler le navire petit à petit.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679k

×
×
  • Créer...