Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Ce que je voulais dire avec ce "va savoir pourquoi", c'est que les principes énoncés par l'homéopathie n'expliquent pas pourquoi elle se base sur les symptômes, bref elle n'explique pas (et ne cherche même pas à expliquer) ce prétendu principe de similitude.

Je me souviens étant jeune avoir lu les chapitres explicatifs d'un bouquin d'homéopathie et c'est la première chose qui m'avait frappé; cette idée effectivement farfelue et pour laquelle il n'y a pas d'explication ni d'avance de début de raisonnement.

Je ne trouve pas cela si absurde, il y a comme une "similitude" ;) avec le mode opératoire des vaccins (pour faire court : créer une réaction du système immunitaire en introduisant dans l'organisme des agents infectieux inactivés ou atténués).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vaccination

Bref, que cela ait l'air absurde ou pas n'est qu'un apriorisme.

Je pense que l'idée de l'homéopathie est issu de ce courant de pensée qui provient de cette vieille idée de la mithridatisation.(https://fr.wikipedia.org/wiki/Mithridate_VI)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Certains agriculteurs se servent de l'homéopathie sur leurs vaches (bio) pour éviter les antibiotiques,

Alors l'effet placebo sur les vaches..... mdr mdr mdr

Moi je ne sais pas si c'est l'effet placebo, mais quand je me file un coup pour éviter un ongle noir ou un bleu je prends des granulés d'arnica ( homéopathie)

Cela marche très bien, et sur mes petits enfants aussi.

Alors comment cela marche?, je m'en fous du moment que cela marche ;)

Modifié par claudemage
Publié le (modifié)
Certains agriculteurs se servent de l'homéopathie sur leurs vaches (bio) pour éviter les antibiotiques,

Alors l'effet placebo sur les vaches..... mdr mdr mdr

Je ne sais pas si c'est vraiment efficace sur les vaches, mais en tous cas c'est toujours bien d'en prendre soin, sans médicaments lourds comme les antibiotiques c'est sûr.

Moi je ne sais pas si c'est l'effet placebo, mais quand je me file un coup pour éviter un ongle noir ou un bleu je prends des granulés d'arnica ( homéopathie)

Cela marche très bien, et sur mes petits enfants aussi.

Alors comment cela marche?, je m'en fous du moment que cela marche ;)

As-tu comparé en essayant de ne pas prendre ces granulés pour voir si tes bleus se résorbent à une vitesse différente?

Ceci dit, s'ils sont à des indices de concentration inférieurs à CH 12, il reste des molécules du produit d'origine. Je crois qu'ils sont en CH 6 ou 7 (source)

Modifié par Kristo
Publié le
Certains agriculteurs se servent de l'homéopathie sur leurs vaches (bio) pour éviter les antibiotiques,

Alors l'effet placebo sur les vaches..... mdr mdr mdr

Et pourtant si ! Exemple :

Une manipulation délicate augmente la productivité des vaches laitières

J'avais plusieurs liens (dont plusieurs morts hélas) sur l'effet placebo et les animaux mais voici déjà celui-ci d'où est tiré la phrase ci-dessus :

"L’effet placebo existe-t-il chez les animaux ?"

http://www.charlatans.info/news/L-effet-placebo-existe-t-il-chez?artpage=1-2

Pour ce qui concerne l'homéopathie, j'avais publié ceci dans VM en 2003 (je sais, le livre commence à dater un peu, peut-être existe-t-il des mises à jour) :

Jean-Jacques Aulas (« vu à la TV » comme on dit, et auteur de plusieurs ouvrages dont « Les médecines douces, ces illusions qui guérissent ») nous parle ensuite du placebo qu’il a commercialisé sous le nom anagrammatique de Lobepac ! Tous ceux qui veulent vraiment se renseigner sur l’homéopathie devraient lire les bouquins de J.J. Aulas, dont un qui n’est pas cité mais me semble essentiel au moins à titre de documentation sérieuse : « Homéopathie : état actuel de l’évaluation clinique » (Ed. Frison-Roche) qui recense toutes les études cliniques ayant été réalisée sur la question et dresse un bilan…

En savoir plus sur http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/29979/Searchpage/1/Main/3189/Words/clinique/Search/true/[Lecture]_Revue_Science_Extr%C3%AAm#Post29979#gtZkI755SR84qsfr.99

15567.jpg.bf834cafb3352f229e170d6d26da6fe4.jpg

Publié le
Le fait d'inoculer des agents en très faible quantité, ou désactivés comme dans un vaccin, ce qui stimule le système immunitaire sans provoquer la maladie, ça paraît logique, contrairement au fait d'inoculer quelque chose qui n'a rien à voir avec la maladie en question...

Heu... Tu utilises les résultats d'une approche pour justifier de son bien-fondé AVANT qu'on ne les connaisse :crazy: ! (?) Il est toujours facile de trouver tel ou tel procédé plus "logique"... après coup ! C'est un peu comme si l'approche de Darwin était plus "logique" à l'époque que celle de Jean-Baptiste de Lamarck. Avec le recul on y voit quand même plus clair mais sur le coup c'était moins évident...

Avant qu'on ne puisse comprendre qu'il y a un moyen de stimuler le système immunitaire, il a bien fallu faire des tests sans trop savoir le résultat, "juste pour essayer". Du coup il n'est pas moins "logique" d'essayer également de tenter l'utilisation de substances produisant les mêmes maux que ceux combattus, encore une fois "pour essayer" (et il est "logique" de diluer lesdites substances autant qu'il est "logique" d'atténuer des agents infectieux dans le cadre des vaccins) ; quand on ne sait pas on tente un peu tous azimuts me semble-t-il, la science est faite aussi de tâtonnements.

Selon moi, la "logique" dans ces domaines intervient après-coup : à l'aune des résultats, il est "logique" d'adhérer à la méthode la plus efficace du point de vue des taux de guérison.

Publié le
Moi je ne sais pas si c'est l'effet placebo, mais quand je me file un coup pour éviter un ongle noir ou un bleu je prends des granulés d'arnica ( homéopathie)

Cela marche très bien, et sur mes petits enfants aussi.

Alors comment cela marche?, je m'en fous du moment que cela marche ;)

As-tu comparé en essayant de ne pas prendre ces granulés pour voir si tes bleus se résorbent à une vitesse différente?

Ceci dit, s'ils sont à des indices de concentration inférieurs à CH 12, il reste des molécules du produit d'origine. Je crois qu'ils sont en CH 6 ou 7 (source)

Les composants actifs de l'arnica (plante toxique) sont effectivement utilisés pour certains médicament anti-ecchymotiques. Dans le cas des granules auxquels Claude fait référence, il faudrait effectivement au minimum connaître le taux de dilution pour savoir s'il s'agit d'une forte dilution ou pas, comme le relève justement Kristo. De mémoire, j'avais été fort surpris il y a pas mal d'années lorsque j'avais appris qu'une pommade à l'arnica provenant d'un laboratoire homéopathique n'était justement pas un médicament homéopathique, d'où certaines confusions (en étant soulagé par cette pommade "allopatique" contenant de vrais éléments actifs à base d'arnica, on était facilement tenté de donner du crédit à l'homéopathie de façon générale puisqu'on associait tout ledit laboratoire à sa seule production de médicaments homéopathiques qui semblait être exclusive).

Publié le

Je viens de trouver cet ouvrage sur Internet, ça a l'air intéressant :

Depuis des siècles, dans toutes les cultures, on parle de guérisons miraculeuses. Voilà qui a toujours laissé perplexes les esprits plus cartésiens. Toutefois, depuis des années, grâce à l'étude de l'effet placebo, nous savons maintenant que les êtres humains sont effectivement dotés d'un fabuleux potentiel d'autoguérison qui défie la science. Nos croyances, nos attentes, nos émotions, la personnalité du thérapeute et la relation que nous avons avec lui, ses intentions et celles des gens qui nous entourent sont autant de facteurs qui peuvent enclencher nos mécanismes de guérison ou, au contraire, les bloquer. Fascinée par les pouvoirs méconnus de l'être humain, l'auteur vulgarise dans ce livre toutes les dernières informations scientifiques disponibles sur le pouvoir de guérison qui sommeille en chacun de nous. Un bilan étonnant !

41SwlMZ1LPL.jpg

Publié le
Le fait d'inoculer des agents en très faible quantité, ou désactivés comme dans un vaccin, ce qui stimule le système immunitaire sans provoquer la maladie, ça paraît logique, contrairement au fait d'inoculer quelque chose qui n'a rien à voir avec la maladie en question...

Heu... Tu utilises les résultats d'une approche pour justifier de son bien-fondé AVANT qu'on ne les connaisse :crazy: ! (?)

Ben non, sans prendre en compte le résultat, je pense juste que le principe du vaccin est logique (stimuler le système immunitaire en inoculant une partie réduite ou désactivée du principe actif de la maladie), tandis que le principe de l'homéopathie basé sur les symptômes ne me parait pas logique, et d'ailleurs les tenants de l'homéopathie ne cherchent même pas à l'expliquer ! Il faut gober...

Il est toujours facile de trouver tel ou tel procédé plus "logique"... après coup ! C'est un peu comme si l'approche de Darwin était plus "logique" à l'époque que celle de Jean-Baptiste de Lamarck. Avec le recul on y voit quand même plus clair mais sur le coup c'était moins évident...

Avant qu'on ne puisse comprendre qu'il y a un moyen de stimuler le système immunitaire, il a bien fallu faire des tests sans trop savoir le résultat, "juste pour essayer". Du coup il n'est pas moins "logique" d'essayer également de tenter l'utilisation de substances produisant les mêmes maux que ceux combattus,

Note que ce n'est pas les mêmes maux, mais uniquement les mêmes symptômes.

encore une fois "pour essayer" (et il est "logique" de diluer lesdites substances autant qu'il est "logique" d'atténuer des agents infectieux dans le cadre des vaccins) ; quand on ne sait pas on tente un peu tous azimuts me semble-t-il, la science est faite aussi de tâtonnements.

Je suis bien d'accord avec ça, il faut tenter, faire des expériences, mais au bout d'un moment si on se rend compte que ça ne marche pas mieux qu'un placebo, ce qui est le cas, autant passer à autre chose...

Sinon, ça pourrait s'appeler de l'abus de confiance, du charlatanisme... On fait croire aux gens que ça marche alors que ça ne marche pas mieux que leur propre auto-conviction, c'est à dire leur esprit, et qu'ils peuvent se guérir (en l'occurrence, pour les cas où ça marche) sans médicament.

Selon moi, la "logique" dans ces domaines intervient après-coup : à l'aune des résultats, il est "logique" d'adhérer à la méthode la plus efficace du point de vue des taux de guérison.

Pas ok pour le 1er et ok pour le 2eme

Les composants actifs de l'arnica (plante toxique) sont effectivement utilisés pour certains médicament anti-ecchymotiques. Dans le cas des granules auxquels Claude fait référence, il faudrait effectivement au minimum connaître le taux de dilution pour savoir s'il s'agit d'une forte dilution ou pas, comme le relève justement Kristo. De mémoire, j'avais été fort surpris il y a pas mal d'années lorsque j'avais appris qu'une pommade à l'arnica provenant d'un laboratoire homéopathique n'était justement pas un médicament homéopathique, d'où certaines confusions (en étant soulagé par cette pommade "allopatique" contenant de vrais éléments actifs à base d'arnica, on était facilement tenté de donner du crédit à l'homéopathie de façon générale puisqu'on associait tout ledit laboratoire à sa seule production de médicaments homéopathiques qui semblait être exclusive).

Tout à fait d'accord avec ça.

Il est tout à fait scandaleux que la composition de certains produits de consommation ne soit pas indiquée, ou mal indiquée, sur les produits.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...