Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Tu as trouvé un medium français :D

Je ne savais pas qu'on avait des "medium de scène" sous nos latitude :)

La lecture à froid (qui englobe entre autre les barnum statement) a été inventée pour reproduire et expliquer les démonstration des médiums.

Les méthodes authentiques et la lecture à froid donnent des résultats comparable si le performeur est bon (c'est un art dans les deux cas).

Ici il a du mal à démarrer mais ensuite il s'en sort pas mal. Ou les esprits lui parlent (quand il fixe la photo :P ) ou il fait une lecture autour d'un minimum d'informations obtenues au préalable.

(J'aime beaucoup l'idée de la pile de photo qui l'attend, il s'épargne le travail de recherche d'un défunt.)

Pour ceux que sa intéresse, je recommande John Edward qui est peut-être le meilleur de sa catégorie :)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

J'ai l'impression de voir une scène de la série "mentaliste".

Presque la même voie, ingénue, légèrement interrogative et gentille.

Je ne sais pas ce que l'on a pensé de la série ici.

Merci Mr Stéphane pour ce lien, je recherchais justement pour mon initiation des articles de revue anciennes, je ne sais pas si on y parle seulement la magie ou on l'explique mais c'est intéressant.

Hs: On retrouve en ligne d'autres magazines & revues de magie hormis ce site bien sûre?

Publié le

Bonne idée de regarder "les pros". Je trouve très intéressant à noter que l'atmosphère de la prestation de ce monsieur Christoph Jacob est très éloignée de ce qui se faisait il y a un siècle et qui est pourtant l'image qui vient le plus facilement. Dans la pratique, les mediums modernes, dont on connaît mieux les exemples anglo-saxons comme Sylvia Brown ou James Van Praagh, sont habillés de façon souvent très casuelle en ne font gère plus que ça.

C'est intéressant à noter, parce que ça contredit une croyance qu'on à priori certains magiciens : qu'il faut un décorum particulier et des effets "killer" ;) pour être "crédible" comme voyant-spirite-médium... Ben non, les "convaincus" actuels se satisfont visiblement d'une salle aux murs blancs et d'un médium en polo.

On est très loin des activités des spirites du XIXe ou début XXe, qui nous semblent maintenant enfantines : apparitions d'ectoplasmes, "esprits" qui parlent dans des cornets, donnent des fleurs ou des lettres joliment manuscrites... On peur remarquer que tous ces tours, qui utilisaient des trucages physiques ou des complices, étaient vulnérables à la révélation des dits secrets. Et parmi "les chasseurs de charlatan", certains étaient des convaincus sincères mais moins faciles à duper que d'autres. Houdini est évidemment le plus connu.

Mais face à quelqu'un qui n'utilise pas de truc physique, mais des techniques comme le cold reading, c'est plus difficile, surtout pour un convaincu qui arrive à priori confiant.

Pourtant, il y a des différences sensibles entre la façon dont va parler un voyant qui croit à ce qu'il fait (une exemple accessible à tous : tatie Jeannette qui tire les carte ou lit les énergies) et quelqu'un qui utilise sciemment des techniques de "reading".

Par exemple, un "vrai" spirite (je vais qualifier de "vrai" quelqu'un qui croit à ce qu'il fait, sans prendre position sur la réalité de ce à quoi il croit) ne cherche souvent pas les "hits", ne rétropédale pas pour expliquer qu'en fait, ce qui semble contradictoire c'est bien ce qu'il voulait dire. Il ne "pêche" pas de la même manière.

Ici, on voit rapidement que ce monsieur ne croit pas à ce qu'il fait. Il est bloqué, pose une question, et poursuit en disant quelque chose dans le genre de "oui c'est ça qu'elle me disait..." (ben pourquoi tu ne le disait pas alors ???).

Bref... Si vous avez l'occasion d'avoir une séance avec quelqu'un qui y croit sincèrement, vous verrez et entendrez rapidement la différence.

Maintenant, la question est surtout de savoir en quoi regarder cette vidéo m'mintéresse, moi, en tant que "performer".

Ben... en fait, je n'en vois pas trop l'utilité. Si je voulais faire la même chose, oui.

Mais ce que je veux faire, c'est du spectacle, c'est distraire les gens. Ce que présente C. Jacob, c'est sûrement impressionnant pour son auditoire, mais je ne sais pas s'ils repartent en se disant "on a passé un bon moment !" mdr

Toujours sans entrer dans des considérations éthiques, le deuxième raison est elle aussi théâtrale : les gens "ordinaires" ont des spirites-voyants-mediums une certaine représentation, qui n'est pas (d'après mon expérience) l'image que renvoie celui de la vidéo. Si je veux être convaincant pour ces gens-là (et je veux l'être, pour leur plaisir), il faut que je ressemble à l'image qu'ils se font. C'est tout simple.

Publié le

Un détail à noter tout de même : ce type de personnage s'adresse quasi exclusivement à des gens qui sont d'autant plus facilement influençables qu'ils se trouvent dans la peine et sont d'autant plus prêts à gober n'importe quoi qu'ils cherchent un réconfort.

Je ne suis donc pas du tout certain que leurs techniques puissent avoir autant d'effet sur un public lambda.

Pour tout dire, je suis même certain du contraire : Je suis en contact avec des associations de parents ayant perdu un jeune enfant et il nous arrive de voir certains parents faire appel à ce type d'escroc. Tous ceux que j'ai vus revenaient des séances avec un doute sur les "talents" réels du médium (j'imagine toutefois que certains parents croient dur comme fer à ce que dit le médium... ce qui est beaucoup plus problématique à mes yeux. Même si cela peut souvent sembler plutôt gentil et anodin, il y a une forme d'emprise. Ces branquignoles qui s'arrogent le droit de s'immiscer dans la vie de familles en détresse, ça me donne vraiment envie de vomir.)

Publié le

Justement, je ne suis pas certain que cela aide vraiment (mais le deuil d'un enfant est une question complexe et je ne suis pas psychologue).

Et quand bien même, même si c'est gratuit et pas méchant, les médiums ne sont pas des professionnels spécialement formés pour aider les gens en détresse, ce sont des zozos qui se permettent de décider tout seuls de ce qu'il faut faire croire ou non à des personnes dans le chagrin, sans aucune forme de contrôle.

On n'est pas dans le cas de la nana qui va faire de la petite voyance pour rassurer les gens sur ceci ou cela, on touche à quelque chose de particulièrement intime et douloureux. Je trouve ça odieux (mais mon histoire personnelle fait sans doute que je ne suis pas très objectif en la matière. On me présenterait un médium qui fait croire aux parents endeuillés qu'il converse avec leur enfant mort, je crois que j'aurais du mal à ne pas lui mettre ma main dans la gueule.)(déjà, là, j'ai failli casser mon écran)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonjour à tous,  Cela fait trèèèèès longtemps que je n'ai pas posté sur VM mais je viens encore y jeter un oeil de manière assez régulière. Petit CR pour ce Projet Propless de Philippe Morgan que j'ai acheté il y a deux semaines. 1. Le tour de l'horloge : Après quelques procédures (très mathématiques), vous pouvez deviner à quelle heure (avec les minutes) pense un spectateur. C'est le genre de tour qui est intéressant, mais où il est difficile de ne pas laisser une impression de simple puzzle mathématique au spectateur. Il faudrait une très bonne histoire pour essayer de les emporter au-delà de cette impression. J'ai commencé à me faire un script pour essayer de tout justifier au niveau des procédures, et cela peut peut-être devenir quelque chose d'intéressant, mais cela reste assez long à mettre en place, donc je ne sais pas si je m'en servirai. A voir ! 6/10 2. Découvrir une vérité parmi des mensonges : technique qui permettrait de savoir à quel endroit se place une vérité énoncée par mi plusieurs mensonges. Pas sûre à 100%. Ca donne envie d'essayer mais il faut bien choisir son spectateur, ou prévoir autre chose derrière pour qu'une erreur ne soit pas très grave. Pas de note car il faut tester pour se rendre compte de si cela est fiable.   3. Cartes pensées : 2 méthodes sont présentées pour connaire l'identité d'un carte pensée/forcée psychologiquement. La première encore une fois assez mathématique et principe déjà connu selon moi. 5/10 La deuxième n'a rien de nouveau mais est bien meilleure et c'est toujours bon d'avoir un rappel. 7.5/10 4. Bataille de dés invisibles : La aussi, principe très mathématique, qui peut être intéressant si c'est bien présenter je pense. En gros, vous proposez un jeu au spectateur : il peut choisir le nombre de faces d'un dé invisible (entre 3 et 6 disons) et un score max à ne pas atteindre (par exemple, 15). Chacun lance son dé à tour de rôle, et décide du résultat obtenu par son propre dé. A chaque fois, on additionne le résultat de l'un avec le précédent total obtenu. Celui qui atteint ou dépasse en premier le score max a perdu. Philippe nous donne un moyen de gagner toutes les parties, même en modifiant les conditions. Cela peut-être très sympa, sans être forcément très "magique" mais plutôt avec un air de défi de bar (selon moi). Ce qui pourrait être intéressant, c'est de transformer cela en prédiction (un peu comme un which hand où l'on ne gagnerait pas tout le temps, mais où, à la fin, l'ordre des parties gagnées et perdues était déjà prédite à l'avance). Mais ej ne sais pas si cela est possible car si on n'est capable de s'assurer une victoire à tous les coups, pas sûr que l'on puisse s'assurer une défaite (volontaire) à coup sûr (sans que cela ne soit évident en tout cas). Il faut que je passe du temps sur la procédure pour me l'approprier. 7/10   5. Mot à Mot propless : Mon coup de coeur, très clairement. D'une manière très clean, vous êtes capable de savoir à quel mot pense à un spectateur pense parmi une liste, sans qu'il n'ouvre jamais la bouche. Vous pouvez le refaire derrière sans problème, avec d'autres mots. Il faut une bonne présentation mais j'aime beaucoup comment le principe est utilisé avec subtilité. De mon côté, je l'ai testé avec une présentation de dictionnaire invisible et ca a très bien pris. 9/10   6. Mediumnité : Idée proposée par Philippe pour savoir à quel objet présent dans une maison pense un spectateur. J'aime bien le thème, j'aime bien l'idée de abse, mais je trouve que proposé de cette manière cela est peut-être un peu trop évident. Cela donne envie de réfléchir à un autre moyen d'obtenir les informations qui nous sont nécessaires. 7/10   7. Routine de tracking : vous finissez par savoir dans quel pays se trouve un spectateur, et le plat qu'il est en train de manger. Pas très fan, car trop évident de cette manière selon moi. Dans la même vaine, je préfère largement System Alpha qui est bien plus poussé et plus crédible (mais demande plus de travail !) 5.5/10   8. Routine boisson : vous devinez à quelle boisson pense un spectateur. Basée sur une technique expliquée et qui sert égaement pour la routine suivante. J'aime bcp l'idée, mais si je pense qu'il faut se méfier des échecs possibles. Donc bien choisir son spectateur également. 7/10   9. Routine zoo : même technique propless que la routine 8. Même avis et mêmes remarques  donc 7/10 également   Ressenti global : je suis très content qu'un projet de ce type sorte en Français car beaucoup des ressources disponibles sur ce type de sujet sont en anglais et ne s'appliquent pas forcément en France, même si on parle anglais (ex : Guess Who de Peter Turner). Philippe parait très sympathique et on prend du plaisir à écouter ce qu'il nous dit. Par contre, j'ai l'impression qu'il manque des choses : une seule démo en live, et c'est dommage car pour beaucoup des effets on aimerait bien voir ce que cela donne. Aussi, on peut se demander quelle est la cible : cela n'est peut-être pas assez détaillé pour un pur débutant en mentalisme propless, mais cela n'est majoritairement pas très nouveau pour quelqu'un qui aurait déjà un peu de connaissance dans ce domaine. De mon côté, je suis un peu entre les deux : j'ai lu beaucoup de choses, mais je pratique assez rarement.   Note globale : 7.5/10 Et s'il y en a un deuxième, je le prendrai sans doute aussi pour faire des découvertes du type Mot-à-Mot propless ou continuer à m'enrichir de nouveaux principes (nouveau dans le sens où je ne les connais pas/ne les utilise pas encore). Mais je vais utiliser plusieurs des principes/routines proposées, d'une manière ou d'une autre !   Voila !   Magicalement,  Pierre-André  
    • Salut la compagnie ! 👋 Dites, vous faites quoi le samedi 23 mai ? Parce qu'on a un rendez-vous aux sommets (et pas seulement pour la taille des cartes) : @Etienne PRADIER débarque à Paris ! 🇫🇷🏙️ On ne présente plus le personnage : c'est le roi du "Real World". Pas de fioritures inutiles ou de trucs qui ne marchent que sur Instagram. Là, on parle de vrais secrets de Workers, de gestion du public et de routines qui ont été testées (et approuvées) des milliers de fois en conditions réelles.  Le plus cool ? On va passer la journée tous ensemble. Que vous veniez de Lille, Marseille, Brest ou d'à côté, c'est surtout l'occasion de se retrouver entre passionnés, de se marrer un bon coup (avec Etienne, c'est garanti 🤣) et d'échanger avec les grands noms qui traîneront dans le coin. Jetez un œil à ce qu'il nous réserve : C'est brut, c'est efficace, c'est du Pradier tout craché. Bref, une journée de pur kiffe et de partage comme on les aime, loin du sérieux des bibliothèques ! 🥂🃏 Ne traînez pas, les places partent vite pour ce genre de session en comité convivial : 👉 JE RÉSERVE MA PLACE ICI 👈 Hâte de vous y voir pour trinquer et bosser nos levées doubles ! 🤘🔥
    • Au menu de cet Apéro Magique #280 : @Michel DARLONE : Le rêve d'Alice une capsule et routine personnelle (ACCAN à la carte rêvée ou presque) @Gael GAGNEPAIN (Raven) : Running the Aces de Jack CARPENTER Thomas : Jeu doré à l'or 24 carats @Sébastien FIN : 7e Convention Rendez-vous Thomas : 7e Convention Rendez-vous @Nicola DAMIEN-DERAMAIX : atelier cull au 7e Convention Rendez-vous @Thierry TRAMOLAY : atelier cull au 7e Convention Rendez-vous Nicola DAMIEN-DERAMAIX : Cullmination de @Robin PANDIKIAN & @Jeremy SULZER @Laurent PIRON : prix The One à Blackpool 2026 Laurent PIRON : 2e Magic All avec @Renan FRISEE @Pascal BECQUERELLE : L'assurance Arnakov avec Stéphane HUBERT @Yann LE GOUADEC (Dimitrak) : Une prédiction avec @Bernard Sym's Michel DARLONE : Le Lansquenet une routine personnelle de cartes anciennes sur le thème des 3 mousquetaires avec @Patrick DARCHEVILLE Thomas : Jeu Rendez-vous 2026 jaune Thomas : Masterclass de @Luc APERS Thomas : Le plus petit jeu du monde Canada After animé par @Alexis DUDZIAK Présentation @Stéphane HUBERT Gael GAGNEPAIN (Raven) : Running the Aces de Jack CARPENTER Pascal BECQUERELLE : L'assurance Arnakov avec Stépahen HUBERT Michel DARLONE : Le rêve d'Alice une capsule et routine personnelle (ACCAN à la carte rêvée ou presque) Michel DARLONE : Le Lansquenet une routine personnelle de cartes anciennes sur le thème des 3 mousquetaires avec Patrick DARCHEVILLE Yann LE GOUADEC : Une prédiction avec Bernard SYM'S Discussion sur des forçage aux dés Discussion sur les roulettes russes ✅ Les replays et tous les tours sont à retrouver ici https://virtualmagie.com/forum/topic/94216-vm-live-733-apéro-magique-280-avec-laurent-piron/ Tous les sujets abordés durant les VM Live :
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8428
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Etienne PRADIER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...