Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
IL est vrai que la liberté d'expression diffère en cela des c.ns, qu'eux sont naturellement limités.

Je ne sais pas si on peut parler de C O N S...quand tu commences à utiliser cette liberté pour attaquer, ou provoquer...ce n'est plus pareil. Viser la religion c'est dangereux, liberté d'expression ou pas. Enfin c'est mon sentiment. Moi je trouve que ça y allait un peu trop fort parfois. Bien sur que moi, je prends ça bien, mais ce monde étant remplis de limités d'esprits et de barbares, je me dis que ces mecs là ont des C O U I L L E S grosses comme des pastèques pour balancer ce qu'ils balancent à travers leurs dessins...ou bien ils sont naïfs...

Une des veuves de Charlie Hebdo l'a même dit : ils jouaient avec le feu !

Publié le

Précision: en parlant de C..., je visais pas franchement l'équipe de Charlie qui m'a toujours fait rire et que je n'ai jamais trouvé ni hors-sujet ni dépassant je ne sais quelles bornes.

Publié le

Mais , chez nous , à la campagne , on dit qu'à trop jouer avec le feu , on se brule ....

Voulez vous dire qu'ils n'auraient pas dû dessiner de caricatures sur la religion ? Qu'ils ne devraient plus le faire désormais ?

Que si vous aviez le pouvoir, vous légiféreriez en ce sens ?

Publié le

Viser la religion c'est dangereux

Tu n'as rien compris : tu confonds la religion dont le message est l'amour et qui ne prétendra jamais tuer qqun même s'il a parjuré et les abrutis qui utilisent le prétexte de la religion pour faire leurs meurtres.

Dans l'histoire des caricatures du prophète, pour moi, il n'y a pas blasphème puisque celui qui les a dessiné n'était pas musulman.

Un athée n'a pas à se soumettre au diktat des règles religieuses qui pour lui n'existent pas.

Il y a blasphème si celui qui commet l'acte est croyant, auquel cas il commet ce péché.

Publié le
Vous souvenez vous des RAYMOND DEVOS , FERNANDEL et autre BOURVIL ...... Combien se sont servi de la vulgarité pour assoir leur personnalité .....?

Oui mais ne confondons pas vulgarité et grossièreté. Les dessinateurs qui sont morts à Charlie étaient souvent grossiers, oui, mais rarement vulgaires.

Les seules personnes qui pour moi ont énormément représenté l' ETRE HUMAIN dans ma vie sont L'ABBE PIERRE , SOEUR THERESA , SOEUR EMANUELLE .....

Des exceptions en marge de l'église !

D'autres grands êtres humains qu'on pleure maintenant : Cabu, Charb, Tignous, Wolinski, Honoré...

J'ai envie d'en ajouter un, même s'il n'est pas mort dans les mêmes circonstances : Coluche...

Publié le (modifié)

Non , j'exprime simplement ce que je ressens .

Il est facile de dire comme tout le monde , même si on ne pense pas comme les autres . Cela ne s'appele t-il pas " l ' hypocrisie " ?

Ou le manque de courage ?

Pour ma part , je le répète , je n'aurais JAMAIS osé éditer ne serait ce que le dixième de ce que les responsables de ce journal ont édité ....

Une question de dignité .....

Ou de manque de courage

Mais , ma dignité n'est peut être plus adaptée à ce monde où hélas , j'ai beaucoup de peine à me reconnaître .

Il est vrai qu'aujourd'hui , il faut être vulgaire , impoli , ne plus respecter son prochain ........

On voit que tu te trompes grandement quant àç l'interprétation que tu fais des dessins de CH.

On aime se trainer dans la boue , dans la fange .....

Il est vrai que c'est pas facile de se vouloir digne d'être un ÊTRE HUMAIN et agir autrement qu'un animal qui n'a que son instinct à suivre ....

dans tous les gens que tu critiques, je n'en vois aucun qui corresponde à ta description.

Vous souvenez vous des RAYMOND DEVOS , FERNANDEL et autre BOURVIL ...... Combien se sont servi de la vulgarité pour assoir leur personnalité .....?

Est ce que tout cela ne se rejoint pas ?

comme l'a dit un VMiste avant moi, tu confonds vulgarité et grossièreté.

Les seules personnes qui pour moi ont énormément représenté l' ETRE HUMAIN dans ma vie sont L'ABBE PIERRE, SOEUR THERESA, SOEUR EMANUELLE .....

C'est confondant de mièvrerie... Et ne donne malheureusement que peu de crédit au reste de ton argumentation.

Dommage...

Modifié par mathieu

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Gilbus, je comprends qu'on puisse ne pas être sensible à certaines formes d'art et, évidemment, tous les goûts sont dans la nautre ET légitimes; mais il me semble que la question est plus "meta" que celle de nos appétences esthétiques. Oui alors en effet, la FRAC en France ou le FMAC en Suisse achètent des artistes locaux (ou parfois internationaux MAIS qui ont travaillé dans la région en question) avec nos impôts. Je comprends parfaitement qu'on puisse se poser la question de l'utilité de ces dépenses. C'est avant tout une façon d'archiver la scène d'une époque et d'un endroit donné. A mon avis, l'Etat devrait d'ailleurs aussi le faire pour la magie et tous les artistes du spectacle vivant. Comme le dit Christian: En Suisse, être acheté par le FMAC est un premier signe de reconnaissance pour des artistes qui parfois créent depuis 30 ans mais galèrent (petite précisionl, il n'y a aucun statut d'intermittence en Suisse, chaque artiste est livré à lui-même et doit générer ses propres revenus...que ce soit pour l'art plastique ou le spectacle vivant!). D'autre part, Je ne sais pas comment c'est en France, mais à Genève, le FMAC détient (avec notre argent, certes!) près de 300 oeuvres qui sont dans l'espace public, dans les rues, dans les parcs, sur les places. Cela va de sculptures de chevaux sur les quais à un statue de Frankenstein aux abords d'un skatepark en passant par des structures en néons sur les toits des immeubles. Qu'on les aimes ou pas, ce sont des oeuvres à côté desquelles nous passons tous les jours, sans y faire vraiment attention mais qui peuplent le décor. Sans ces oeuvres, l'esthétique visuelle de la Ville se cantonnerait à des façades et des publicités pour des sodas ou des fringues. Est-ce que ce serait préférable? Je "plussois" donc Christian sur l'utilité d'un service public qui soutient la création, l'expression d'une époque et d'un endroit donné plutôt que de la réprimer. ...Et ce, quelques soient nos goûts.
    • OK. merci. j'ai essayé de les joindre par mail mais je n'ai eu aucune réponse....
    • @Patricia, Merci à toi pour tous tes conseils. Je fais les tests demain si j’ai le temps, et te redis.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...