Aller au contenu

La Cause Animale


Recommended Posts

Je ne parle gentiment qu'aux mandragores. Mais pour les déterrer il faut un chien noir. Leur cri tue tout ce qui vit: comme les limaces et les rhododendrons.

ce sont seulement les mandragores dans harry potter qui font ça ou bien est-ce une propriété qu'on prêtait déjà aux mandragores avant jk rowling?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est une tradition bien plus ancienne que dans Harry Potter. La Mandragore est se trouve sous les gibets (Elle est créée par le sperme du pendu, et oui!). Elle doit être arrachée par un chien noir lors d'une nuit de pleine lune (référence à Hécate, déesse de la sorcellerie). Le hurlement de la mandragore tue le chien noir (et les limaces et les rhododendrons aussi). Le magicien se bouche les oreilles lors de l'opération.

La mandragore est liée, sémantiquement à Main de Gloire (Mandaglore), la main gauche (et parfois droite) du pendu.

Il me reste à préciser qu'elles ne mordent le doigt de Malfoy (le blond de service) que dans Harry Potter...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je connaissais l'histoire avec la semence du pendu, j'ignorais qu'il y avait un tel rituel derrière..

par ailleurs il me semblait que les gibets était utilisés, non pour pendre, mais pour exhiber la dépouille du condamné, après qu'il fut exécuté sur une potence. mais bon, après vérification je me gourais complètement, on peut donc trouver de la mandragore sous les potences et sous les gibets. j'aurai appris deux choses.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Omnivore je suis, comme mes ancêtres, depuis plus de 40 000 ans, omnivore je reste.

Voilà qui est intéressant, Bill. Néanmoins, dire de l’homme qu’il est omnivore ne serait-il pas un raccourci qu’il conviendrait de compléter ? Voici ce qu’on trouve dans Wikipédia à ce sujet (les sources contradictoires sont attendues avec intérêt, Wikipédia n'étant qu'un lien commode sur lequel s'appuyer dans un premier temps) :

L'adjectif omnivore désigne un régime alimentaire consistant à se nourrir aussi bien d'aliments d'origine végétale qu'animale. Le terme est utilisé pour qualifier toute espèce qui, de par la nature de son système digestif, a la capacité de pratiquer ce régime, qu'elle le mette en pratique ou non.

Les « omnivores » (qui mangent de tout) ont généralement une alimentation opportuniste, variable en fonction de ce qu'ils trouvent ou de leurs préférences.

À lire aussi, ces précisions qui sont plus subtiles qu’on ne l’aurait imaginé de prime abord :

Spontanément, l'Homme (Homo sapiens) était et reste un omnivore opportuniste à tendance végétarienne dont la part de protéines animales admise dans la ration alimentaire varie selon les civilisations. En effet, son système digestif est conçu pour pouvoir consommer aussi bien des protéines animales que végétales même si la base de son alimentation est principalement constituée de végétaux : céréales, légumes, fruits, graines... Toutefois, ses goûts propres, les famines, les modes, les convenances sociales, les connaissances scientifiques ou les croyances peuvent influencer ses choix, en particulier en ce qui concerne les sources de protéines.

Ainsi, je reprends certains points relevé ci-dessus :

– 1/ Non seulement l’homme est défini comme un omnivore opportuniste à tendance végétarienne

mais de plus

– être omnivore n’implique pas nécessairement de mettre en pratique un régime alimentaire incluant la viande !

Comme quoi, rien n’est simple hein ?

Si des nutritionnistes ou des médecins dans VM ont des éléments pour appuyer ou contredire les infos ci-dessus, je suis tout ouïe.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Omnivore

***

Omnivore je suis, comme mes ancêtres, depuis plus de 40 000 ans, omnivore je reste.

Ta position est respectable, je ne discute pas là-dessus. Gandhi (c’est un exemple) ne la partageait pas.

Mahatma Gandhi :

« Jamais je ne consentirais à sacrifier au corps humain la vie d’un agneau. J’estime que, moins une créature peut se défendre, plus elle a droit à la protection de l’homme contre la cruauté humaine. »

« On reconnaît la grandeur d'une nation à la manière dont elle traite ses animaux. »

Adepte de la philosophie indienne, Gandhi vivait simplement, organisant un ashram qui était autosuffisant. Il faisait ses propres vêtements — le traditionnel dhoti indien et le châle, avec du coton filé avec un charkha (rouet) — et était un militant végétarien. Il pratiquait de rigoureux jeûnes sur de longues périodes, pour s'auto-purifier mais aussi comme moyen de protestation, d'influence et de réforme chez autrui.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mohandas_Karamchand_Gandhi

Gandhi était donc un omnivore végétarien.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Christian, tu n'as pas le droit de couper les phrases pour aller dans le sens que tu as choisi.

Spontanément, l'Homme (Homo sapiens) était et reste un omnivore opportuniste à tendance végétarienne dont la part de protéines animales admise dans la ration alimentaire varie selon les civilisations.

Va dire aux Inuits : demain tous végétariens !!!

Le mot qui me semble juste dans les définitions que tu donnes est "opportuniste". Je mange selon mon habitat.

Une société sans viande me semble simplement utopique.

Par contre, il est important de revoir la façon dont on mange de la viande.

Il y a 20 ans, un steak de 300gr ne me faisait pas peur, mais, en y réfléchissant, ça n'a aucun sens, et c'est même nuisible à la santé.

Le gaspillage est aussi un fléau. Voir les barquettes de côtelettes ou steaks dans les grandes surfaces.

Je suis profondément contre l'abatage rituel qui fait souffrir les animaux et est source de contamination de la viande. Si la déclaration des droits de l'homme donne à chacun la liberté de penser, elle ne prévoit pas d'imposer des lois qui sont communes.

On peut aussi parler cuisine. J'espère qu'il n'est pas prévu de manger que des légumes à l'eau ou vapeur.

Il faut donc un peu de matières grasses, végétales bien sur !!!

Mais là encore pas mal de problèmes de santé, de déforestation (huile de palme) au détriment des animaux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bizarre qu'on ait pas encore évoqué :

- Les corridas

- Les animaux de laboratoire

- La maltraitance sur les animaux domestiques

- Les animaux dans le prêt-à-porter (fourrures, maroquinerie...)

- Les animaux errants

...

mais si mais si , regarde donc la video que j'ai mise ! elle dure 1h30 c'est en page 3

Modifié par Danilsen
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pense qu'il faut distinguer les raisons pour lesquelles qqun aurait décidé de ne plus manger de viande :

- pour ne pas faire souffrir les animaux en évitant de les tuer : ce serait là une philosophie de vie louable.

- par croyance que la viande serait mauvaise à la santé (ce qui est plus que discutable à mon avis).

Melvin

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Hello ! J'ai eu le plaisir d'avoir une super loooongue discussion (tellement longue qu'ils l'ont coupé en deux épisodes haha et encore, j'suis sur qu'ils ont coupé des trucs 😛 ) avec le Fougou et c'était super chouette !
    • Je pense que ça dépend de la façon dont tu l'amènes. Je me verrais bien faire ça comme une parodie d'hypnose. L'effet ne dure que quelques secondes. Ils arrivent à soulever le paquet à deux doigts, pouf, ils sont "hypnotisés", ils n'y arrivent plus, ça les amuse et pouf, tout est revenu à la normale. Je ne ferais pas des caisses autour, je présenterais ça comme un effet rapide, un truc fait l'air de rien. Parfois, ça marque plus que si on brode trop autour (j'ai remarqué ça pour des effets de télékinésie, par exemple avec du FI : si tu en fais un effet important, les gens vont avoir le temps de réfléchir et de penser à du FI. Si t'en fais un effet flash, fait l'air de rien, ils vont être plus "😲 hein ? Qu... qu'est-ce que je viens de voir, là ?") Là, je trouve que le fait que ça se fasse avec le paquet de cartes que l'on utilise pendant un close-up pousse à une présentation rapide, comme un effet impromptu (qu'on peut même se garder sous le coude pour si l'occasion vient à se présenter. "-Mais comment vous avez su que j'allais dire 8 de trèfle ? - Ah, ah, je vous ai hypnotisé, vous êtes ma marionnette, je fais ce que je veux de vous ! Si, je vous jure ! Tenez, soulevez le paquet de cartes, là, avec deux doigts. Facile, hein ? Maintenant, vous allez le sentir très lourd. Avec les deux mêmes doigts, resoulevez-le. Ah, c'est dur ? Pourtant, laissez-moi le prendre... Vous êtes ma marionnette, je vous dis !😀 ")
    • Perso, même ultra bien fait, ce n'est pas le genre d'effet qui me parle... Du coup chui peut-être pas le plus objectif ! 😉 🙂 Doit y avoir des présentations pour bien amener ce type d'effet. Mais s'il faut faire un change ça me parait pas fou quand même... Et puis de ce que j'ai vu de la bande annonce, le jeu se soulève de près d'un demi centimètre avec un petit peu de jeu. Et les spectateurs sont sacrément dociles ! Ils soulèvent sans trop de force et bien à la verticale... Là où on aurait envie de forcer davantage en principe.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8005
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Yoan PALAMARA
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      82.4k
    • Total des messages
      672k

×
×
  • Créer...