Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 2 minutes, Woody a dit :

 

Mais ce n'est plus qu'une question de temps maintenant... :DxD 

ça m'étonnerait.

J'ai récemment découvert que le CO2, mesuré dans l'atmosphère depuis 1958 au sommet du volcan Mauna Loa, a été aussi mesuré avant 1958.

Le Giec n’en tient pas compte mais ces mesures ont été compilées en 2007 : plus de 90 000 mesures ! Et on trouve qu’en 1920 par exemple, le taux de CO2, en plein petit âge de glace, a été mesuré à 450 ppm (actuellement on est à 400 ppm) !

 

Taux CO2 avant 1958.png

Melvin

Publié le

Sinon faut il penser à arrêter sur un moyen terme disons 20 ans l'usage de véhicule individuel avec moteur à énergie fossile dans nos ville, au profit de voiture électrique ou de transports en commun.

Certes j'ai doute sur la responsabilité de l'homme sur le réchauffement climatique.

Mais j'ai bien vu depuis 30 ans la nappe de pollution s'accroître sur la zone d'Aix-Marseille.

Adolescent je n'ai pas vu la Sainte Victoire légèrement ocre, voilée, nappée de pollution.

Mais grise, ses traits bien distincts, taillés au couteau à peinture.

Marseille est constamment ou presque couverte d'un voile de pollution épais, certes c'était le cas dés les années 70, je peux en témoigner, mais dans la nuit il s'estompait et selon le temps il disparaissait. Mais il ne formait même de jours rarement un voile.

Maintenant de la colline Saint Charles on ne peut voir distinctement notre dame de la garde.

Il faut une journée de grand vent pour retrouver ces anciennes conditions atmosphériques.

Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, Lawrens GODON a dit :

Une solution ?

Peut-être une piste ici, qui permet de capter le CO2 et de fabriquer du pétrole artificiel...

https://sciencepost.fr/2017/01/energie-petrole-artificiel-avenir/

Ce serait absurde d'absorber le CO2 de l'atmosphère. L'Homme en rejette très peu et on ne connait pas les amplitudes des variations naturelles du CO2 dans l'atmosphère. Le CO2 est vraiment a un niveau très bas actuellement or il ne faut pas oublier que le carbone du CO2 atmosphérique est le carbone qui se retrouve dans les molécules organiques de notre nourriture (glucides, lipides, protides, acides nucléiques, vitamines). En fait le CO2 EST notre nourriture.

J'ai calculé qu'il y a 4,72.10^20 Kg de CO2 dans l'atmosphère de Vénus, ce CO2 est responsable des 430°C de l'effet de serre de la planète càd 13870.15 W/m2.

Or sur Terre, il y a 150 000 fois moins de CO2 (3.128.10^15 Kg) que sur Venus ce qui correspond donc à une énergie de 0.092 W/m2 (pour l'ensemble des 400 ppm de l'atm) çàd rien du tout !

Bizarrement, je ne vois nulle part ni mon raisonnement, ni mon calcul qui pourtant est très simple et très parlant.

Bon le Giec ne trouve pas du tout ce résultat : ils attribuent aux 100 ppm de CO2 de plus depuis le début du siècle, un pouvoir réchauffant de 1.6 W/m2... si on part de cette constatation, on ne peut pas retrouver la T° de Venus qui s'envolerait, ce qui me fait dire que cette valeur est complétement fausse.

Sur Terre l'effet de serre est surtout dû à l'eau atmosphérique qui peut varier de 0.4 à 7 % (contre 0.04 % pour le CO2) et qui peut absorber des longueurs d'ondes IR bien plus vastes que le CO2.

Donc absorber le CO2 est pour moi une très mauvaise idée ! Qui peut se permettre de dire que 300 ppm de CO2 serait la valeur la meilleure pour notre vie sur la planète. Dans les serres on rajoute 1000 ppm CO2 pour faire pousser les végétaux de manière optimale ! A 400 ppm de l'atm, les végétaux sont sous-alimentés.

Grâce aux rejets humains de CO2, la planète n'a jamais été aussi verte qu'aujourd'hui.

 

Modifié par Melvin (Jean-Claude)

Melvin

Publié le (modifié)
Il y a 6 heures, Lawrens GODON a dit :

Une solution ?

Peut-être une piste ici, qui permet de capter le CO2 et de fabriquer du pétrole artificiel...

https://sciencepost.fr/2017/01/energie-petrole-artificiel-avenir/

Merci, c'est très intéressant. J'aime bien l'idée de récupérer le CO2 (ou autres émissions polluantes) à la source des usines. 

Pour ce qui concerne les algues capables de produire du "pétrole", j'avais appris la chose il y a environ une quarantaine d'années. Je me souviens en avoir alors parlé à un ingénieur du CEA qui m'avait ri au nez. Je me souviens aussi de ce que quelques mois plus tard il avait eu également vent de cette possibilité scientifique et il était venu s'excuser auprès de l'adolescent que j'étais.  

Modifié par Christian Girard
  • J'aime 2
Publié le

 

Qu'est-ce qui fait sourire les animaux ? : Enquête sur leurs émotions et leurs sentiments.

de Carl Safina  

Citation

Joie, chagrin, jalousie, colère, amour... et si nos émotions étaient aussi celles des animaux ? Pour répondre à cette question, Carl Safina s'est rendu au Kenya, afin d'observer des troupeaux d'éléphants ; dans le parc naturel américain de Yellowstone, où des meutes de loups vivent en liberté ; et sur une île de la côte Pacifique, point de rassemblement de nombreux bancs d'orques. Dans ces lieux encore sauvages, où la nature s'exprime sans fard, il a vu des animaux porter le deuil, apprendre à leurs petits comment survivre, partager joies et peines, s'unir ou se faire la guerre, distinguer les humains bienveillants des chasseurs... En racontant la vie des éléphants, des loups et des orques avec un luxe de détails extraordinaire, Qu'est-ce qui fait sourire les animaux ? nous dévoile un univers insoupçonnable, où la frontière entre l'humain et le non-humain s'estompe. Carl Safina nous conduit ainsi à réfléchir sur notre place dans la nature.

Pas lu, juste vu mercredi 19 dans les rayons de nature et Découvertes :

IMG_8588.thumb.JPG.c9f8c75a6838045b7bb56de603de3576.JPG

 

Publié le

Sourcé, analysé, pertinence pointée, on avance...

millefeuilles.jpg.678618fb0ab23041485d03eaff9c6c9f.jpg

Le 23/08/2018 à 15:45, Melvin (Jean-Claude) a dit :

On va dire "il y a bien réchauffement climatique mais nombre de mesures terrestre effectuées possèdent des incertitudes à de nombreux niveaux".

Bon, faudrait savoir... Ya ou ya pas ?

Le 30/09/2018 à 12:32, Melvin (Jean-Claude) a dit :

Bizarrement, je ne vois nulle part ni mon raisonnement, ni mon calcul qui pourtant est très simple et très parlant.

Bon le Giec ne trouve pas du tout ce résultat

Moi aussi je vote pour un monde harmonieux où tout serait régi par notre bonne vieille règle de trois. Aux chiottes l'exponentielle! Equa diff = caca ! Qu'est-ce qu'ils vont nous faire ch.er au Giec avec leurs modèles à la noix... 

  • Haha 1

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bon début d´explications. Je vois par chez moi (pas en France) des produits Français vendus plus chers qu'en France et pourquoi ? Parce que tout transite pas Murphy's. Double frais de transport, un fois pour aller chez ce grossiste, et une fois pour revenir en Europe, plus des frais de douanes, le comble puisque ces produits viennent d'Europe à l'origine. Je ne comprends pas pourquoi, les boutiques ou les créateurs ne vendent pas directement à leur confrères surtout pour l'Europe. Cela constituerait de meilleures marges pour le créateur, un prix de vente plus conforme pour les consommateurs, si on retire, les frais de mouvements inutiles vers Murphy's. Bien sûr, c'est plus simple de tout envoyer vers Murphy's mais ils détiennent un monopole que je trouve dangereux.
    • Bonjour à tous Je vends ce livre quasi neuf car lu une seule fois. 50€ au lieu de 80€ sur Lyon 54€ FDPI   par Alice Pailhès et Gustav Kuhn Pourquoi un spectateur regarde-t-il exactement là où le magicien le souhaite ? Pourquoi oublie-t-il certains détails essentiels ? Pourquoi une illusion peut-elle sembler plus impossible, plus forte, plus marquante ? Dans Psychologie de la magie, Alice Pailhès et Gustav Kuhn, deux chercheurs spécialisés dans l’étude scientifique de la magie, explorent les mécanismes psychologiques qui rendent les miracles possibles : attention, perception, mémoire, choix, surprise, émotions, sentiment de liberté, construction de l’impossible… Fruit de plusieurs années de recherches universitaires, cet ouvrage propose une approche rare : utiliser la science non pas pour démystifier la magie, mais pour aider les magiciens à mieux la comprendre, mieux la construire et mieux la présenter. Ce livre est un véritable guide pratique fondé sur plus de quatre ans de recherches et destiné aux magiciens qui veulent améliorer leurs spectacles grâce à la psychologie. Loin d’un ouvrage universitaire froid ou abstrait, ce livre établit un pont direct entre le laboratoire et la scène. Il montre comment des expériences scientifiques, des observations concrètes et des exemples issus de la magie peuvent devenir de véritables outils pour renforcer l’impact de vos routines. Ce que vous allez découvrir Vous découvrirez notamment comment : capter et orienter l’attention du spectateur ; mieux comprendre les mécanismes de la perception ; exploiter les attentes du public ; renforcer le sentiment d’impossibilité ; améliorer la clarté et la mémorisation d’un effet ; comprendre les choix, les forçages et l’illusion de libre arbitre ; rendre une routine plus marquante, plus crédible et plus émotionnelle. Ce livre ne se contente pas de dire que “la psychologie est importante” : il explique comment elle agit, pourquoi elle fonctionne, et comment l’utiliser dans une vraie démonstration. Pourquoi ce livre est important ? Beaucoup de magiciens parlent de psychologie. Mais peu d’ouvrages s’appuient sur des recherches scientifiques solides pour expliquer ce que vit réellement le spectateur. Psychologie de la magie est précieux parce qu’il a été pensé pour les magiciens. Les auteurs analysent des situations concrètes afin de montrer comment certaines découvertes peuvent améliorer la construction, la présentation et l’impact d’un effet magique. Il est l’un des premiers livres proposantdes preuves scientifiques concrètes pour aider les magiciens à améliorer leurs spectacles. C’est un livre pour celles et ceux qui veulent aller au-delà de la méthode, au-delà de la technique, et comprendre ce qui se passe vraiment dans l’esprit du public. À qui s’adresse ce livre ? Ce livre s’adresse particulièrement : aux magiciens qui veulent améliorer l’impact de leurs effets ; aux mentalistes intéressés par la perception, les choix et l’influence ; aux créateurs de routines qui veulent mieux structurer leurs effets ; aux passionnés de psychologie appliquée à la magie ; aux artistes qui veulent rendre leurs prestations plus claires, plus fortes et plus mémorables. Que vous soyez amateur sérieux, professionnel ou créateur, ce livre vous donnera une nouvelle grille de lecture pour analyser et améliorer votre magie. Points forts Une approche scientifique de la magie Le livre s’appuie sur des recherches menées par Gustav Kuhn et Alice Pailhès, deux chercheurs reconnus dans ce domaine. Un livre pensé pour les magiciens L’objectif n’est pas de faire de la théorie pour la théorie, mais de montrer comment ces connaissances peuvent améliorer un spectacle de magie. Un regard nouveau sur vos routines Après cette lecture, vous ne verrez plus vos effets uniquement en termes de méthodes, mais en termes d’expériences vécues par le spectateur. Un sujet rare et passionnant La rencontre entre magie, sciences cognitives, attention, mémoire et perception ouvre des perspectives très riches pour tout artiste de l’illusion. Ne vous contentez plus de tromper les yeux : apprenez à comprendre l’esprit qui regarde !  
    • S'il s'agit du fameux disparu de l'Yonne, y a pas trente-six explications comme tu le suggères, y en a qu'une hélas et elle est bien connue...😝
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8508
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Scott STOKDYT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.8k

×
×
  • Créer...