Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

La Cause Animale


Recommended Posts

il y a 2 minutes, Woody a dit :

 

Mais ce n'est plus qu'une question de temps maintenant... :DxD 

ça m'étonnerait.

J'ai récemment découvert que le CO2, mesuré dans l'atmosphère depuis 1958 au sommet du volcan Mauna Loa, a été aussi mesuré avant 1958.

Le Giec n’en tient pas compte mais ces mesures ont été compilées en 2007 : plus de 90 000 mesures ! Et on trouve qu’en 1920 par exemple, le taux de CO2, en plein petit âge de glace, a été mesuré à 450 ppm (actuellement on est à 400 ppm) !

 

Taux CO2 avant 1958.png

Melvin

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sinon faut il penser à arrêter sur un moyen terme disons 20 ans l'usage de véhicule individuel avec moteur à énergie fossile dans nos ville, au profit de voiture électrique ou de transports en commun.

Certes j'ai doute sur la responsabilité de l'homme sur le réchauffement climatique.

Mais j'ai bien vu depuis 30 ans la nappe de pollution s'accroître sur la zone d'Aix-Marseille.

Adolescent je n'ai pas vu la Sainte Victoire légèrement ocre, voilée, nappée de pollution.

Mais grise, ses traits bien distincts, taillés au couteau à peinture.

Marseille est constamment ou presque couverte d'un voile de pollution épais, certes c'était le cas dés les années 70, je peux en témoigner, mais dans la nuit il s'estompait et selon le temps il disparaissait. Mais il ne formait même de jours rarement un voile.

Maintenant de la colline Saint Charles on ne peut voir distinctement notre dame de la garde.

Il faut une journée de grand vent pour retrouver ces anciennes conditions atmosphériques.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Lawrens GODON a dit :

Une solution ?

Peut-être une piste ici, qui permet de capter le CO2 et de fabriquer du pétrole artificiel...

https://sciencepost.fr/2017/01/energie-petrole-artificiel-avenir/

Ce serait absurde d'absorber le CO2 de l'atmosphère. L'Homme en rejette très peu et on ne connait pas les amplitudes des variations naturelles du CO2 dans l'atmosphère. Le CO2 est vraiment a un niveau très bas actuellement or il ne faut pas oublier que le carbone du CO2 atmosphérique est le carbone qui se retrouve dans les molécules organiques de notre nourriture (glucides, lipides, protides, acides nucléiques, vitamines). En fait le CO2 EST notre nourriture.

J'ai calculé qu'il y a 4,72.10^20 Kg de CO2 dans l'atmosphère de Vénus, ce CO2 est responsable des 430°C de l'effet de serre de la planète càd 13870.15 W/m2.

Or sur Terre, il y a 150 000 fois moins de CO2 (3.128.10^15 Kg) que sur Venus ce qui correspond donc à une énergie de 0.092 W/m2 (pour l'ensemble des 400 ppm de l'atm) çàd rien du tout !

Bizarrement, je ne vois nulle part ni mon raisonnement, ni mon calcul qui pourtant est très simple et très parlant.

Bon le Giec ne trouve pas du tout ce résultat : ils attribuent aux 100 ppm de CO2 de plus depuis le début du siècle, un pouvoir réchauffant de 1.6 W/m2... si on part de cette constatation, on ne peut pas retrouver la T° de Venus qui s'envolerait, ce qui me fait dire que cette valeur est complétement fausse.

Sur Terre l'effet de serre est surtout dû à l'eau atmosphérique qui peut varier de 0.4 à 7 % (contre 0.04 % pour le CO2) et qui peut absorber des longueurs d'ondes IR bien plus vastes que le CO2.

Donc absorber le CO2 est pour moi une très mauvaise idée ! Qui peut se permettre de dire que 300 ppm de CO2 serait la valeur la meilleure pour notre vie sur la planète. Dans les serres on rajoute 1000 ppm CO2 pour faire pousser les végétaux de manière optimale ! A 400 ppm de l'atm, les végétaux sont sous-alimentés.

Grâce aux rejets humains de CO2, la planète n'a jamais été aussi verte qu'aujourd'hui.

 

Modifié par Melvin (Jean-Claude)

Melvin

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Lawrens GODON a dit :

Une solution ?

Peut-être une piste ici, qui permet de capter le CO2 et de fabriquer du pétrole artificiel...

https://sciencepost.fr/2017/01/energie-petrole-artificiel-avenir/

Merci, c'est très intéressant. J'aime bien l'idée de récupérer le CO2 (ou autres émissions polluantes) à la source des usines. 

Pour ce qui concerne les algues capables de produire du "pétrole", j'avais appris la chose il y a environ une quarantaine d'années. Je me souviens en avoir alors parlé à un ingénieur du CEA qui m'avait ri au nez. Je me souviens aussi de ce que quelques mois plus tard il avait eu également vent de cette possibilité scientifique et il était venu s'excuser auprès de l'adolescent que j'étais.  

Modifié par Christian Girard
  • J'aime 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Qu'est-ce qui fait sourire les animaux ? : Enquête sur leurs émotions et leurs sentiments.

de Carl Safina  

Citation

Joie, chagrin, jalousie, colère, amour... et si nos émotions étaient aussi celles des animaux ? Pour répondre à cette question, Carl Safina s'est rendu au Kenya, afin d'observer des troupeaux d'éléphants ; dans le parc naturel américain de Yellowstone, où des meutes de loups vivent en liberté ; et sur une île de la côte Pacifique, point de rassemblement de nombreux bancs d'orques. Dans ces lieux encore sauvages, où la nature s'exprime sans fard, il a vu des animaux porter le deuil, apprendre à leurs petits comment survivre, partager joies et peines, s'unir ou se faire la guerre, distinguer les humains bienveillants des chasseurs... En racontant la vie des éléphants, des loups et des orques avec un luxe de détails extraordinaire, Qu'est-ce qui fait sourire les animaux ? nous dévoile un univers insoupçonnable, où la frontière entre l'humain et le non-humain s'estompe. Carl Safina nous conduit ainsi à réfléchir sur notre place dans la nature.

Pas lu, juste vu mercredi 19 dans les rayons de nature et Découvertes :

IMG_8588.thumb.JPG.c9f8c75a6838045b7bb56de603de3576.JPG

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sourcé, analysé, pertinence pointée, on avance...

millefeuilles.jpg.678618fb0ab23041485d03eaff9c6c9f.jpg

Le 23/08/2018 à 15:45, Melvin (Jean-Claude) a dit :

On va dire "il y a bien réchauffement climatique mais nombre de mesures terrestre effectuées possèdent des incertitudes à de nombreux niveaux".

Bon, faudrait savoir... Ya ou ya pas ?

Le 30/09/2018 à 12:32, Melvin (Jean-Claude) a dit :

Bizarrement, je ne vois nulle part ni mon raisonnement, ni mon calcul qui pourtant est très simple et très parlant.

Bon le Giec ne trouve pas du tout ce résultat

Moi aussi je vote pour un monde harmonieux où tout serait régi par notre bonne vieille règle de trois. Aux chiottes l'exponentielle! Equa diff = caca ! Qu'est-ce qu'ils vont nous faire ch.er au Giec avec leurs modèles à la noix... 

  • Haha 1

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Créer...