Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 14 heures, Melvin (Jean-Claude) a dit :

comparaison.png

Et la disparition du relief sur la deuxième image on en parle? Les météorologues propagandistes ne chercheraient-ils pas à implanter de manière subliminale l'idée qu'en plus de se réchauffer la Terre s'aplatit ?! -8

Modifié par TanMai (Aurélien)
  • J'aime 1
  • Haha 3
Publié le
Il y a 14 heures, Melvin (Jean-Claude) a dit :

Jeu :

2 cartes de prévisions météo de France 2 pour deux journées à peu près similaires au niveau des températures.
Quel est le graphisme caniculaire ?

 

comparaison.png

Il est à noter que, si les complotistes de France Télévisions ont eu une idée géniale pendant l'été pour nous faire avaler des couleuvres, ils n'ont pas été très persévérants...

Les masses bêlantes penseront peut-être que, en période de vacances, la carte a été coloriée par un stagiaire ou que les températures du 12/08 étant plus uniformes, elles ne permettaient pas de dégager une structure concentrique, mais nous ne sommes pas si naïfs ^_^

Moi, le 12 août, je me suis dit, pour paraphraser Roger Giquel : la France a chaud. Mais le 28, je me suis juste dit qu'il faisait chaud à Arcachon. Ce qui soulève enfin la vraie question : faut-il voir dans ces prévisions une propagande orchestrée par la FFAP ? :o

 

  • J'aime 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

L’AGRICULTURE BIO EST PLUS EFFICACE CONTRE LES MALADIES QUE LES TECHNIQUES CONVENTIONNELLES

Les certitudes sont mises à mal. Des chercheurs de l’INRA et de l’université de Rennes viennent de démontrer que l’agriculture bio lutte plus efficacement contre les maladies que l’agriculture conventionnelle. Or, c’est justement pour lutter contre ces agents pathogènes que les agriculteurs utilisent des pesticides.

En agriculture, le bio est plus performant face aux attaques d’agents pathogènes

CONTRE LES PARASITES, L'AGRICULTURE BIOLOGIQUE SERAIT PLUS EFFICACE QUE LES PESTICIDES

Les cultures tomberaient moins malades sans les pesticides censés les protéger. Une révélation aux accents de révolution.

 

pesticides-moins-efficaces-que-le-bio-co

 

Publié le (modifié)
Il y a 10 heures, Kristo (Christophe) a dit :

L’AGRICULTURE BIO EST PLUS EFFICACE CONTRE LES MALADIES QUE LES TECHNIQUES CONVENTIONNELLES

CONTRE LES PARASITES, L'AGRICULTURE BIOLOGIQUE SERAIT PLUS EFFICACE QUE LES PESTICIDES

Les cultures tomberaient moins malades sans les pesticides censés les protéger. Une révélation aux accents de révolution.

 

C'est sûr que si t'as un champs de patates infecté par des doryphores et que tu les retire un à un à la main de ton champs, ton champs en sera débarrassé et tu n'auras pas besoin de pesticides.

Le pb ce ne sont pas trop les solutions de l'agriculture traditionnelle qui pose pb, mais c'est leur coût en main d'œuvre.

Modifié par Melvin (Jean-Claude)
Publié le
il y a 7 minutes, Melvin (Jean-Claude) a dit :

Le pb ce ne sont pas trop les solutions de l'agriculture traditionnelle qui pose pb, mais c'est leur coût en main d'œuvre.

Encore que me concernant je trouve que moins on respire de produits chimiques mieux c'est quand même!

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
il y a 3 minutes, darlone (Michel) a dit :

Encore que me concernant je trouve que moins on respire de produits chimiques mieux c'est quand même!

Le dioxygène est un produit chimique libéré par les végétaux dans l'air.

Bref, j'ai compris, c'est sûr que respirer des pesticides, c'est pas top du tout.

Le challenge de l'agriculture, c'est d'augmenter les rendements sur une surface agricole avec un moindre coût d'où l'utilisation d'herbicides, d'insecticides, de fongicides, d'engrais... Il ne faut pas oublier que c'est l'augmentation de ces rendements qui a permit de nourrir une grande partie de l'humanité mettant à mal les scénarios passés qui voulaient que l'humanité, sous le nombre d'individus, courrait à la catastrophe alimentaire.

Mais de plus en plus on va vers une agriculture raisonnée : utilisation à la fois les techniques de l'agriculture traditionnelle (désormais appelée biologique, ce qui n'a aucun sens) et de l'agriculture intensive. Par exemple, utiliser des pesticides que quand on ne  peut pas faire autrement et avec des doses adéquates.

  • J'aime 1
Publié le
il y a 18 minutes, Melvin (Jean-Claude) a dit :

C'est sûr que si t'as un champs de patates infecté par des doryphores et que tu les retire un à un à la main de ton champs, ton champs en sera débarrassé et tu n'auras pas besoin de pesticides.

Oui, c'est une solution.

Sinon, on peut aussi pratiquer la rotation des cultures (quand les larves de doryphores écloront, elles seront dans un champ de haricots, sans rien à se mettre sous la dent), planter des lignes soucis entre les lignes de pommes de terre, ou simplement traiter les plantes avec du purin d'ortie... les pesticides ne sont pas une fatalité ! (je sais, c'est dingue)

il y a 23 minutes, Melvin (Jean-Claude) a dit :

Le pb ce ne sont pas trop les solutions de l'agriculture traditionnelle qui pose pb, mais c'est leur coût en main d'œuvre.

Non : le problème, c'est qu'on a formé nos agriculteurs à raisonner comme des industriels, et qu'ils ont oublié les principes qu'employaient leurs ancêtres. Avant l'ère Monsanto, on savait bien se débarrasser des nuisibles, non ? Et on n'avait pas besoin de pulvériser du poison sur les récoltes.

Alors bien sûr, ce n'est pas compatible avec les rendements industriels actuels : quand un paysan tout seul s'occupe seul d'une ferme de 50 hectares, il ne peut pas se poser ce genre de questions, il applique docilement les consignes de Monsanto...

  • J'aime 1

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un très grand nom de la magie est parti. Son personnage haut en couleur, très expressif voire parfois démesuré contrastait avec l'homme, très réfléchi, calme et discret. Il a, je pense, donné tout ce qu'il a pu : son énergie lors de ses prestations, ses théories, ses idées, son oeuvre au travers de ses ouvrages, vidéos et conférences et son amitié. Imaginatif et travailleur, il a, en dehors du personnage artistique que nous connaissons, été un organisateur de beaucoup d'évènements. Il a été un rassembleur, un fédérateur discret. Il n'a rien fait de tout cela pour la gloire ou l'argent mais juste parce qu'il en avait envie, parce que sa passion était hors normes et qu'il voulait intensément la transmettre. Il a réussi. Mes amis "d'un certain âge" ont vu, lu et vécu à l'époque de Larry Jennings, Dai VERNON, Arturo De Ascanio, Edward MARLO, Brother John HAMMAN, Fred KAPS, Tony SLYDINI, Albert GOSHMAN, Doug HENNING et j'en oublie beaucoup. Leurs témoignages et ce que j'ai moi-même vu et/ou lu ont alimentés ma passion et mes connaissances de cette époque et de leur héritage (technique, théorique). Ma génération (30-40ans) a fait ses premiers pas en magie avec Bernard BILIS, @Dominique DUVIVIER, David STONE, Juan TAMARIZ, Jean-Pierre VALLARINO, @Gaëtan BLOOM, Sylvain MIROUF, pour ne citer que les plus "proches" géographiquement car nous avons pour la plupart appris au travers de leurs publications et suivi leurs parcours. Je n'étais pas d'accord avec Jean MERLIN sur un point : lorsqu'il disait que les magiciens de son époque n'avaient pas de "successeurs" aujourd'hui à part Tony SLYDINI avec Yann FRISH. La passion et les idées de Juan TAMARIZ n'ont pas disparues. Elles ont été transmises à de nombreux magiciens, Dani DAORTIZ en tête. Il n'a pas le même personnage, a développé ses propres théories mais on peut y voir un "successeur" de Juan TAMARIZ. Il est très bien parti pour devenir un aussi grand homme que lui en tout cas. Ce que je veux dire, c'est que pour chaque domaine de la magie, nous avons perdu des grands noms mais leurs oeuvres et leur passion sont toujours là, sur des pages, sur des vidéos, au travers de témoignages qui se transmettent. C'est dans l'ordre des choses. Je pense que si Juan TAMARIZ organisait tant d'évènements chez lui et ailleurs, ce n'était d'ailleurs pas seulement pour transmettre ses idées et partager de bons moments avec d'autres passionnés mais aussi pour dénicher, inviter et voir devant lui et surtout de son vivant ceux qui reprendraient le flambeau, qui représenteraient la magie de demain. Je pense qu'il est parti avec le sentiment d'avoir réussi, en tout cas je l'espère. Que l'homme et l'artiste reposent en paix, nous ne sommes pas prêt de l'oublier. J'aurais pu participer à ce post en y ajoutant beaucoup de choses mais j'ai préféré rester sur l'essentiel. Comme pour un numéro, le plus dur n'est pas d'ajouter ou de modifier mais de couper. D'autre part, même si c'est dans l'ordre des choses, la page est plus dure à tourner que je ne le pensais. Et pourtant je n'ai pas été un de ses proches.
    • Merci beaucoup, c'est extrêmement intéressant du point de vue des magiciens : En effet, le type à un immense talent pour croire ce qu'il dit, et faire passer sa conviction au public. Il joue avec passion, mais sans sur-jouer, ce qui rendrait la prestation ridicule, à l'image de l'oeuvre décrite ici. C'est drôlement bien fait, et permet d'élever un gribouillage au rang d'oeuvre structurée, c'est beau. Donc, un grand exemple pour nous tous, dans nos spectacles : Si vous dites des bêtises avec suffisamment de conviction, ça marche!!!!! 🤣🤣🤣 Gilbus
    • Je n’ai pas regardé cette vidéo car d’après les retours il semble que le bouquin dont il est question ne tient pas la route.  D’ailleurs si la réalité n’existe pas quel est l’intérêt de lire un bouquin qui n’existe pas ? 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...