Aller au contenu

La Cause Animale


Recommended Posts

il y a 2 minutes, Melvin (Jean-Claude) a dit :

On n'a jamais les T° brutes relevées sans traitement derrière.

Ca, c'est normal, puisqu'on vient de démontrer que la comparaison des températures brutes n'aurait aucun sens.

Maintenant, je t'accorde que ce serait sans doute plus juste si tout le monde appliquait la même méthode pour "homogénéiser" les données...

il y a 2 minutes, Melvin (Jean-Claude) a dit :

Sans compter que les périodes de références les périodes choisies par les différents instituts ne sont pas forcément les mêmes

Si les ajustements des données (compensation des imprécisions des ustensiles) sont corrects, les périodes de référence n'influent pas sur les résultats, si ?

L'important, c'est que ça valide !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La période de référence donne l'emplacement du zéro sur les courbes (puisqu'on à les écarts des T° par rapport à cette période et non les T° en valeurs absolues). Si ta période référence est froide, la période récente apparaitre "psychologiquement" plus chaude que si la période de référence est chaude.

  • Merci 1

Melvin

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne sais pas si vous suivez la météo, mais quasi chaque jour on nous parle de la catastrophe qui pèse sur nous en permanence : le réchauffement climatique.

On pourrait penser que dans une telle pensée, le salut viendrait de la pluie et du frais. Autrement dit cette pluie et ce froid serait du beau temps comparé à la méchante chaleur. Et bien non c'est toujours avec une sale mine que la présentatrice météo - malgré ses nombreux laïus sur les catastrophes à venir - nous apprends que du mauvais temps, des perturbations vont arriver à savoir du froid et de la pluie ! Et oui, la perturbation c'est encore la pluie et le froid !

Nos présentateurs ont donc deux discours contradictoires !

Modifié par Melvin (Jean-Claude)

Melvin

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, TanMai (Aurélien) a dit :

Ok... Mais du coup, pourquoi poster une telle quantité de graphes tendant à mettre en évidence le caractère volatile des mesures de température ?

Technique du millefeuille argumentatif ? 

 

https://cortecs.org/wp-content/uploads/2017/01/CorteX_Indice_Moisissures-web.html

 

 

 

 

  • J'aime 1
  • Merci 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 20 heures, TanMai (Aurélien) a dit :

Voilà une démarche altruiste. :) 

Il y a quelques mois, un documentaire intitulé "Vers un monde altruiste" avait été diffusé, malheureusement "Tous droits réservés à ARTE" et donc impossible à partager. Un peu moins altruiste... et c'est bien dommage car la première heure était véritablement excellente et mériterait d'être répandue.

 

Pourquoi, impossible à partager ? Ils peuvent garder leurs droits s'ils veulent mais tu peux en faire profiter d'autres spectateurs... ce serait vraiment pas altruiste de ne pas le faire 😁


Ce docu a l'air très intéressant d'ailleurs, merci.

 

Il y a 20 heures, Alx a dit :

Dans un article dont tu as mis le lien récemment, l'auteur s'indignait qu'on utilise des instruments de mesure peu précis ("alors qu'il existe aujourd'hui des pHmètres précis à 0.02 près", soulignait-il).

Mais n'est-il pas aberrant de changer de moyens de mesure entre les deux relevés qu'on entend comparer ?

De la même manière, comparer les températures satellitaires aux températures relevées sur un thermomètre à mercure au XVIIIe entraîne immanquablement des variations qui ne sont pas liées au climat, mais bien au changement d'outil, non ? 

 

En fait tout ça est un problème très classique de calibration des instruments de mesure (c'est à dire de réglage).
Pour cela on utilise des instruments dont on est sûrs qu'ils sont justes, pour ajuster un instrument à calibrer.

Si un instrument est bien calibré, et qu'on le remplace par un autre aussi bien calibré, il n'y a pas de problème. Surtout si le nouvel instrument est plus précis.

 

Il y a 16 heures, Melvin (Jean-Claude) a dit :

Je ne sais pas si vous suivez la météo, mais quasi chaque jour on nous parle de la catastrophe qui pèse sur nous en permanence : le réchauffement climatique.

On pourrait penser que dans une telle pensée, le salut viendrait de la pluie et du frais. Autrement dit cette pluie et ce froid serait du beau temps comparé à la méchante chaleur. Et bien non c'est toujours avec une sale mine que la présentatrice météo - malgré ses nombreux laïus sur les catastrophes à venir - nous apprends que du mauvais temps, des perturbations vont arriver à savoir du froid et de la pluie ! Et oui, la perturbation c'est encore la pluie et le froid !

Nos présentateurs ont donc deux discours contradictoires !


Oui ils sont toujours contents d'annoncer du "beau" temps...

Ceci dit, tu n'es pas obligé de regarder la météo à la télé, ça n'a que très peu d'intérêt (à moins que tu aies une activité qui en dépende), c'est beaucoup moins fiable que la météo régionale sur les sites spécialisés, et surtout, quoi que disent les présentateurs, ce ne sont pas des scientifiques, on ne peut s'y fier. C'est la société du spectacle, ils vont toujours être dans l'excès : c'est formidable il fait beau, c'est catastrophique il fait chaud...

 

Il y a 12 heures, Christian Girard a dit :


Excellente page, merci !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un article intéressant pour essayer de comprendre le mécanisme de l'effet de serre.

http://www.drroyspencer.com/2016/07/the-warm-earth-greenhouse-effect-or-atmospheric-pressure/

Dommage qu'il soit en anglais. Dans les commentaires, une partie parle des problèmes de mesures des T°. C'est très technique.

Modifié par Melvin (Jean-Claude)

Melvin

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 48 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Pourquoi, impossible à partager ?

Parce que je n'avais pas trouvé de lien. ;) Merci de ce partage altruiste. :)

Modifié par TanMai (Aurélien)

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Attention, l'altruisme efficace est particulier. C'est une forme d'altruisme qui soulève de sacrés problèmes de choix moraux. Exemple : vous êtes prêts à donner une somme d'argent qui va permettre de sauver un enfant dans le monde souffrant d'une grave maladie. On vous indique alors qu'en versant cette même somme à une autre association vous pourriez sauver quatre enfants souffrant d'une autre maladie mais dont le traitement coûte quatre fois moins cher que pour le premier cas. Que faites-vous ? Un acte d'altruisme "efficace" serait de changer votre premier choix, non ? Quel dilemme !

 

  • Merci 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Créer...