La Cause Animale

Christophe (Kristo) · 22 août 2018

Citation

Bien souvent, les auteurs de ces "y'a qu'à faut qu'on" sont des citadins.

C'est bien beau tout ça, mais lorsqu'on a 100km à faire pour aller bosser (aller retour, heureusement), pas de transports en commun, et pas les moyens d'habiter dans la ville où on bosse...on fait comment?

Avec la fin du pétrole bon marché et la fin du pétrole tout court, c'est vrai que ce sera galère pour ces gens là.

Il faudra fatalement travailler plus près de chez soi, travailler à domicile, covoiturer, développer les transports en commun, utiliser la voiture à bon escient... c'est incroyable le nombre de gens seuls dans leur voiture, et c'est aberrant de devoir utiliser de l'énergie à déplacer une tonne de ferraille pour véhiculer une personne de 70 ou 80 kg.

Citation

Je me rappelle du fameux "les français n'auront qu'à rouler à vélo" de Christine Lagarde. Génial de la part d'une ministre!

Je suis d'accord, c'était une co...erie de dire ça comme ça. Mais il faut dire que cette ministre était très très bête dans l'ensemble.
Ca fait penser à cette autre pointure d'un gouvernement passé, la Roselyne, qui pendant la canicule de 2003 avait dit aux français de "garer leur voiture à l'ombre". C'est vrai qu'on n'y pensait pas, quelle bonne idée !

Citation

Qu'on sorte du tout pétrole semble une évidence, et de toute façon, on n'aura pas le choix à court terme. Mais pour mettre quoi à la place?

L'efficacité énergétique du pétrole est en effet incomparable. Avec quelques litres on déplace une bagnole d'une tonne sur 100 bornes...
Le pétrole n'a pas vraiment de concurrents en la matière.

Mais surtout, il n'y a pas que les transports : il est indispensable à l'agriculture actuelle (pour faire les engrais, les pesticides...), indispensable aussi pour faire le plastique qu'on consomme de plus en plus, etc.

Rappelons qu'on consomme actuellement près de 100 millions de barils par jour !

Citation

Les voitures électriques? Oui, mais c'est valable en terme d'émission de CO2 grâce au nucléaire (en Chine, une voiture électrique rejette plus de CO2 qu'une thermique, car leur production d'électricité est essentiellement basée sur le charbon).

Et sans doute même en France, car il ne faut pas oublier de prendre en compte tout le cycle de vie : fabrication de la bagnole et des batteries, et recyclage ou retraitement en fin de vie.

Citation

L'énergie libre? ça serait cool...mais ça n'existe pas. (Et pas "pas encore", ça n'existe pas...point.)

Développer les transport en communs? Ben, on n'en prend pas le chemin.

Oui surtout en province et de banlieue à banlieue

Il y a 3 heures, Melvin (Jean-Claude) a dit :

Tout à fait d'accord : à Paris je n'ai pas besoin de voiture (ni de vélo d'ailleurs), mais en Province, sans voiture vous êtes bloqués. (...)

L'énergie : le nucléaire peut tout résoudre :

Ah ouais?

Essaye de faire voler un avion au nucléaire ? ou de faire naviguer un bateau ?

Essaye de produire du plastique, des engrais, des pesticides bref tout ce que produit l'industrie pétrochimique ?

Citation

en utilisant l'énergie restante dans les déchets, ce sont des millions d'années d'énergie devant nous. Quand vraiment il n'y aura plus de pétrole, l'homme ne va pas revenir en arrière mais regarder ailleurs et trouvera les solutions.

Pour l'instant, on produit des déchets dont on ne sait que faire. A peine plus de 1% des déchets nucléaires sont recyclés. Et toutes les tentatives de construire des nouvelles générations de centrales moins sales ont échoué, à nos frais.

Citation

Le chinois qui roulent en vélo rêvent d'avoir des voitures et nous qui avons des voitures, on aimerait nous mettre au régime vélo alors que c'est irréalisable sur la majorité du territoire étant donné que bcp de commerces n'existent plus sur place dans les villages et qu'on prévient les gens qu'ils devront changer de travail plusieurs fois et donc qu'ils doivent être mobiles.

Et les villes modernes sont construites pour rendre la voiture indispensable (surtout dans certains pays comme les USA, mais aussi en France), on met les habitations d'un côté, les commerces ailleurs à des kilomètres, les bureaux encore ailleurs etc

Citation

Alors c'est bizarre car nos gouvernements prônent l'autonomie à tous les niveaux (le démerdez-vous ambiant et donc l'individualisme), d'ailleurs le gouvernement se désengage de tout : il ne veut plus s'occuper de l'énergie, ni des transports... mais ce vent de libéralisme est couplée à une volonté que les gens s'entraident : mettez des panneaux solaires sur le toit de vos maisons et partagez-vous votre électricité, partagez-vous vos vélos, vos voitures... ainsi on veut créer un communisme local, non étatique, dans un monde libéral où l'état ne ferait plus grand chose...

Ouais, tu vois donc que les gouvernements ne sont absolument pas écolos, même s'ils laissent les médias parler de dérèglement climatique. Ils prétendent être écolos (en partie) pour récolter des voix, mais font le contraire de ce qui devrait être fait. Continuent à construire des autoroutes, des aéroports (enfin ils essaient ), à proner une croissance sans limite, etc

Il y a 2 heures, Melvin (Jean-Claude) a dit :

Elle ne sont pas belles mes éoliennes ?

Elle est pas belle ta centrale ?

8 bonnes raisons de vivre à 5 mètres d'une centrale nucléaire !

Modifié 22 août 2018 par Kristo (Christophe)

Melvin (Jean-Claude) · 22 août 2018

Il y a 2 heures, Kristo (Christophe) a dit :

Elle est pas belle ta centrale ?

8 bonnes raisons de vivre à 5 mètres d'une centrale nucléaire !

Je ne parlais pas des dégâts dus à la destruction des éoliennes mais des dégâts sur le paysage suite à la construction de chaque éolienne !

Tu compares mes constructions d'éolienne à tes destructions de centrales. Ce n'est pas comparable.

Melvin (Jean-Claude) · 22 août 2018

Voici où sont les stations françaises choisie par le GISS pour mesurer les T°.

D'après vous, pourquoi sont-elles quasi toutes situées dans la moitié sud de la France si ce n'est pour augmenter les T° mesurées ?

Melvin (Jean-Claude) · 22 août 2018

Zut, le musée de Copperfield ne serait-il pas en Californie, à Las Vegas ?

https://www.zerohedge.com/news/2018-08-20/watch-out-california-53-major-earthquakes-just-hit-ring-fire-24-hour-period

Alx · 22 août 2018

il y a 3 minutes, Melvin (Jean-Claude) a dit :

Zut, le musée de Copperfield ne serait-il pas en Californie, à Las Vegas ?

https://www.zerohedge.com/news/2018-08-20/watch-out-california-53-major-earthquakes-just-hit-ring-fire-24-hour-period

Non, rassure-toi : Las Vegas, c'est dans le Nevada

Alx · 22 août 2018

il y a 10 minutes, Melvin (Jean-Claude) a dit :

Voici où sont les stations françaises choisie par le GISS pour mesurer les T°.

D'après vous, pourquoi sont-elles quasi toutes situées dans la moitié sud de la France si ce n'est pour augmenter les T° mesurées ?

Oui, enfin... en Allemagne, ils ont implanté la majeure partie des stations dans la moitié Nord du pays.

Du coup, soit ils sont stupides, soit ils tiennent compte d'autres facteurs que les critères sournois que tu leur prêtes

D'ailleurs, ce qu'ils observent, ce ne sont pas les températures brutes, mais les variations de température. Donc pour truquer les résultats comme tu le suggères, il faudrait qu'ils fassent une première série de relevés dans le Nord, puis qu'ils déménagent dans un deuxième temps les stations météo dans la moitié Sud.

Ca, je te l'accorde, ça pourrait montrer un réchauffement là où il n'y en a pas. Mais entre nous, ça se verrait, non ?...

Il ne faut pas confondre faits et interpétations : ce n'est pas parce que tu désires montrer qu'ils sont malhonnêtes qu'ils le sont effectivement...

Aurélien B. (TanMai) · 22 août 2018

Le 20/08/2018 à 14:59, Alx a dit :

Melvin ne tarit jamais d'arguments pour défendre son point de vue [...] grosso modo, ça se résume à "le climat se réchauffe mais ce n'est pas la faute de l'homme"

Si je peux me permettre, j'ai quand même la nette impression qu'il oscille également avec une autre thèse disant qu' "il n'y a pas de réchauffement climatique car les mesures qui tendraient à le montrer sont foireuses" (grosso modo) - cf le dernier message par exemple.

L'une OU l'autre de ces thèses peut se défendre, mais le fait d'alterner tantôt entre l'une et l'autre rend le discours final assez bancal. Un côté "Il n'y a pas de réchauffement climatique, et de toute façon ce n'est pas à cause de l'activité humaine" (non monsieur je n'ai pas caché d'argent à l'étranger, et de toute façon si vous saviez le peu que ça m'a rapporté... ).

Me trompe-je ?

Modifié 22 août 2018 par TanMai (Aurélien)

Alx · 22 août 2018

il y a 1 minute, TanMai (Aurélien) a dit :

(non monsieur je n'ai pas caché d'argent à l'étranger, et de toute façon si vous saviez le peu que ça m'a rapporté... ).

(je suis bien obligé de répondre, parce qu'on ne peut pas mettre à la fois "J'aime" et "Haha" !)

Christophe (Kristo) · 22 août 2018

Il y a 1 heure, Melvin (Jean-Claude) a dit :

Je ne parlais pas des dégâts dus à la destruction des éoliennes mais des dégâts sur le paysage suite à la construction de chaque éolienne !

Ok mais c'est un moindre mal...

Il vaut mieux vivre dans un pays avec des éoliennes, que devoir le quitter parce qu'il est contaminé par la radioactivité...

Il y a 1 heure, Melvin (Jean-Claude) a dit :

Tu compares mes constructions d'éolienne à tes destructions de centrales. Ce n'est pas comparable.

Exact, c'est incomparable, c'est pour ça que je n'ai pas pu m'en empêcher.

Melvin (Jean-Claude) · 22 août 2018

Il y a 3 heures, TanMai (Aurélien) a dit :

Si je peux me permettre, j'ai quand même la nette impression qu'il oscille également avec une autre thèse disant qu' "il n'y a pas de réchauffement climatique car les mesures qui tendraient à le montrer sont foireuses" (grosso modo) - cf le dernier message par exemple.

L'une OU l'autre de ces thèses peut se défendre, mais le fait d'alterner tantôt entre l'une et l'autre rend le discours final assez bancal. Un côté "Il n'y a pas de réchauffement climatique, et de toute façon ce n'est pas à cause de l'activité humaine" (non monsieur je n'ai pas caché d'argent à l'étranger, et de toute façon si vous saviez le peu que ça m'a rapporté... ).

Me trompe-je ?

Si, il y a réchauffement depuis 1860, càd depuis que nous sommes sortis du petit âge de glace. Personne ne connait la cause de cette sortie de l'âge de glace (tout comme ce qui a initié les autres refroidissements ou réchauffements du passé, à part dans qques cas).

Le réchauffement a surtout eu lieu de 1975 à 2000, c'est d'ailleurs ce qui a initié le début de la peur de certains climatologue : pendant cette période le taux de CO2 suit l'évolution des T° ! le Giec a quand même attendu 20 ans pour dire en 1995 que c'était le CO2 humain qui agissait sur la T°. or il y a eu le hiatus à partir de 2000.

Mais sinon en ce qui concerne les mesures des T° : il y a plusieurs centres qui traitent les données satellitaires ou terrestres et aucun de ces instituts ne traite ces T° de la même manière si bien qu'il y a plusieurs courbes des T° :

Sans compter qu'au cours du temps, chaque institut change ses courbes au cours du temps comme par exemple ici où la planète est plus chaude avec la nouvelle courbe qu'avec celle de 2015 :