Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Je t'invite à LIRE la discussion commencée sur le sujet avec Christian Girard , puis celle avec Melvin.

Tu y trouveras des références à voir sur le net et youtube

Luc JOHN : magicien, hypnotiseur, mentaliste, spectacles pour enfants (  magie, ventriloquie, marionnettes, clown , sculpture de ballons)

Site : www.magiest.com

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Citation

Tu y trouveras des références à voir sur le net et youtube

Aucune preuve sérieuse.

Si je prend une des vidéos que je viens de regarder (j'en ai visionné quelques unes ce matin) :

Très honnêtement : j'en fait autant.

Il y a contact avec l'animal, elle le voit, elle l'entend, elle sait à quelle question répondre. Il suffit d'apporter une réponse satisfaisante par la persuasion. Je ne dis pas que c'est simple ! Mais il n'y a rien de magique là-dedans. Cela ne prouve en rien l'existence d'une communication par télépathie. D'ailleurs, ils se gardent bien de choisir leurs mots : communication intuitive. 

L'intuition repose sur l'analyse rapide et inconsciente de tout ce que nos sens captent dans une situation donnée.

Que les animaux soient plus intelligents qu'on ne le croit, qu'ils soient doués de sentiments (comme le chat se rendant sur la tombe de son maître), c'est fort possible. Ils ont un cerveau, (comme nous) ils mangent, ils boivent, ils respirent (comme nous) et concernant les animaux domestiques : ils dépendent de nous. Bref, le fait qu'un animal manifeste un attachement profond à son maître laisse penser qu'effectivement, les animaux ont des sentiments. Je pense que cela sera un jour démontré scientifiquement. Des études sur certains singes qui portent le deuil de leurs confrères, y compris lorsqu'il s'agit d'un robot qu'ils ont adopté comme l'un des leurs, semblent déjà attester très sérieusement cette thèse mais les scientifiques sont encore très prudents avant de l'affirmer. Ils faut que ces expérimentations soient réitérées un très grand nombre de fois et donnent un appui statistique satisfaisant. Et encore, cela ne suffira pas. Il faudra attendre de savoir interpréter les sentiments d'un point de vue physique et/ou chimique (physiologique, biologique, biochimique, électrique, ondulatoire, autant de domaines scientifiques à explorer dans le cadre de ces phénomènes).

Modifié par marc page
  • J'aime 1

L'illusionnisme est l'art de donner une réalité à des choses impossibles ou très peu probables.

Publié le

Alors c'est hors sujet mais pour l'hypnose la meilleure preuve c'est son utilisation dans les hôpitaux par des médecins dans le cadre d'anesthésie, si l'état n'existait pas il peut probable que des anesthésistes prendraient le risque de l'utiliser. C'est un état connu et analyser par la science.

Ce qui ne veut pas pour autant dire comme je l'entend trop souvent que c'est un remède miracle à tout, limite magnétique et "magique". Pour la télépathie animale, je passe, pas d'avis ni de connaissance.

www.dedales-hypnose.fr

Publié le

Etudier avec méthode (scientifiquement) ce genre de phénomène (comme tous les phénomènes paranormaux) est quasi impossible et d'ailleurs ça n'intéresse actuellement aucun labo de recherche. Aucun crédit de recherche n'ira à un labo qui se lancerait dans ce genre d'étude. Dans les années 70 des labo ont fait des recherches sur le paranormal, mais c'est fini. 

Donc attendre des preuves de ces phénomènes, c'est attendre longtemps.

Moi je pense qu'une communication non verbale existe entre les Hommes et certains animaux. ce qui ne serait pas étrange si on prend en compte la continuité évolutive des êtres vivants. cette communication doit être basée sur certains indices corporels, sans doute sur certaines odeurs... Ces indices sont ressentis consciemment ou inconsciemment, par contre je ne crois pas personnellement à une forme de télépathie.

*

Melvin

Publié le
il y a 5 minutes, darlone a dit :

Alors c'est hors sujet mais pour l'hypnose la meilleure preuve c'est son utilisation dans les hôpitaux par des médecins dans le cadre d'anesthésie, si l'état n'existait pas il peut probable que des anesthésistes prendraient le risque de l'utiliser. C'est un état connu et analyser par la science.

Ce qui ne veut pas pour autant dire comme je l'entend trop souvent que c'est un remède miracle à tout, limite magnétique et "magique". Pour la télépathie animale, je passe, pas d'avis ni de connaissance.

Il y a deux niveaux dans cette discussion :

1 - Est-ce que le phénomène existe vraiment ?

2 - A-t-on une explication scientifique du phénomène.

Pour l'hypnose, le phénomène est avéré et reconnu de la médecine depuis longtemps par contre la science a encore bcp de mal à l'expliquer (voire on a quasi pas d'explications sur son origine mais ce n'est pas étonnant, bcp de choses du cerveau nous sont encore inconnues).

En ce qui concerne la télépathie H-animal, le point n°1 est en revanche encore en discussion...

Melvin

Publié le (modifié)
Il y a 1 heure, Melvin a dit :

Il y a deux niveaux dans cette discussion :

1 - Est-ce que le phénomène existe vraiment ?

2 - A-t-on une explication scientifique du phénomène.

Pour l'hypnose, le phénomène est avéré et reconnu de la médecine depuis longtemps par contre la science a encore bcp de mal à l'expliquer (voire on a quasi pas d'explications sur son origine mais ce n'est pas étonnant, bcp de choses du cerveau nous sont encore inconnues).

En ce qui concerne la télépathie H-animal, le point n°1 est en revanche encore en discussion...

Tu as parfaitement raison, encore que les dernières études permettent de mieux cerner les parties du cerveau concernées et le fonctionnement des différentes types d'ondes électriques pendant les phases d'hypnose. Quand à l'origine effectivement il n'y a rien d'établie, les recherches actuelles se focalisent sur deux points, un état développé pour la survie à l'époque pré-historique, permettant un repos sans être à la merci des prédateurs ou une fonction du cerveau permettant de décompresser et d'évacuer le stress, les deux n'étant pas incompatibles, mais aucune hypothèse n'est scientifiquement prouvée...

Modifié par darlone

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
Il y a 4 heures, Melvin a dit :

Très bonne émission. Pour une fois qu'une émission met en face à face des avis contradictoires. A regarder absolument :

https://www.arte.tv/fr/videos/058227-052-A/square-idee/

Je me demande pourquoi cette  émission commence par une sorte de dialogue quelque peu infantilisant avec des voix de personnages de dessin animé... À quoi ça rime ? 

Publié le

Pour la télépathie animale, Marc Page, la science, que tu sembles représenter, est et sera ,toujours opposée à ce qui ne correspond pas à ses dogmes et éprouvettes.C'est ainsi, car on ne peut pas scienfifiquer ce qui est subtil. La science exclut , par exemple, toute forme de guérisseurs, de médecines paralléles,  de mystères.

Il faut aussi rester modeste dans son analyse erronée du phénomène de la télépathie avec les animaux, qui dépasse la science et toutes ses definitions littéraires de l'intuition, sans la vivre vraiment.......

Il y  a une mine de videos sur youtube, sur le sujet de la télépathie avec les animaux, à condition de publier ici, celles qui sont les plus significatives.

Les preuves de la communication intuitive ? il y a en tellement, sachant que le communiquant, au départ n'a aucune information, voir même ne connait l'animal que sur photo:

- infomations sur la maison et sur ses maitres, données par l'animal,( le communiquant le connait pas cette info)

-détails géographiques visuels donnés par l'animal pour le retrouver car il s'est sauvé de la maison  ( le communiquant ne connait pas l'animal, ni les maitres qui lui ont envoyé sa photo par le net... Exemple; retrouver un chat , coincé dans des branchages, à l'endroit ou le bois a été coupé, à 800 mêtres de sa maison , dans la forêt, sans aucune discussion avec les maitres)

- Douleur sur une partie du corps, qu'un vétérinaire constatera ensuite, avec une radio...( exemple que j'ai eu l'occasion de faire : le cheval me fait part qu'il a mal , pour moi, à l'endroit du coccyx: c'était un déplacement du coccyx du cheval, qu'un ostéopathe constatera, ensuite,  après moi...)

-Evenement traumatisant du passé , qui explique le comportement de l'animal ( les maitres apprennent cela du communiquant, essaient d'arranger les choses, et tout peut, ainsi rentrer dans l'ordre) 

- Problèmes relationnels avec d'autres animaux du lieu ( le communiquant donne des conseils aux maitres qui vont, ainsi, pouvoir agir)

Beaucoup d'autres choses encore à dire, mais j'arrête ici , définitivement, ce sujet très copieux...

 

 

 

J'ai déja retrouvé beaucoup d'animaux qui se sont sauvés de chez eux, chats ou chiens... j'ai compris et changé, en les interrogeant, les comportements erronés de certains d'entr'eux,.....découvert des douleurs cachés et informé les maitres...etc...etc.

D'ailleurs , de plus en plus de vétérinaires ouverts s'initient à cette art, comme énorme complément à leur médecine

On reste et c'est normal, sur ce site, devant une énigme;que certains d'entre vous voudront , peut-être appréhender , en se formant à la chose...

Luc JOHN : magicien, hypnotiseur, mentaliste, spectacles pour enfants (  magie, ventriloquie, marionnettes, clown , sculpture de ballons)

Site : www.magiest.com

Publié le
il y a 41 minutes, Luc John a dit :

Pour la télépathie animale, Marc Page, la science, que tu sembles représenter, est et sera ,toujours opposée à ce qui ne correspond pas à ses dogmes et éprouvettes.C'est ainsi, car on ne peut pas scienfifiquer ce qui est subtil. La science exclut , par exemple, toute forme de guérisseurs, de médecines paralléles,  de mystères.

La science (la vraie) n'a pas d'avis préétabli. Elle n'est pas opposée à quoi que ce soit. La science c'est juste une méthode (la méthode scientifique) pour avoir accès à une certaine réalité.

Dans le cas des phénomènes inexpliqués ou paranormaux, ou même psychologiques, le pb c'est comment les étudier, comment les mesurer.

La science en soi est prête à tout étudier à partir du moment qu'elle ait les moyens de le faire et l'argent pour le faire.

Dans le cas des phénomènes dont on parle, la science n'a ni les moyens de mesure ni l'argent pour les étudier.

 

  • J'aime 1

Melvin

Publié le (modifié)

Ce qui m'a toujours étonné c'est que la société accepte qu'on se foute de la gueule de qqun qui croit à tel ou tel phénomène paranormal, à la venue sur Terre d'extraterrestres, donc à des phénomènes non démontrés, par contre pas question de se moquer de la croyance en un Dieu d'un religieux alors que nous sommes dans la même idée sauf que la religion s'est institutionnalisée et que derrière, des gens nombreux veillent... c'est encore la loi du plus fort qui s'applique en ce qui concerne ce qui peut être cru sans ridicule et avec la bénédiction de l'intelligentsia du moment.

Modifié par Melvin
  • J'aime 1
  • Merci 1

Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Quand deux grands magiciens s'associent pour faire un chocolat, ça ne peut être que bon : (Wolfgang MÖSER & David ROTH) Vous trouverez ces tablettes chez ALDI et...oui, je le trouve vraiment bon. A déguster avec modération devant un dvd de l'un de ses "créateurs".
    • Autre détail : si tu confies le briquet à un spectateur et garde donc les aimants entre pouce et index, tu vas sans doute me demander comment je les remet sur le briquet pour la table suivante (en se plaçant dans la situation ou, comme moi, tu vas de table en table). Il faut que je précise que jusqu'à présent j'utilise un porte-monnaie avec des petits morceaux de papier flash dedans et un mouchoir en papier. Ce porte-monnaie est initialement dans ma poche extérieure gauche de veste avec le boulon dedans et les morceaux de papier flash (rectangulaires, à peine plus longs que le boulon et une position debout/couchée alternée, à angles droits les uns par rapport aux autres si vous préférez). Le mouchoir en papier est dans ma pochette (c'est le nom de la petite poche extérieure, de face, sur une veste). Le briquet équipé de ses aimants est dans la poche à briquet (c'est la poche intérieure gauche, en bas d'une veste qui s'appelle ainsi). 1ère table : je sors le porte-monnaie que je pose sur la table ou dans la main d'un spectateur e lui disant "résistez à l'envie de voir tout de suite ce qu'il y a dedans, je vais vous le montrer dans 30s" puis le briquet. Je fais cela pour éviter tout contact malencontreux entre le porte-monnaie et le briquet. Je demande au spectateur d'ouvrir le porte monnaie vers moi pour garder le mystère jusqu'au bout, je prend le boulon et un morceau de papier flash avec ma main gauche (j'arrive à en prendre un seul grâce au positionnement alterné des morceaux rectangulaires "allongés/debout"). Le boulon doit être dissimulé derrière le morceau de papier et le bout des doigts gauches et j'allume tout de suite le briquet (le bruit de la molette ou du piezo et la flamme attirent l'attention vers le briquet). J'enflamme et fait apparaître le boulon. Je présente la routine du boulon dont l'écrou se dévisse seul avec l'idée de Gaëtan BLOOM d'utiliser le briquet. Là : soit je remet le boulon dans le porte-monnaie et je range tout comme au départ pour la table suivante, soit un spectateur veut essayer d'allumer le briquet près du boulon. Je lui donne. Je récupère les aimants entre pouce et index comme je l'ai décrit dans mon message précédent et je prend le mouchoir en papier que j'ai dans ma pochette entre pouce et index droits (qui ont déjà les aimants) car le meilleur moyen d'avoir une position des doigts naturelle, justifiée est de tenir un objet. Lorsque le spectateur a terminé son essaie, le boulon a noirci un peu donc je lui tend le mouchoir pour qu'il me l'essuie et lui demande de me redonner le briquet. Là, vous l'aurez compris, je conserve les aimants comme avec le briquet lorsqu'il prend le mouchoir en papier et je reprend le briquet en replaçant les aimants dessus et hop, direct dans la poche à briquet. J'attends qu'il m'essuie bien le noir sur boulon (je plaisante un peu là dessus) et lui demande de mettre l'écrou à mi-chemin dessus (je l'embête un peu en lui disant "encore 2 tours et demi" ou je ne dis rien et en récupérant les spectateurs je dis "encore un tour ?"; Après leur "oui" je fais de manière exagérée un tour de plus à l'écrou sur la vis puis je leur dis "nan, vraiment, je vous montre encore un mystère rigolo...et là je sors les rondelles avec le trou que l'on fait voyager ou le clou qui se tord ou le stylo qui se tord, etc...ça dépend de mon envie du moment). Evidemment je range le boulon dans le porte-monnaie et c'est reparti...pour un tour ! Je précise aussi que lorsque je dis "pour la table suivante", en fait je parle non pas de la table que je vais aborder après mais de celle encore après car en table à table, j'ai deux enchaînements de 3 routines chacun et j'alterne une table sur deux. Un des enchaînement occupe mes poches gauches (intérieures et extérieures) et l'autre mes poches droites. Ainsi les spectateurs d'une table ne voient pas ou plus difficilement ce qui les attend. Deux tables voisines n'auront pas le même "numéro" et comme je dis souvent, le premier plaisir d'un spectateur par rapport à la magie, c'est de voir le numéro mais le second (et quelque part encore plus important) est de le raconter à des personnes qui ne l'ont pas vu le lendemain dans la famille, au boulot ou autre. Et là, entre tables, il n'est pas rare qu'ils échangent en disant "ils vous a fait le coup du...?" ou "t'as vu le tour avec ....?". Bien entendu, il n'est pas rare qu'une table me demande à voir un effet dont un voisin de la table d'à côté lui a parlé ou qu'il a entrevu de loin. Dans ce cas, selon le cas, je refais le tour en question ou un autre du même tonneau. Attention : sur certaines vestes, la poche à briquet et au même niveau que la poche extérieure gauche. Dans ce cas, l'aimant peut être trop près du boulon et l'activer malencontreusement. Dans mes vestes, la poche le fond de la poche à briquet est toujours plus bas que celui de ma poche extérieure gauche de veste et le porte-monnaie n'est pas gros mais assez rigide et épais (ce qui limite encore le risque et évite que le spectateur à qui je le confie sente le boulon ou en tout cas une chose dure au travers du cuir). Chaque détail compte pour moi. C'est au fil du temps que je trouve chacun de ces détails pour les routines que je présente mais ça, ce n'est pas un mystère, c'est évident. On s'écarte un peu des billets de Finn Jon alors pour "rattacher le wagon", je dirais que je n'ai jamais testé sa version des billets. Je trouve qu'elle n'est pas adaptée pour le table en table mais que c'est la plus nette pour la scène ou le salon (car les transformations sont à vue et douces, sans accoups et sans pliage des billets).
    • En effet, très sympa. Une idée simple mais très bien executée. D'où aussi l'importance d'avoir un bon public / assistants : cela renforce terriblement son numéro en créant de chouettes interactions.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8311
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Pierre RANDRUUT (Youri)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.4k
    • Total des messages
      680.9k

×
×
  • Créer...