La Cause Animale

[Olivier SSK (If....)]

Il y a 3 heures, Melvin a dit :

Le pb c'est que l'interrupteur a une lumière lui aussi. Ainsi quand tu regardes la TV (par exemple), si tu as cette prise avec interrupteur, tu dépenses pour la TV et pour la prise, dernière consommation que tu n'as pas quand tu n'a pas cette prise et que tu regardes la TV. mais par contre tu dépense pour le led de la TV quand tu n'as pas de prise.

Il faudrait donc connaitre le temps qu'on regarde et qu'on ne regarde pas la TV + la consommation de la Led de la TV et de la lumière de l'interrupteur (pas facile à trouver toutes ces données). Seuls après de savant calculs on peut savoir s'il vaut acheter la prise avec interrupteur ou non.

Sinon il y a toujours la possibilité de ne pas regarder du tout la TV : ni consommation du poste, ni consommation de la led, ni consommation de l’interrupteur de la multiprise...

[Christophe (Kristo)]

Il y a 3 heures, Melvin a dit :

Truqué, comme bcp de choses en écologie.

Là ce n'est pas des écologistes, c'est une société privée qui veut faire du business... sur le dos de l'écologie.

 

Il y a 3 heures, Melvin a dit :

https://mythesmanciesetmathematiques.wordpress.com/2018/01/24/le-giss-et-les-series-de-temperatures-de-marseille/

A t-on demandé une explication au GISS? Que répondent-ils?
 

Il y a 3 heures, Melvin a dit :

Le pb c'est que l'interrupteur a une lumière lui aussi. Ainsi quand tu regardes la TV (par exemple), si tu as cette prise avec interrupteur, tu dépenses pour la TV et pour la prise, dernière consommation que tu n'as pas quand tu n'a pas cette prise et que tu regardes la TV. mais par contre tu dépense pour le led de la TV quand tu n'as pas de prise.

Il faudrait donc connaitre le temps qu'on regarde et qu'on ne regarde pas la TV + la consommation de la Led de la TV et de la lumière de l'interrupteur (pas facile à trouver toutes ces données). Seuls après de savant calculs on peut savoir s'il vaut acheter la prise avec interrupteur ou non.

 

C'est vrai. Ceci dit, la TV en veille consomme sûrement plus que la petite LED de l'interrupteur. Mais le mieux c'est vrai, est d'utiliser un interrupteur sans LED.

 

il y a 3 minutes, If.... a dit :

Sinon il y a toujours la possibilité de ne pas regarder du tout la TV : ni consommation du poste, ni consommation de la led, ni consommation de l’interrupteur de la multiprise...

http://stopmensonges.com/la-television-pourquoi-faut-il-la-jeter/

 

[Michel DARLONE]

"Regardez la télé ne rend pas idiot, si on l'allume faut voir!"

On pourrait peut être déjà commencer par éteindre les magasins et les panneaux publicitaires la nuit non?

Modifié 20 février 2018 par darlone

[Christophe (Kristo)]

il y a 12 minutes, darlone a dit :

"Regardez la télé ne rend pas idiot, si on l'allume faut voir!"

On pourrait peut être déjà commencer par éteindre les magasins et les panneaux publicitaires la nuit non?

 

 

[Jean-Luc PRIEUX]

C'est vrai que ton sujet de la cause animale est très copieux à visualiser visiblement.

Je suis à ta dispositionj, en MP, pour toute question précise sur l'efficacité de la communication intuitive avec les animaux. C'est un travail d'harmonisatioin naturel accessible, mais qui intéresse peu de gens dans ce monde sceptique et rationaliste.

[Christian GIRARD]

Le 20/02/2018 à 23:07, Luc John a dit :

C'est vrai que ton sujet de la cause animale est très copieux à visualiser visiblement.

Je suis à ta dispositionj, en MP, pour toute question précise sur l'efficacité de la communication intuitive avec les animaux. C'est un travail d'harmonisatioin naturel accessible, mais qui intéresse peu de gens dans ce monde sceptique et rationaliste.

Hello Luc John

Merci pour ta proposition.

Je ne peux que réitérer mon invitation à partager tes infos dans le sujet concerné. Si tu as des éléments probants qui désarment les sceptiques et les rationalistes, il serait dommage de ne pas en faire profiter la communauté... et les animaux, puisque le sujet a quand même pour but de donner plus de considération à la vie animale. 

 

Modifié 22 février 2018 par Christian Girard

[Melvin (Jean-Claude)]

Le ‎16‎/‎02‎/‎2018 à 16:47, Luc John a dit :

Je ne sais pas , Christian, si cette référence à cette dame qui fait de la communication intuitive avec les animaux, est ironique et moqueuse de ta part ?

En tout cas , je peux t'affirmer que la communication intuitive avec les animaux existe, et que nous avons tous cette possibilité là en nous, à condition de s'y exercer sérieusement, voir  de se faire enseigner la chose...

Il y a une différence entre communiquer avec les animaux par télépathie (cela sous entendrait que l'animal comprend les pensées de l'homme et qu'il envoie lui aussi des pensées compréhensibles à l'humain) et ressentir les émotions d'un animal, ce que tu appelles, je pense, "communication intuitive". Ce n'est pas la même chose.

Modifié 21 février 2018 par Melvin

[Yves MARTIN (HREJ)]

Une partie d'explication ici ? : https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Hans_le_Malin

[Melvin (Jean-Claude)]

Pour sauver la planète de l'ébullition, sortez vos barbecues et mangez des saucisses !

[Christophe (Kristo)]

Les adeptes de la géo-ingénierie, apprentis-sorciers du climat, vont-ils sortir les barbecues ?

Ce ne sera jamais une solution...

https://mrmondialisation.org/les-apprentis-sorciers-du-climat/

En effet, pulvériser des particules dans l’atmosphère, créant un bouclier de réflexion, ne résout pas le problème du réchauffement, il le contourne. Une manière de s’attaquer à la conséquence pour perpétuer les causes. Deux phénomènes vont alors s’additionner : le réchauffement d’un côté, et la tentative chimique de refroidissement. Ceci engendrera des effets pervers inévitables dont nous pourrions un jour perdre le contrôle, risquant de précipiter la fin de la civilisation.