Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il y a 1 heure, Christian GIRARD a dit :

On ne peut quand même pas mettre sur un pied d’égalité le fait de renverser des tables en donnant quelques coups de fouet et la destruction de « tout être de chair animé d’un souffle de vie ».


C'est vrai, qui aime bien châtie bien...

  • Haha 2
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)


C’est un peu normal que les frères Bogdanov soient là. Ils sont, eux mêmes, les auteurs d’un ouvrage qui défend le principe anthropique fort et l’idée d’un dessein intelligent sous la forme de la théorie de l’information :

Le-visage-de-Dieu.jpg

Ces idées étaient déjà présentes dans un autre ouvrage plus ancien présenté comme une version vulgarisée de travaux effectués dans le cadre de leurs thèses de doctorat (le titre même de l’ouvrage est un non sens pour certains scientifiques et astrophysiciens) :

Avant-le-big-bang.jpg

 

Principe anthropique, dessein intelligent, théorie de l’information, on retrouve aussi toutes ces idées hautement métaphysiques dans une minute d’un loooonnng entretien de Fabien Olicard à la chaîne Absol Vidéos (entre 2:13:30 à 2:14:50) :

 

Modifié par Patrick FROMENT

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)
Le 13/11/2021 à 08:06, Patrick FROMENT a dit :

C’est un peu normal que les frères Bogdanov soient là. Ils sont, eux mêmes, les auteurs d’un ouvrage qui défend le principe anthropique fort et l’idée d’un dessein intelligent sous la forme de la théorie de l’information :

Le-visage-de-Dieu.jpg

Ces idées étaient déjà présentes dans un autre ouvrage plus ancien présenté comme une version vulgarisée de travaux effectués dans le cadre de leurs thèses de doctorat (le titre même de l’ouvrage est un non sens pour certains scientifiques et astrophysiciens) :

Avant-le-big-bang.jpg

 

Dans la foulée, iI existe La Pensée de Dieu, des mêmes. J’ai lu les trois (et d’autres). 
44178363_BogdavovDieu.jpg.9e3c0af3f103bcc5f644c4219e8c1f9d.jpg

Modifié par Christian GIRARD
  • 3 weeks plus tard...
Publié le
Le 25/10/2021 à 13:06, Patrick FROMENT a dit :

La science semble démontrer qu’il existe un réglage extrêmement fin des conditions initiales de notre univers. Si un seul des paramètres de ce réglage bouge d’une infime décimale notre univers s’écroule sur lui même ou ne permet pas l’apparition de la vie (en tout cas de la vie telle qu’on la connait !).

 

... Même la viscosité d'un liquide est liée aux constantes de l'univers ! 🙂CLIC

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 28 minutes, Patrick FROMENT a dit :

 

... Même la viscosité d'un liquide est liée aux constantes de l'univers ! 🙂CLIC

Je me méfie de cette notion de perfection de l'univers. On regarde ce qui existe en se disant qu'à un millionième près sur telle ou telle constante il n'y aurait rien, alors que s'il n'y avait pas ça, il y aurait sans doute autre chose.  Et s'il n'y avait pas autre chose, eh bien on ne serait pas là pour le constater. La probabilité qu'une chose totalement totalement totalement improbable se produise est de 100% dès lors qu'elle s'est produite.

  • J'aime 2
Publié le
il y a une heure, Georges PERON a dit :

La probabilité qu'une chose totalement totalement totalement improbable se produise est de 100% dès lors qu'elle s'est produite.

Oui ! C'est pour ça qu'on appelle aussi cet argument l'argument téléologique.

(téléologie: étude, ou doctrine, des causes finales, de la finalité)

... Mais bien sûr la téléologie part de ce qui est observable aujourd'hui pour déduire une finalité, c'est la faiblesse de l'argument (qui reste néanmoins troublant) : on fait un retour en arrière pour supposer que ce qui s'est passé avait une finalité, un but ou un dessein intelligent.

L'argument développé en moins de 3 minutes par un croyant (ben quoi ? C'est dimanche !!! 😁) :

 

 

  • Haha 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pour une fois, j'apporte mon point de vue sur ce débat récurrent et cher à Patrick. Dans la vie de tous les jours, je suis très attaché au scepticisme et à la zététique. C'est une chose. Pourtant, lorsqu'il s'agit de mentalisme et de spectacle, je crois que l'objectif premier (comme il l'était de tout temps dans la magie) est d'illusionner, de tromper, de leurrer. Certes, lorsque l'illusion touche à des croyances, il convient d'être éthique. Mais, selon moi, le public est seul responsable de la réception d'un démonstration. Nous ne pouvons pas nous substituer à sa conscience et encore moins lui expliquer ce qu'il doit croire ou le changer (principe de Stoïcisme de base). Ce dont nous avons envie, en revanche, est d'essayer de le faire rêver l'espace de quelques instants. A l'invention du théâtre, les grecs ne ressentaient-ils pas une catharsis tant le spectacle semblait s'adresser à chacun d'eux? Les spectateurs de "L'Arrivée d'un train en gare de La Ciotat" des frères Lumières ne quittaient-ils pas la salle croyant que la locomotive allait les écraser? Le public d'Houdini ne croyait-il pas qu'il était capable de briser ses chaines, de s'échapper d'une malle? Jean-Eugène Robert-Houdin n'a-t-il pas été engagé par l'armée française pour impressionner les marabouts kabiles? ... je passe les innombrables exemples de tromperies à travers l'art... Pour moi, sans "une possibilité d'irrationnel" dans l'art, il n'y a pas de rêve, pas d'affect, pas de percept (c.f. Deleuze), donc pas de spectacle.  Dès lors, comment cultiver cette part de mystère, ce "possible", quelque part entre le scepticisme et l'ésotérisme, sans faire tomber la pratique dans "l'insignifiant et le trivial" comme dit Max Maven? Je pense qu'un approche de spectacle trop sceptique ne sert ni le mentaliste, ni le public. Le rêve n'en sort pas grandi. Il n'y aurait, en effet, que l'ambiguïté (on revient au sujet) qui me semblerait cultiver ce qu'il faut de fantasme. Cette ambiguïté impose de marcher sur un fil, tel un funambule des croyances: Corroborer les croyances des spectateurs si l'on considère (très éthiquement!) qu'elles lui font du bien et les détromper si quelque angoisse ou paranoïa se fait sentir. Et bien évidemment, ne jamais tirer profit personnel de la croyance de quelqu'un. C'est là les simples différences entre un artiste et un escroc! ...et devrait même être une part importante de la charte éthique d'un mentaliste.
    • La vidéo a déjà été publiée dans VM, par exemple ici :     
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8207
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Patrick FERREY (Droopy)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.4k

×
×
  • Créer...