Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 28/10/2021 à 08:26, Patrick FROMENT a dit :

 

Dans son excellent Dictionnaire Philosophique, André Comte-Sponville (un philosophe athée que j'aime beaucoup) donne une définition de cette classe d'arguments ainsi que la critique et le contre-argument qui peut lui être opposé (ben alors... amis VMistes athées, c'est moi qui doit vous donner vos arguments ??? 😂)

 

 

Donc là tu es sur la définition de l'athéisme comme d'une religion de la non-religion, dont les adeptes devraient prouver la non existence du dieu de la religion d'à côté  ? 🙂

Bon alors vraiment je ne suis pas athée  🙂🙂🙂

Publié le
il y a 8 minutes, Georges PERON a dit :

Donc là tu es sur la définition de l'athéisme comme d'une religion de la non-religion, dont les adeptes devraient prouver la non existence du dieu de la religion d'à côté  ?

Ben... Je ne sais pas si l'athéisme est une religion de la "non-religion" mais tu n'es pas sans savoir qu'il y a des athées militants et donc pour qui les arguments de la non-existence de Dieu ont un certain poids.

Et quand je dis ça, ce n'est pas pour caricaturer ou dénigrer cette position... Chacun a le droit de militer pour ce qui lui semble juste.

André Comte-Sponville, philosophe que j'aime beaucoup, pour continuer de parler de lui, a signé quelques écrits qui me semblent assez militants pour l'athéisme :

41C5Z9X0AJL._SX210_.jpg

Citation

Peut-on se passer de religion ? Dieu existe-t-il ? Les athées sont-ils condamnés à vivre sans spiritualité ? Autant de questions décisives en plein « choc des civilisations » et « retour du religieux ». André Comte-Sponville y répond avec la clarté et l'allégresse d'un grand philosophe mais aussi d'un « honnête homme », loin des ressentiments et des haines cristallisés par certains. Pour lui, la spiritualité est trop fondamentale pour qu'on l'abandonne aux intégristes de tous bords. De même que la laïcité est trop précieuse pour être confisquée par les antireligieux les plus frénétiques. Aussi est-il urgent de retrouver une spiritualité sans Dieu, sans dogmes, sans Église, qui nous prémunisse autant du fanatisme que du nihilisme. André Comte-Sponville pense que le XXIe siècle sera spirituel et laïque ou ne sera pas. Il nous explique comment. Passionnant.

 

il y a 12 minutes, Georges PERON a dit :

Bon alors vraiment je ne suis pas athée 

Oui, pour moi, tu serais plutôt agnostique si j'en crois tes derniers messages ici... Sans vouloir forcément te mettre une étiquette, hein ! 🙂 Et puis c'est bien aussi agnostique ! 🙂

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 1 heure, Patrick FROMENT a dit :

Oui, pour moi, tu serais plutôt agnostique si j'en crois tes derniers messages ici... Sans vouloir forcément te mettre une étiquette, hein ! 🙂 Et puis c'est bien aussi agnostique ! 🙂

Eh non, je ne suis pas non plus agnostique 😄... du moins d'après la définition que je me fais de l'agnosticisme...

 

Publié le
il y a 47 minutes, Georges PERON a dit :

Eh non, je ne suis pas non plus agnostique 😄... du moins d'après la définition que je me fais de l'agnosticisme...

Bon ben tant pis mauvaise pioche... C'est pas grave on se passera d'étiquettes ! 🙂

Tout est question de définition, effectivement, et on a vu plus haut que, même sur un site d'athées, il y a une douzaine de définitions et de conceptions autour de ce mot. 😃

Mais finalement n'est ce pas un peu normal avec un thème qui touche autant à l'intime ? Moi même je crois un peu de déisme, un peu d'agnosticisme et aussi... un peu d'athéisme ! 😀

  • Haha 2
Publié le
Le 26/10/2021 à 09:09, Patrick FROMENT a dit :

Athéisme métaphysique La question de l'existence de Dieu est destinée à rester sans preuve scientifique. C'est, en général, un discours aussi peu compréhensible que le théisme métaphysique.

Oui, je confirme que tu corresponds au moins à la seconde partie de cette définition ! 😜

  • Haha 2

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 41 minutes, Alx a dit :

Oui, je confirme que tu corresponds au moins à la seconde partie de cette définition ! 😜

La seconde partie de la définition me semble plutôt un avis voire un jugement de valeur, la définition se trouve dans la première phrase (je rappelle, au passage, que ces sources viennent d'un site consacré à l'athéisme).

En tout cas je ne vois pas ce qu'il y a "d'incompréhensible" à considérer que l'existence de Dieu est destinée à rester sans preuve scientifique. Il me semble que beaucoup d'athées et de croyants partagent cette vision : la question de l'existence de Dieu n'est pas une question d'ordre scientifique (à fortiori celle d'un Dieu transcendant extérieur à la nature et à l'univers).

Publié le
il y a 35 minutes, Patrick FROMENT a dit :

la question de l'existence de Dieu n'est pas une question d'ordre scientifique

Tout à fait d'accord. J'ai vu qu'un livre (dont je tairai le nom) est sorti récemment à grand renfort de publicité, annonçant des preuves scientifiques de l'existence de dieu. C'est assez amusant, si certains ne se laissaient pas avoir.

  • J'aime 1
Publié le
il y a 34 minutes, Patrick FROMENT a dit :

la question de l'existence de Dieu n'est pas une question d'ordre scientifique

De même que celle de l'existence de la Licorne rose invisible (clic) ou du Monstre en spaghetti volant (clic). La liste de ce qui n'est pas une question d'ordre scientifique est longue dans le domaine des créatures divines de tout poil. 

  • Haha 2
Publié le
il y a une heure, Patrick FROMENT a dit :

En tout cas je ne vois pas ce qu'il y a "d'incompréhensible" à considérer que l'existence de Dieu est destinée à rester sans preuve scientifique. Il me semble que beaucoup d'athées et de croyants partagent cette vision : la question de l'existence de Dieu n'est pas une question d'ordre scientifique

Blague à part, j'ai une conception beaucoup plus terre-à-terre (si j'ose dire) de l'athéisme : étymologiquement, il est composé du suffixe -isme, qui caractérise les courants de pensée, de la racine grecque théos (dieu) et du préfixe privatif a- (celui-là même qui a servi pour former le mot A-frique, pour désigner ce continent très pauvre).

Littéralement, il s'agit donc du courant de pensée des gens qui n'ont pas de dieu(x). C'est sans doute une définition un peu pauvre, mais elle a l'avantage d'être facile à conceptualiser.

Après, je conçois qu'il puisse exister de subtiles différences entre un athée et un autre, mais je ne suis pas sûr qu'il y ait matière à nommer des courants séparés.

Par exemple, quelqu'un qui croit que la question de l'existence de Dieu n'est pas d'ordre scientifique n'est pas, selon ma définition, un athée : c'est un croyant. L'athée, lui, considère que, puisque Dieu n'existe pas, la question de son existence ne se pose pas du tout.

  • J'aime 2
  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...