Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 2 heures, Mickaël MCD a dit :

L'intermédiaire seraient plutôt les agnostiques que les croyants 🙂

  • Le croyant ne doute pas en principe alors que l'agnostique si.

Oui je comprends bien.

Je disais que pour moi, quelqu'un qui aurait un doute sur l'existence de dieu (ce n'est pas forcément le cas de tous les agnostiques), je le classerais parmi les croyants.
 

Il y a 2 heures, Mickaël MCD a dit :
  • Le croyant ne doute pas en principe (...)

 


Heu par définition, croire c'est ne pas être sûr, donc c'est douter...

Ce qui d'ailleurs veut dire que même les croyants ne peuvent être vraiment sûrs (que Dieu existe, etc)

alors qu'un non-croyant peut être sûr (ce qui ne veut pas dire qu'il ait forcément raison, mais bon, tant qu'on ne démontre pas l'existence de quelque chose...)

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 15 heures, Christophe (Kristo) a dit :

(...) Quel sens cela a t-il de croire en quelque chose dont l'existence ne peut pas être démontrée?   La réponse est AUCUN (...)

Je ne suis pas sûr que ce raisonnement soit juste. Il n'est pas nécessaire de croire en quelque chose dont l'existence est démontrée, on le sait.

Le besoin de croire l'est plutôt généralement en des choses dont l'existence n'est pas démontrée justement. Que cela soit vrai ou faux ne rentre pas en ligne de compte pour le croyant. Il se peut d'ailleurs que quelqu'un croit en quelque chose dont l'existence n'est pas démontrée à un moment donné et qu'elle le soit par la suite. Ou pas.

Voir qu'il croit en quelque chose dont l'inexistence est prouvée (je sais, mais bon, c'est pour l'exemple...).

Croire implique une sorte de pari. Comme par exemple en suivant ou non une relance au poker.

Du coup, il me semble (je vais éviter de dire "je crois"), que ce que tu dis, Kristo, pourrait se résumer à Quel sens cela a t-il de croire ?  La réponse est AUCUN

Je ne vois pas personnellement l'intérêt de croire, mais c'est si répandu que ça doit en avoir pour ceux qui se livrent à cet exercice.

Sans jugement de valeur aucun, je vois ça comme la recherche d'une sorte de consolation. Et comme le disait si bien Stig Dagerman, notre besoin de consolation est impossible à rassasier. Et ce n'était pas un croyant.

 

 

Il y a 11 heures, Mickaël MCD a dit :

(...) Aujourd'hui, le peur principale qui reste encore à cette époque de religions monothéistes, c'est la peur de mourir. (...)

N'est-ce pas plutôt la peur de la collecte de données ? 😉

 

Et sinon pour l'histoire de la Théière en orbite, il semble qu'elle même ne croie pas en son existence : c'est une théière athée bien sûr !

  • J'aime 1
  • Haha 1
Publié le
Il y a 7 heures, Christian GIRARD a dit :

Ah bon ? Tu doutes de l'existence de la réalité mais "un monstre en forme de spaghetti" tu trouves ça ridicule ? Pour partir sur de bonnes bases il faudrait peut-être commencer par respecter les pastafariens. 

 

Il y a 7 heures, Christian GIRARD a dit :

"La prémisse mineure n’est pas discutable" ? Te voilà bien affirmatif. Depuis des années tu nous dis que la réalité n'est jamais qu'un phénomène de conscience, alors je ne vois pas pourquoi, dès lors qu'on est est tous capables d'imaginer une théière volante elle ne serait pas aussi "réelle" (au sens de "elle existe en tant que phénomène de conscience") que quoi que ce soit d'autre. 

 

Tu maitrises très bien la dialectique éristique et l’art d’avoir toujours raison Christian.

Cela rempli les pages de ce forum, cela fait de belles joutes et ça amène, parfois, des développements intéressants dans la mesure où ça pousse ton interlocuteur à aller au bout de ses idées et au bout de son propos.

Cela comporte néanmoins un grand risque : celui de rétrécir ton propre monde intellectuel dans une sorte de blockhaus exigu et impénétrable et de te couper de l’autre.

(Et c’est un risque que je connais bien, ayant moi même souvent cédé aux chant des sirènes de cet art 🙂)

Publié le
il y a 15 minutes, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

Cela comporte néanmoins un grand risque : celui de rétrécir ton propre monde intellectuel dans une sorte de blockhaus exigu et impénétrable et de te couper de l’autre.

Oh, pas d'inquiétude, je t'assure que de mon côté j'ai choisi de vivre dans un monde qu'on appelle la réalité empirique (puisqu'on ne peut faire autrement) qui est peuplé de "vraies" personnes, ceci n'empêchant nullement les considérations philosophiques, métaphysiques etc. mais il faut bien se rendre compte qu'à part pointer nos failles conceptuelles, intellectuelles et autres elles n'aident pas grand monde à remplir la gamelle.  

Par ailleurs (puisque le propos est finalement destiné, par une attaque latérale, à me mettre en garde contre je ne sais quel excès) je te rassure : je n'ai aucun problème à reconnaître mes torts, et je ne cherche pas à avoir toujours raison (comment cela pourrait-il être le cas ?).  En fait je dois t'avouer que j'ai plutôt l'impression que c'est toi dans tous les sujet en cours qui tente d'agir de la sorte, comme tu le reconnais :

il y a 26 minutes, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

c’est un risque que je connais bien, ayant moi même souvent cédé aux chant des sirènes de cet art

Quant au bouquin de Schopenhauer, je l'ai lu bien évidemment. 

C'est très bien que tu conviennes jouer sur la rhétorique, les techniques d'argumentations etc. Le point 38 (cf. ton lien) rappelle que c'est un droit des gens que d'extravaguer. Je me plie volontiers à cette remarque de sagesse. 

Publié le
Il y a 7 heures, Christophe (Kristo) a dit :

Heu par définition, croire c'est ne pas être sûr, donc c'est douter...

Allons, allons ! C'est un verbe (étrangement) polysémique. 

Citation

 

Croire qqn. Attacher une valeur de vérité, ajouter foi à ce que dit une personne; tenir quelqu'un pour sincère, pour véridique; estimer vraies ses paroles. 

Croire qqc. Le tenir pour véritable. 

Croire + subst. + attribut du compl. Être persuadé de, que

 

Etc.

Source et suite ici :  https://www.cnrtl.fr/definition/croire

  • J'aime 2
Publié le
Il y a 11 heures, Christophe (Kristo) a dit :

Je ne voudrais pas traiter des gens de malades mentaux, car je suis évidemment pour la liberté de croyance

On évoque le Monstre de spaghetti volant et il ne faudrait pas parler de pâte au logis ? 

  • Haha 2
Publié le
Il y a 10 heures, Christophe (Kristo) a dit :

Heu par définition, croire c'est ne pas être sûr, donc c'est douter...

Ce qui d'ailleurs veut dire que même les croyants ne peuvent être vraiment sûrs (que Dieu existe, etc)

alors qu'un non-croyant peut être sûr (ce qui ne veut pas dire qu'il ait forcément raison, mais bon, tant qu'on ne démontre pas l'existence de quelque chose...)

Pour la définition du verbe "croire" oui je te rejoins mais la croyance en Dieu n'est-elle pas basée sur une foi aveugle est indiscutable pour le croyant ?

Il y a 8 heures, Olivier SSK (If....) a dit :

N'est-ce pas plutôt la peur de la collecte de données ? 😉

Même pas peur ! 😛😉

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Neuf 45 euros Fdpi france. Explication vidéo en francais.  Un spectateur choisit librement une carte dans son propre jeu. Le magicien utilise alors un jeu mystérieux qui semble remonter le temps avant son impression. À chaque étape, des familles de cartes disparaissent jusqu’à ce qu’il ne reste qu’une seule carte visible. Cette élimination progressive crée une montée dramatique particulièrement forte. La révélation finale correspond exactement à la carte choisie par le spectateur. Description : Le magicien présente deux jeux de cartes. Le spectateur mélange librement son jeu puis choisit une carte au hasard. Il peut la regarder… ou simplement la glisser dans sa poche sans jamais la montrer. Le magicien prend alors son propre jeu, dont la particularité est immédiatement visible : sa boîte est entièrement blanche. Il sort les cartes et les étale afin de démontrer que toutes les cartes sont présentes, à l’exception d’une carte très spéciale : une carte blanche recto-verso. Le magicien propose alors une expérience fascinante : remonter le temps, avant même la création et l’impression du jeu. La carte blanche est déposée sur le ruban. Le jeu est refermé puis immédiatement étalé de nouveau. Instantanément, toutes les cartes noires ont disparu et sont devenues blanches. Il ne reste plus que les cœurs et les carreaux. Le magicien en conclut que la carte choisie est forcément rouge. Le ruban est refermé puis étalé une nouvelle fois. Cette fois, seuls les carreaux subsistent. L’opération est répétée une dernière fois… et le jeu devient entièrement blanc, à l’exception d’une seule carte : le 10 de Carreau. Et c’est précisément la carte choisie par le spectateur… Points Forts : Facile à réaliser Présentable sur table ou en mains Un effet poétique et extrêmement visuel Jeu spécialement conçu pour cette routine Aucun stick Aucune double carte collée Aucun jeu « double decker » Manipulations simples et naturelles Contenu & Possibilités : Les explications détaillées proposent plusieurs présentations différentes ainsi que plusieurs climax alternatifs. Il est également possible d’obtenir une révélation différente du 10 de Carreau, permettant de personnaliser votre présentation selon vos préférences. Tout est fourni afin de rendre l’effet particulièrement simple à exécuter et de permettre au magicien de se concentrer entièrement sur sa mise en scène et son interaction avec le public. Conclusion : Cette routine est une véritable démonstration de magie progressive, où chaque étape réduit davantage les possibilités jusqu’à une révélation finale totalement impossible. Son aspect poétique, sa clarté et son impact visuel en font un effet particulièrement mémorable. Facile à présenter et parfaitement construit, ce tour séduira aussi bien les amateurs que les professionnels à la recherche d’une révélation originale et élégante. Questions / Réponses : À Quoi Sert Cette Routine ? : Elle permet de révéler une carte librement choisie grâce à un processus de disparition progressive des cartes, créant une expérience visuelle et intellectuelle particulièrement forte. Le Tour Est-Il Difficile À Réaliser ? : Non. La routine est conçue pour être facile à exécuter afin que le magicien puisse se concentrer sur la présentation et l’histoire racontée. Peut-On Le Présenter Sans Table ? : Oui. Le tour peut être présenté aussi bien sur table qu’en mains, ce qui le rend très polyvalent. Le Jeu Utilise-T-Il Des Cartes Collées Ou Des Gimmicks Complexes ? : Non. Aucun stick, aucune double carte collée et aucun système de type double decker n’est utilisé.
    • Neuf jamais ouvert 49 euros Fdpi France + Vidéos explication en Français Un effet de transposition incroyable et dont les spectateurs garderont une trace ! Très facile à faire, concentrez vous sur la présentation. Vous demandez à un spectateur de vous montrer une de ses mains et de la fermer en poing. Vous ouvrez votre main et y dessinez au Sharpie une croix. Vous fermez le poing et quelques instants plus tard la ré-ouvrez, la croix a disparue, le spectateur ouvre sa main, la croix y est apparue ! Toujours prêt pourvue que vous ayez le feutre sur vous.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8518
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...