Eric DUBS

Je pensais mon smiley explicite. Je veux bien être sérieux, mais soyons le tous. "Pure Telepathy" n'est pas un nom propre et me parrait plus proche d'un déscriptif comme peut l'être "corde coupée et restaurée". Il me semble délicat d'affirmer qu'il y a copie ou envie de nuire, mais n'étant pas au parfum des guerres intestines j'ai sûrement tort. Les peintres ayant une raison de s'offusquer à chaque nouvelle peinture nommée "Nature Morte" doivent être légion.

Peut être là?: http://www.jstor.org/pss/2251179

Néanmoins, ce type de discussion permet d'alimenter et de structurer ma pensée pour y intégrer d'autres angles d'approches comme le tien. Elle n'est donc pas stérile pour tout le monde. Merci d'y avoir participé.

Effectivement. Dans ce cas la magie devient une démonstration d'esthétisme ou de techniques. Cela se suffit à soit même. Mais n'y a t'il pas la, la perte d'une certaine spécificité, d'une certaine identité? Peut être pas. N'est ce pas justement la juxtaposition de choses avec d'autres sans justification, cette dillution des spécificités, qui fait que beaucoup de personnes peuvent passer à coté de telles productions car n'y trouvant aucun intérêt? D'ailleurs, est ce que cela à réellement un intérêt de beugler des bêtise entre 2 jets de flammes? Un intérêt pour la performance avec le feu? Un intérêt pour la performance théatrale? Un intérêt esthétique?... En effet. Lire le texte de Sébastien Clergue sur LSP et mesurer la différence entre un effet brut, une démonstration de "pouvoir" ou de savoir, et un effet "justifié". Non, c'est un fait. Son but n'est pas de faire de la "magie", c'est de faire rire. Rire par l'étonnement (et accessoirement par la mise en position délicate de la spectatrice), mais faire rire. C'est donc un Clown, un humoriste, mais pas un magicien. En tout cas pas à ce moment là. Celui avec les foulards fonctionne sur d'autres ressorts et sur une autre intention. C'est bien la le principal. Mais j'ai aussi la faiblesse de penser que la présentation sous l'étiquette "magicien" implique une certaine réflexion sur ses productions et une certaine cohérence par rapport à cette étiquette.

Je ne crois pas. La difficulté technique et la performance sont des justifications fictives face au spectateur comme elle sont des raisons de pratiquer. Un jongleur peut venir montrer ce qu'il sait faire. Je ne crois pas que cela passe en magie. Il en est de même pour le visuel. Il y a un coté esthétique de la jonglerie qui se suffit à lui même et qui permet de se passer de justification. Enfin, quand tu as quelque chose à transmettre, l'effet sera choisi pour servir ce quelque chose. Tu ne montres pas un effet brut, tu illustres. Ta justification est sous jacente. Le magicien au foulards et au soutif n'a rien d'un magicien. Il a par contre trouvé un moyen a peine plus compliqué qu'une blague de Roucas pour animer la soirée. Mince, j'ai loupé ce moment culte... On peut tout faire et ne rien justifier, en effet. Ne sommes nous pas alors dans la démonstration ou le monologue? Si, l'effet est justifié par les phases précédentes. Ca ne casse pas 3 pattes à un canard, mais il y a justification de la bague et du lacet. Les gens apprécient donc les démonstrations quand elles sont bien réalisées. Et contrairement à ce que je pensais au début, le magicien peut venir simplement pour montrer ce qu'il sait faire. Edit: je pense également que le point 3 est fondamental mais je ne pense toujours pas confondre.

On en lit encore les effets, c'est pas Franck, c'est Frantz...

Le pourquoi du magicien ayant envie de placer sa bague sur son lacet me questionne malgré tout. Si la raison qui pousse le magicien à venir en interraction avec le public est de montrer qu'il n'a pas de limite dans la réalisation de ses envies, cela me questionne également. Sur LSP, Sébastien Clergue propose une solution à ce type de casse tête qui consiste à trouver une logique dans un effet qui n'en a pas. La magie n'est plus le fait du magicien omnipotent, elle vient de l'expérience vécu par ce magicien et partagée avec/par le public. Les deux exemples que tu me donnes sont des exemples de cartes. La reflexion est biaisée d'office. Pas besoin en effet de justificatif. Tu viens avec un jeu de cartes, tu viens faire un tour de cartes, point. Le tour de carte est ludique, intrigant, amusant, enervant... il fait partie de la panoplie identifiée du magicien (sic!). Pour en revenir au jongleurs, peut être sont il intéressés par la difficulté technique, difficulté qui peut très bien être une justification suffisante à la présentation d'un numéro. Pas en magie. Ou par le coté visuel du jonglage justification suffisante à la présentation d'un numéro. D'ailleurs, les numéros de magie axés sur le coté visuel ne se rapprochent ils pas du jonglage, trouvant alors leur justification? Certains aussi doivent trouver dans le jonglage un moyen d'exprimer ou de communiquer un univers, une réflexion, un sentiment... Un tour de bague sur un lacet est peut être un moyen de communiquer quelque chose. Est ce encore un tour de magie?

Parce qu'ils savent le faire?

Il vole parcequ''il sait le faire, et que cela va plus vite qu'a pied. Tu mets une bague sur ton lacet parceque tu sais le faire, et...?

Pertinent. Peut être également qu'il est plus facile d'adapter la signification du mot "magie" à ce que l'on fait plutôt que d'organiser sa réflexion-action en fonction de la signification de ce mot.

Ou t'as pas encore récupéré du week end , ou t'es encore bourré ou t'es sourd ou les 3 à la fois. C'est pas dudul, c'est duduv, avec un V comme dans vivement la prochaine journée MDT. Il est taquin ce LuDo.

C'est plutôt un problème de table hopping. Il existe des versions de triomphe sans table (2 versions de Carlos Vaquera à la journée MDT de samedi) ou l'éventail* palie, mais cela ne remplace pas le visuel d'un bel étalement. * [video:youtube]

Il a un personnage. Il a un univers. Lui et son équipe bossent pour trouver des effets qui changent de la boite à paillette, des pas de danse à 3 balles, des cartes et des CD. Il a une popularité certaine, galvaudée ou non. Quelles sont vos propositions pour le magicien de la décennie?

Le même avec un petit plus: http://www.vanishingincmagic.com/magic-downloads/card-magic-downloads/trumped-triumph/

Quel gâchis!

Des oreilles de lapins ne pourraient pas faire l'affaire?

Très bel univers. Merci.

Par exemple, mais on peut également essayer histoires dr'Oil.

Copieur!!! Excellent! Avec cette orthographe c'est encore plus mieux pire...

En gros, on te dit que rien n'est trouvable, donc laisse tomber. Par contre, tu dois pouvoir trouver pas mal de choses sur le cull, les cull multiples et le convincing control. Après, avec une petite réflexion personnelle sur ce qu'est réellement un choix libre, une perte de carte et un controle invisible, tu devrais pouvoir arriver à quelque chose de convaincant et exploitable, répondant à tes besoins.

Le salon de l'Otto (l'antichambre du Music-Hall) Otto, dérision Otto, toutes les gagnantes ont tenté leur chance Les histoires de t'Otto

L'Otto, à qui le tour?

Cela ne changera rien.

Tu ne devrais pas. IL est derrière toi...

Nous sommes d'accord. Mercury nous fait part d'un petit truc rigolo qu'il me semblais (certainement à tort) plus sympatique de prendre sur le ton de la rigolade et du deuxième degré sur un forum de magie. PS: Poudlar existe dans la vraie vie.