Eric DUBS

Peu de chance, Arnaud est une personne d'une gentillesse qui n'a d'égale que son talent et son sens du partage.

T'es vraiment pas joueur...

Sujet du livre:

Ca aurait pu.

De bien belles trouvailles visuelles. Merci.

Un jeu ordonné facile et puissant. Ceux qui l'ont utilisé assurent qu'il est facile d'utilisation. Un travail de 10 ans pour arriver à cet ordre personnel. Donnes de poker, épellations, coïncidences, contrôle, retour sur un jeu neuf... un livre pour entrer dans l'univers fascinant des jeux classés avec un chapelet nouveau, "frais?" et plein de surprises. Vous connaissez l'ordre des cartes 20 minutes après la lecture du livre. L'ordre arithmétique de DO transforme ton jeu en un jeu avec une vie propre. On peut faire avec ce chapelet tout ce qu'il est possible de réaliser avec les autres. Moins bon qu'Isis mais pas mal quand même. En gros.

Du materiel utilisé par Joshua Jay lui même?

Merci.

Avec les 10 meilleurs tours de cartes de tous les temps?

Avec beaucoup de retard je voudrai remercier Monsieur Fabrice Roubeyrie pour sa présentation tout en finesse en poésie et parfois en autodérision.

Actuellement en lecture. Ce que je peux en dire pour le moment c'est qu'il vaut largement son prix d'achat. Pour une réflexion sur la magie. Pour une réflexion sur le spectacle de magie. Des questions essentielles et un aperçu du travail à mettre en oeuvre pour répondre à ces questions. Un achat constructif, n'hésite pas.

Ca fait un bail qu'il ne cherche plus à vous comprendre...

Trop tard!!! [video:youtube]

Bon anniv' Husky, le vrai. Un pt'it limoncello ça ne se refuse pas. On trinque à ta santé.

Un grand bravo et un grand merci. C'est agréable de vivre des emotions comme celles ressenties devant ce numéro. Je lui souhaite d'enchanter un maximum de spectateurs aux 4 coins du monde.

Toute ma sympathie à la spectatrice qui à assisté Mr Leblond en fin de Gala. Je ne sais pas si elle a été gênée ou mal à l'aise, mais moi je l'ai été. Je suppose que venir sur scène face à quelques centaines de spectateurs quand on en a pas l'habitude demande une bonne dose de courage. Voir que la seule manière que trouve un magicien pour recompenser cette prise sur soi c'est de ballancer des vannes à 2 balles sur l'assistante non volontaire me navre. Si j'arrive à concevoir que le magie puisse faire partie d'un processus thérapeuthique pour adoucir certains complexes ou certaines frustrations, je n'y vois pas la place du spectateur. Eric Dubois. Edition pour cause de déplacement de post par la modération. Dommage, je pensais que le sujet méritait d'être traité à part.

En l'occurence le résultat est le même. Une carte retrouvée dans une balle de tennis. Après tu peux venir servir une poule au pot en faisant des bonds dans tous les sens ou de manière plus posée, préparer la table avec de la vaiselle en argent ou des assiettes en carton, ce sera toujours une poule au pot. Pourquoi pas une balle de tennis retrouvée dans une carte?

Ah ben voila, ça c'est drôle et certainement personnel!!!

Et alors je suis d'accord avec toi. Le numéro est superbe. J'apportais juste un exemple supplémentaire du dépoussiérage.

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=CW2XWcW6PbA

Méprise Lancelot, je me suis planté tout autant que toi sur le fake. Je m'interrogeais simplement sur le fait qu'il n'y a pas de relation évidente entre ce qui se passe économiquement, socialement ou politiquement dans un pays et l'analyse à froid que peuvent faire des personnes habitant ce pays. Que leur culture influe sur leur façon de penser, certes. Que l'analyse soit ridicule, non! Et dans ce cas, je trouvais (et trouve toujours) l'analyse très pertinente.

Et donc..? Moins superbe que l'analyse.

Superbe analyse. Un exemple du pragmatisme et de la lucidité chinoise.

Tu as certainement raison. Lol?

Merci . Jack est trop bon. Peut être est ce à l’esprit potache (sous cité) qui m’anime que je dois ce ton professoral.. ? Néanmoins ma réflexion sur la magie n’e commence pas avec la lecture de ton post et ne s’y arrête pas. Dans cette réflexion, J’ai trouvé ardu et péremptoire de définir ce qu’est la magie, j’ai préféré commencer par définir ce qu’elle ne me semble pas être (c’est M’sieur Herbert qui m’a appris). C’est pour cette raison que je ne peux qu’abonder dans le sens : En effet. Nous n’avons pas non plus la même façon d’appréhender sa définition. Une part de ce qu’elle ne m’apparait pas être se trouve dans le post ou tu vois de la contradiction (j’ai relu, j’ai pas vu, en tout cas rien vu par le prisme de ma délimitation de la magie) et une façon de penser l’illusionnisme bien loin des propos que tu me fais tenir : Mes questions ne sont donc pas uniquement dues à une absence de réflexion, mais à la contradiction ou aux nouvelles pièces que tu apportes à mon état de réflexion actuel et non-figé. Exemple : La magie se définit elle par l’existence de ce qui n’est pas, ou par l’existence de ce qui est impossible ? Le fait que quelque chose n’existe pas est il lié à son impossibilité temporaire par défaut de connaissance ou à son impossibilité temporaire par opposition aux connaissances? Je m’abuse peut être en pensant que ta magie s’attaque à la première impossibilité. Ai-je le droit d’imaginer ma magie en fonction de la deuxième ?