Eric DUBS

Merci pour les éléments de réponse.

[ J'espère sincèrement qu'il n'y a aucun danger cérébral pour le spectateur. Par contre je me pose toujours la question des risques psy qu'évoque Marnéus. Quels sont ils? Pour y penser, quelle est la part et la pertinence de l'étude des névroses, des phobies (dont celle que tu cites) ou d'autres "pathologies" dans ce type de formation? Pour l'appliquer quels sont les moyens diagnostiques dont vous disposez pour mettre en évidence ce type de problème chez un spectateur?

Qu'un magicien court lui même des risques lors d'un spectacle, c'est un choix perso et cette vidéo montre que même en y croyant très fort on ne maitrise pas toujours tout. Mais ne connaissant rien à l'hypnose je me permets d'insister. Quels sont les risques pour le spectateur? Une sensibilisation aux risques est elle suffisante pour les éviter ou les gérer de manière pertinente?

Heureux de te le voir écrire. On en revient à la question que je t'avais posé dans d'autres lieux. Le problème n'est pas, à mon sens, la gestion du moment présent par le "magicien", mais celle de l'après par le spectateur. Ton message ci dessus me donne la réponse que tu y a apporté. Qu'en est il des autres personnes pratiquant l'hypnose de spectacle? Certainement. Et peut être même qu'à un certain niveau de scénarisation, un tour de carte peut devenir tout aussi intrigant et questionnant qu'une démo d'hypnose. C'est ce que j'appelerai botter en touche. Qu'est ce qui permet de dire que l'"on maitrise la chose" quand on ne connait quasi rien de l'élément extérieur sur lequel on intervient?

Bonsoir. Une chose m'échappe. Il y a donc un risque pour les spectateurs? Si oui, la question n'est elle pas plutôt: de quel droit et pour quelles motivations un magicien fait il prendre ce type de risque à ses spectateurs?

Bonsoir. Est il possible de ne venir que sur une demi journée?

Peut être chez Théo Dari?

C'est original parceque la c'est clairement annoncé.

Je ne vois pas d'hostilité ni de condescendance dans mon ton et je ne pense rentrer dans le lard de personne, du moins je n'en ai pas d'intentions. Je réponds juste à tes affirmations qui m'apparaissent définitives sur la crédulité des autres, en exprimant non pas mes certitudes mais en donnant mon avis. Si en exprimant un avis différent du tien tu as l'impression que mon propos c'est te rentrer dedans ou t'accuser de bétise, c'est que soit je le formule mal, soit tu l'interprètes mal. Dans les deux cas il semble que la communication passerait mieux de visu devant un verre. Donc au plaisir d'en boire un avec toi.

Ben je ne crois pas. D'un médium tu es en droit d'attendre des démonstrations possible à reproduire avec des trucs de prestidigitateurs mais sans l'utilisation de ces trucs. Tu détiens donc LA vérité. Bravo.

C'est ce que tu crois? Arriver à reproduire des effets prouve donc que ces effets ne sont pas productibles différemment des moyens utilisés par Majax?

Le plus important n'est peut être pas dans le fait qu'elles soient plus ou moins pertinentes, mais dans le fait que l'on sache que ce sont des croyances.

La croyance la plus répendue est celle qui consiste à penser ses croyances plus pertinentes que celles des autres. Cette croyance est très répendue chez les magiciens, êtres supérieurement intelligents car connaissant l'existence du back and front et du faux pouce.

Supercube Deluxe chez Ludo le Marchand de trucs.

Acheté à St Vincent?

Un artiste doit il avoir du coeur? Du coeur pour aimer son public ou pour aimer la magie. L'important n'est il pas d'aimer? Puisqu'on parle de Romy Schneider, d'Artiste et d'émotion. [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=4R1_Yk6Is50&feature=related

+1, le plagia est flagrand!!!

Quel est l'intérêt de l'élasticité d'une carte?

Celle la? [video:youtube]

A noter également, quand le père arrive en voiture, le chien s'écrit " Olaf, Olaf ". pHakon les mecs!!!

Quelque fois il est malgré tout inné ou inclu dans un programme de fonctionnement:

Bonsoir WillQw. Quelle différence avec un artiste de spectacle. N'est ce pas sa production artistique-scénique qui te fais rêver ou voyager? Que sorti de scène l'homme soit de dernier des cons peut influer sur la vision que tu as de sa production artistique mais je ne vois pas en quoi cela jouerai sur la production elle même, tout comme dans les toiles de Picasso. On peut par contre se demander ce qui va pousser l'artiste à venir s'exprimer devant un publique. La réponse de tamariz est intéressante et elle lui est personnelle. Il ne dit pas qu'il vient parcequ'il aime les gens, il vient parcequ'il aime la magie et a envie de la partager. D'autres vont le faire parce qu'ils aiment les gens et ont envie de leur faire passer un moment agréable, d'autre encore vont le faire car ils considèrent que le publique doit savoir à quel point ils sont merveilleux, d'autres enfin vont venir faire leur metier parceque c'est ce qui leur permet de manger. Dans le cas de la magie, la spécificité de l'interaction fait qu'un spectateur pourra sentir l'homme qui se cache derrière l'artiste. Tu baignes suffisamment dans le milieu pour connaitre les qualités d'homme d'un Tamariz ou d'un Bloom et ces qualités vont certainement transpirer lors du contact avec le public. Mais certains donnent très bien le change (enfin jusqu'au moment ou ils invitent un spectateur sur scène pour ballancer une ou deux vannes bien préparées...) Dans le cas d'un comédien ou d'un chanteur, si la com est bien faite, est on sur de connaitre l'homme? Perso je ne sais quasi rien d'un Brel d'une Barbara ou d'un Vendetta. Pourtant cela ne m'empêche pas d'être touché par les productions artistiques de la majorité d'entre eux.

Bonsoir Carl. Ce n'est pas vraiment le cas de Picasso. Mais je ne pense pas que pour ces artistes, la reconnaissance et le respect soit le moteur de leur engagement artistique. Et poutant ce sont de grands artistes. J'aurais même plutôt tendance à penser que les problèmes de communications ne sont pas étranger à leur engagement total pour leur art, voir à leur qualité artistique. Si je ne vous rejoins pas sur la nécessité d'une grandeur d'âme nécessaire à la grandeur artistique, j'aurais par contre tendance à vous suivre sur la simplicité et l'abscence de calcul. Mais on doit pouvoir trouver des artistes exeptionnels qui furent motivés par les rapports de forces et à l'affut de ce que l'on a bien pu penser d'eux.

Et pourtant. Au pif, Picasso. Tout ce que l'on peut lire sur lui pousse à penser que ce n'était pas la personne la plus philantrope et altruiste qui soit. Peut on lui retirer sa qualité d'artiste? De grand artiste? La qualité d'un artiste ne doit elle pas se mesurer à la générosité qu'il met dans la pratique de son art plus que dans la générosité qu'il met dans ses rapports avec les autres? Il existe pléthore d'exemples d'artistes exeptionnels dont la quasi folie, voir l'état dépressif dans lequel ils se trouvaient ne devait pas faciliter les relations avec les autres. Il en existe qui reussissent la concilliation des deux générosités. Cela en fait il des plus grands artistes? Pas sur. Mais cela en fait peut être des hommes plus grands.

En effet. [video:youtube] [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=1_xwYOQ2lrM Le propos. Le traitement du propos. L'ambiance, la musique, la gestuelle. Le rythme, la tension dramatique, la gestion du temps. Le nombre d'effets présentés et d'infos parasites à traiter. ... Finalement on peut se demander si ceux que l'on présente comme magiciens sont les mieux placés pour présenter de la magie ou s'ils ne sont que les VRP de boites-carcans dans lesquels ils se sont enfermés et dont ils ont du mal à s'échapper. Sauf si la magie c'est faire apparaitre et disparaitre des femmes.