Eric DUBS

Ce n'est pas parceque je n'ai pas d'autre hypothèse à te soumettre sur ce cas qu'il n'en existe pas et que la tienne est vraie. Mais je voulais juste te signaler que ton assertion "il n'a pas appliqué un remède que je puisse appréhender donc c'est psychologique" était plus bancale que scientifique. Bien au contraire, on est en plein dedans. Tu as des outils conceptuels et culturels pour appréhender les choses, et tu considères que ce qui ne peut être expliqué avec ces outils n'existe pas. A mon avis il y a effectivement plein de choses qui vous ont échappé à toi et ton ami. Entre autre que tes outils conceptuels et culturels sont peut être erronés ou insufisant pour expliquer certaines choses. Parce qu'ils n'arrivent pas à faire repousser des membres? Je ne comprends pas le cheminement... Il est juste observé stastiquement mais aucune données ou démonstrations ne le relie scientifiquement à l'explication qu'on lui donne. La complexité du corps humain semble bien appréciable comme alibi dans le cas du fonctionnement du placébo. Quid de cette complexité dans le cas du mode de fonctionnement du coupeur de feu? Je ne parle pas de personne différente, mais de la même personne, ton ami. Pourquoi l'effet fonctionne chez lui dans un cas ou l'ensemble des variables devraient influencer négativement sa psychologie et pourquoi cela ne marche pas chez lui quand tout devrait aller dans le sens d'une efficacité placébo. La complexité du corps humain? Dans le cadre des douleurs (migraines par exemple), les mécanismes neurologiques qui permettent de les appréhender différemment sont connus. Mais la on parle de verrues, non? Et j'avoue être curieux du mécanisme dans ce cas la. Voir ma réponse 1.

Ben évidemment non. Avec une démarche scientifique tu peux juste dire que la guérison n'est pas du à des applications. Après tu poses des hypothèses dont celle de la cause psychologique. Ben non. Ca montre uniquement que le remède a été efficace. Après tu poses des hypothèses sur les causes de l'efficacité du remède et parmi ces hypothèses tu retrouves ton effet placébo. Le milieu médical classique y arrive t'il? Je ne crois pas. Est ce donc donc la preuve que la médecine allopathique ne soigne que les désordres de type psychologique? Concret? Concret comme l’explication "effet placébo" ? Peux tu juste me rappeler concrètement et scientifiquement quels sont les mécanismes exacts qui interviennent dans cet effet ? Quelles sont variables neuro, vasculaires, hormonales ou autres que la psychologie va modifier pour avoir une action sur la différenciation cellulaire ou le développement d'un virus ? Peux tu m’expliquer, toujours concrètement et scientifiquement pourquoi l’effet placébo ne fonctionne pas avec certaines interventions en lesquelles le sujet a confiance et « croit » (donc dans les meilleures conditions psychologiques pour le développement du dit effet) et pourquoi il fonctionne dans le cas ou il ne « croit » pas à la réalité de l’intervention (alors que les conditions psy sont les moins bonnes. N’est ce pas le contraire qui devrait se produire si l’on devait expliquer une guérison uniquement par l’effet placébo ? L’effet placébo me semble ici un gros fourre tout pour éviter de se prendre la tête avec ce que l’on ne veut pas chercher à expliquer.

Je le reconnais bien volontier et ce n'est pas la discussion que je pointe, c'est son utilité et sa pertinence. Ceux dont je parle agissent aussi à visage découvert. Certains occupent même de très hautes fonctions et ne sont pas plus inquiétés. Et pourtant les sommes sont autrement plus importantes que celles générées par un passage TV et la vente de livres, ce qui ne m'apparait pas comme étant des activités illégales. Comme le dit Marneus, certains comateux car grands brulés auraient du mal à se soigner seuls de la même façon... Et le coupeur de feu ne se fait généralement pas payer. Ou serait l'économie, ou est l'escroquerie..? [ Tu n'expliques rien, tu donnes un avis. Et rien que cela: Est un exemple de la partialité de ton avis. En gros ton amis a résisté à l'ensemble des effets placébo de ses traitement alors qu'il y croyait, mais s'est laissé avoir par l'effet placébo du traitement auquel il ne croyait pas. Interprétation intéressante... Quelqu'un d'un peut moins orienté et se réclamant d'une démarche scientifique devrait également envisager l'hypothèse d'une relation autre que psychologique dans la réussite du traitement (je ne dis pas que cette relation existe, juste qu'elle doit être envisagée si l'on se veut impartial). Non? Que certaines choses te dépassent et que tu veuilles ou ai besoin de leur donner ton explication rationnelle ne veut pas dire que ces choses n'existent pas et qu'elles n'aient pas une explication différente. Pas forcément une explication paranormale, mais une explication différente.

Le problème, c'est que lorsqu'on demande des compléments d'information pour mieux connaitre la chose, on risque d'attendre pas mal de temps: http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/283223/Searchpage/1/Main/22513/Words/preneur/Search/true/Re_Reflexion_Difference_entre_#Post283223

Hé pardi on est sur un forum de discussion, on discute. Mon allusion aux autres escrocs (garagistes...) tendait à montrer que cette critique n'est pas partiale, c'est à dire pas réservée aux prétendus parapsychologues. Ben c'est bien ce que je dis. Blablabla. Tu exprimes ton avis mais cela ne sert strictement à rien de concret. T'as de l'argent pour se constituer partie civile, toi ? Enormément, mais j'ai des choses plus intéressantes à faire avec. Geller ne m'empêche pas plus de dormir que la majorité des escrocs en col blanc qui sévissent de pire manière. Bien qu'ayant connaissance de la levée double et donc étant la personne révée pour défendre la veuve et l'orphelin contre l'usurpateur, j'ai choisi des actions plus terre à terre en fonction de mes possibilités et de leur porté réelle dans mon petit monde. Mais non. Ces charlatans misent tout sur leur image. Si celle-ci est mauvaise, ils ne peuvent plus la ramener (la preuve, la video plus haut). En discuter va donc dans le bon sens. Le bon sens, c'est, à mon avis, de se dire par exemple, que quand certains hopitaux font appel à des coupeurs de feu pour aider les grands brulés ou accompagner des rayons, peu importe d'apporter la preuve par a+b en situation de labo que cela peut ou ne peut être, le principal c'est que cela soit pour la personne qui en a besoin. Certains ont besoin de croire, certains de ne pas croire, certains s'en fichent et pensent que le pire, dans une croyance ou une non croyance, c'est de vouloir l'imposer.

Sois le bienvenu Roméo. Sur le net tu dois également pouvoir trouver le manuel du bon accueil et quelques fiches de relaxation.

Pourquoi pas, mais à quoi sert ta critique sur ce forum? Si tu veux démasquer Geller de manière efficace pour escroquerie, ballance lui un procès aux fesses. Tout le reste c'est du vent, du blabla qui te défoule mais ne sert strictement à rien. Et considérer les gens comme niais, c'est quoi?

[video:dailymotion] Bizarre finalement le lien qu'il existe entre le Z et les gentils redresseurs de tort moralisateurs qui viennent au secours des gens pour leur dire exactement comment ils doivent penser.

Le public devrait apprécier.

Comment ça!!! Une réunion ou R!chard ne sera pas présent et ou je ne suis pas convié!!!

Ca ressemble bougrement à la définition du Mentalisme Simulé. Ne peut il y avoir une définition du Mentalisme hors champs de l'illusionnisme?

Le plus surprenant, ce sont les choses qui ne sont pas créées pour ne pas avoir à ne pas être diffusées.

C'est toujours les meilleurs qui partent les premiers.

Bon, ben avant la magie, va falloir définir ce qu'est l'innovation... [video:youtube]

C'est ta définition. Je serais plus en accord avec "la magie est de faire ce qui ne peux pas être".

Une cuisse de grenouille.

Ben ça s'appelle de la technologie de pointe, non?

Superbe idée.

Merci surtout à toi pour ton investissement dans cette organisation. Outre les interventions de qualité qui donnent toujours à réfléchir, c'est un très bon moyen de rencontrer de nouvelles personnes agréables et intéressantes comme le furent pour moi Marc et Simon.

Certes, mais peut être pas...

Euh... petitbonhomme, il était ironique Euh... Friboudi, il devait l'être aussi.

Merci pour la réponse PierreE. C'est comme pour toute prise de décision raisonnée. Un ratio avantages-risque. Ce qui me titille, c'est que le risque concerne un tiers (dans le cas de la voiture aussi j'en ai bien conscience). D'ou ma question antérieure: De quel droit et pour quelles motivations. Le divertissement est il une motivation suffisante ou l'expérience fait elle réellement que le ratio divertissement-prise de risque par le spectateur soit très largement en faveur du divertissement. A moins que la motivation de certains soit tout autre.

Merci pour les éléments de réponse.

[ J'espère sincèrement qu'il n'y a aucun danger cérébral pour le spectateur. Par contre je me pose toujours la question des risques psy qu'évoque Marnéus. Quels sont ils? Pour y penser, quelle est la part et la pertinence de l'étude des névroses, des phobies (dont celle que tu cites) ou d'autres "pathologies" dans ce type de formation? Pour l'appliquer quels sont les moyens diagnostiques dont vous disposez pour mettre en évidence ce type de problème chez un spectateur?