Eric DUBS

J'attends donc. Même si je suis persuadé que le fond devrait précéder la forme.

Bon ben on est déjà à la chronique numéro 3 sans réelle réponse sur ma question à la numéro 2. Les tours font manifestement plus recette que la magie.

Bonjour Ernest. As tu trouvé des infos sur sa TPD démontrée dans son DVD Unusual Session?

Personne pour dépoussierer les spectateurs ringards?

Quelqu'un d'intelligent et d'instruit c'est forcément quelqu'un qui pense comme toi?

Mis à par pour le magicien et le frisson de la prise de risque, qu'est ce que cela change pour le spectateur? Et ou donc se situe la magie puisque tu lui fournis une explication plausible, celle de ta faaâaabuleuse force de persuasion?

[video:youtube] Il y a un côté représentation, mais honnêtement ça demande un peu plus de travail et un peu plus de connaissance de soi que la magie. Pour l'annecdote, le monsieur de la vidéo s'appelle Philippe Vatuone, au début des années 80 il a gagné quelques médailles dans des compétitions internationnales et une au jeux olympiques sur différents agrès. Pour arriver à ce résultat, il devait s'entrainer près de 6 heures par jours 6 jours sur 7 et avait pour cela obtenu gracieusement une bourse de 3000 francs mensuel, soit un peu plus de ... 400 euros.

Bonjour Rodolphe. Le thème de ta chronique devrait être le passage obligé de toute personne se présentant sous l'apellation "magicien" à un public. Mais à la lecture de celle ci, je ne cerne toujours pas ce qu'est la magie pour toi. Ta chronique présente ton rapport à la magie, voir les rapport que pourraient avoir les spectateurs avec elle, mais nul part exepté dans ce passage qui concerne d'ailleurs plus le spectateur : tu ne nous fait découvrir ta définition, ta vision de la magie ou d'un acte magique ou ce que tu essayes de partager à travers elle. Perso, je pense que pour le spectateur, le qualificatif "magique" va bien au dela de l'incompréhension. Et c'est en cherchant dans cet au dela et dans ces représentations que j'essaye de construire ma magie (le fond) et de trouver la façon la plus pertinente de la présenter (la forme, le lieu, l'instant). Tes chroniques semble s'orienter sur la forme. Peux tu m'éclairer sur le fond?

En tout cas, quoi qu'il arrive, quand tu seras là bas, surtout ne te retourne pas!!!

Intéressant. Comme cela plus besoin de retourner la carte, puisqu'elle l'est déjà. Là, y'a un piège... Ben si tu retournes pas la carte, c'est une face, sinon c'est un dos. A moins que ce soit le contraire... De toute façon, le mieux, c'est de ne pas retourner la carte...

Merci.

Un grand merci pour les sources. Superbe idée que celle des mains de poker qui motive la présence des paquets. Les questions posées concernent elles uniquement la valeur et la famille de la carte? Si oui, il doit être possible d'éliminer le jeu des questions en utilisant des jetons de poker misés à la place de réponses données.

Et si on utiliste des cartes à faces et dos blancs?

Le Wombat n'était pas en période de reproduction jusqu'à septembre?

Je ne pense pas. Le mieux serait de ne pas montrer le dos.

Tout dépend du dos. Du moment qu'on ne le montre pas.

Intéressant.

Le souci pour qui?

Le monsieur de la vidéo devrait juste prendre des cours auprès de Mickey Silver avant de réaliser son DVD. [video:youtube]

Bonjour Rodolphe. Avant de définir ce qu'est pour toi un magicien, ne faudrait il pas définir ce qu'est ta vision de la magie? Car considérer la magie comme une chose qui vient se présenter à une table avec une vision commerciale de cette présentation et dans l'espoir de recueillir des applaudissements, n'est ce pas dénaturer ce média qui porte peut être bien plus que la notion de divertissement? Même si la table d'un resto et le type de routines que l'on y voit présenter ne me semble pas propice pour un laché prise du spectateur et une acceptation de la possibilité de l'existence de la magie, j'attends également avec intérêt la suite de tes chroniques.

Avec le gore, cela semble devenir un passage obligé pour attirer la TV.

Donc un enfant n'a le choix qu'entre être un adulte ou être un attardé?

Louable. Mais comprendre est ce juste trouver une explication plausible ou est ce trouver l'explication? Quel vilain mot. Presque aussi vilain que dogmatisme.

Ou un esprit ouvert aux incertitudes. Tu n'es contraint à rien du tout. Tu constates que les verrues ont disparues et te fous du mode de fonctionnement du remède. Ou: Tu constates que les verrues ont disparues et comme tu aimes comprendre mais que personne ne te donne une explication qui te satisfasse, tu considères une hypothèse comme une réalité. Si on ne devait utiliser que les connaissances avérées et démontrées comme efficaces, ton ami aurait encore des verrues et les 3/4 des médicaments ne seraient plus en vente. En général, ces personnes ne prétendent rien. Ils ne viennent chercher personne. On vient les voir parceque les méthodes avérées, démontrées et reconnues par la médecine allopathique, donc à fort potentiel placébo, ont été inefficaces. Non. C'est l'explication empirique que l'on donne d'un phénomène identifié. Tant que les mécanismes exacts ne seront pas démontrés, cela restera une hypothèse. Une hypothèse séduisante et qui est certainement vraie dans un bon nombre de cas, mais erronée dans d'autres. Et comme les mécanismes de fonctionnement ne sont pas connus, impossible de faire la part des choses entre ce qui est de l'ordre du psy et le reste. Un petit tour dans les campagnes ou sévissent ces escrocs et tes connaissances vont s'enrichir. Un petit tour dans certains services de radiothérapie en France ou de grands brulés en Suisse te donnerait quelques éléments supplémentaires sur certaines orientations de la médecine actuelle. Les gens brulés au deuxième degré profond et qui voient leur douleur disparaitre instantanément et ne pas avoir de séquelles cutanés à court terme se fichent de rentrer dans un protocole d'explication médical. Généralement, ils se fichent de l'explication tout court. C'est une explication à 2 balles avec un nombre de variables, du conditionnel et des "peut être" croissant au fil des messages. Finalement pas plus d'éléments que la pomme pourrie au fond du jardin. Les mécanismes exacts et concrèts de développement? De mon côté je ne suis pas un adversaire de l'allopathie. Elle a des dérives mais aussi des bienfaits. Simplement, à la démarche scientiste avec ses oeillères et le "ça ne peut pas exister", je préfère de loin la démarche pragmatique du "je ne sais pas comment cela fonctionne mais le principal c'est que cela fonctionne".