Eric DUBS

Pas mieux.

Ou des très très grosses pastèques.

Card as Weapon sur un éléphant?

Non, vraiment, ça ne remplace pas.

Il faut surtout que tu relises les intervention de Gilbus. Son argumentation est claire et l'on partage ou non son point de vue, mais il l'explique. Ses questions sont précises et mettent le doigt sur une réalité, même si l'on a pas la même interprétation ou extrapolation de cette réalité. De par les emissions de TV auquelles tu as participé, tu es au coeur de ce questionnement. C'est ton droit de ne pas vouloir répondre à ces questions comme c'est le droit d'un Gilbus ou de toute autre personne interrogé par ces emissions de te les poser. Mais les pirouettes postées sur LSP ou les piques niveau bac à sable postés sur VM ne remplaceront jamais un bonne réponse argumentée et intelligente.

Pour les trucs avec cordes, faut demander à Frédéric Ferrer. Sur la planche de bois, on peut s'assoir?

Ces conseils sont de ceux qui marquent une réflexion sur la magie. Merci à Monsieur Edernac pour la Magie qu'il a incarné. Merci pour ce qu'il m'a apporté.

Le fait de mélanger n'est il pas contre productif au possible? Avec un jeu mélangé, on tombe sur un méga coup de bol. Du moins le magicien n'entre pas en action, si ce n'est pour faire un peu d'animation. L'effet est lié au hasard. Avec le jeu du magicien, celui qu'il pose soigneusement sur la table car il est un peu spécial, ne le repetez pas, il défie les lois du hasard...

Ben y'a déjà cet avis qui te contredit.

Joli post qui ne reste qu’un avis et en rien une démonstration. Ton avis repose sur un argument que je partage : le secret n'est que l'une des techniques utilisée. Néanmoins je n’arrive pas aux mêmes conclusions. Surtout parce que les exemples que tu donnes (Pilou, Frish, Szanyiel…) sont des exemples ou la composante essentielle est le personnage. Or, le personnage n’est pas la composante essentielle de ma production. Ce qui m’intéresse, ce que je veux mettre en avant, c’est la magie et le sentiment magique. Et mon avis est que ce sentiment ne peut naitre que si je présente une impossibilité conceptuelle. Mon travail artistique réside dans le fait de ne pas présenter cette impossibilité comme une énigme ou un faire valoir. Donc je me vois mal présenter en amont, un tour à expliquer. D’une parce que je n’en vois nullement l’intérêt d’une manière générale (si ce n’est étaler un savoir et m’empresser par la suite de démontrer que mon savoir est encore plus grand), de deux parce que cela va à l’opposé de l’endroit ou ma réflexion m’a menée. Que les exemples sus nommés ne souffrent pas de la divulgation de secret, soit. La magie est pour eux un moyen, pas un sujet. Ce qui peut expliquer également qu’ils ne fréquentent pas de magiciens. Ce sont des artistes pluridisciplinaires qui utilisent un panel de médias dont la magie. Mais je vois mal Viktor Voitko expliquer un tour de lévitation de cigarette avant de réaliser sa routine d’anneaux. Il est artiste magicien et son travail repose essentiellement sur le truc et l’impossibilité qu’il permet de produire. De plus, à vouloir expliquer certaines techniques aux spectateurs, vous le conditionnez à ce mode de raisonnement. Magie=trucs. Bien sur que l’arsenal technique permettra de s’en sortir. Bien sur qu’il aura certainement oublié dans quelques temps. Mais vous ne vous sortirez pas, si la magie est votre sujet, du conditionnement pavlovien que vous induisez. Magie=truc. Et plus il pensera magie=truc, moins il sera disponible pour le travail artistique en aval. Et tout aussi péremptoirement que tu le fais, j’affirme : un magicien qui met le doigt dans cette démarche, aujourd'hui, ne pourra pas s'en sortir sur le long terme. Voici donc mon avis. Je ne le présente pas comme une vérité, mais il vaut bien le tien. Et surtout, en ne divulguant pas le truc et en respectant la culture du secret je ne prends pas le risque, au cas où je me tromperais, de nuire à ceux qui pensent différemment de moi. Ce n’est pas ton cas.

Salut JYL. C'est bien ce que je disais. Les ressorts de la magie n'ont rien à voir avec ceux de l'ébénisterie...

Les ressorts de la magie n'ont rien à voir avec ceux de l'ébénisterie. Fais plutôt une emission sur l'ébénisterie.

Même pas! Sa muscle pass est une catastrophe. Il ferait mieux d'aller la bosser plutôt que de faire des vidéos.

Il sera trop tard. Ca a juste fait de toi quelqu'un qui connait les trucs. Donc quel intérêt? Le but du magicien n'est pas de montrer qu'il est un monstre d'ingéniosité et de dextérité, sauf s'il a choisi ce média pour s'exprimer uniquement dans un but thérapeuthique. Le type de réflexion que tu tiens ne sera celle que d'une infime partie des spectateurs qui regarderont ton emission. Cette infime partie ira peut être grossir les rang des afficionados dont tu fais partie, l'autre, la grande majorité restera au niveau du truc qu'ils seront content de connaitre et, au mieux d'oublier dans la semaine, au pire de ressortir au prochain magicos qu'ils vont croiser: "je connais, vous mettez la carte dans la main, je l'ai vu à la TV". Pi même si le magicos il ne met pas la carte dans la main comme on l'a dit à la TV, le spectateur tiendra sa solution et s'y raccrochera au lieu de se laisser aller. Bref, en voulant souligner que l'art magique c'est du boulot pour faire oublier la technique au profit de l'artistique, ben tu flingueras l'artistique en mettant le nez du spectateur dans la technique. Il existe une troisième catégorie de spectateurs. Ceux qui n'ont rien à battre de la technique et qui trouveront que tu t'es planté dans les outils utilisés pour faire aimer la magie.

Je ne pense pas car le résultat est bien meilleur.

Il n'y a aucun problème la dessus. Tu as un avis sur une prestation, tu l'exprimes. La ou cela devient limite c'est quand cela dévie vers de la psy à 2 balles sur le comportement du père et le vouloir du fils, voire son comportement pseudo autistique. A gerber. Ne connaissant pas le modus operandi (spécial dédicace), rien ne me permet de dire que l'enfant risquait quelque chose. Ne connaissant pas le modus operandi, rien ne me permet de dire le contraire. Donc je conditionne mon avis écrit à ce manque d'information et je m'abstiens d'avoir un avis tranché.

Bon ben les voila habillés pour l'hiver. Ils peuvent dire un grand merci aux experts pédopsy de VM. M'est d'avis que pour éviter de blinder tes messages de fautes d'orthographe et risquer de devenir le sujet de moqueries dans la cours de récré de VM, tu devrais passer autant de temps sur l'écriture de tes post qu'il a du en passer pour réaliser son numéro.

Jonathan Strange ?

Placer 3 cartes en fin de paquet c'est contraignant? Tu bosses le culling et la double coupe. Ensuite, soit tu organises le handling de la routine précédant Ghost pour y placer ton cull, soit tu le fais sur un temps faible. La seule contrainte, elle est en amont, dans la préparation de ton set. Cela t'oblige à raisonner en terme d'enchainement de tours et non plus de succession de tours. Cela va t'ouvrir de nombreuses possibilités et alléger le contenu de tes poches.

Ou se trouvent les cartes à la fin de la routine?

Le handling ne ressemble pas à celui de Garrett, plus à celui de Dreamweaver.

je ne vois pas de quoi tu veux parler...

Merci de ne pas surcharger le sujet avec ce type de post, y'a les MP pour cela!

Plutôt Steampunk.

La routine d'épingles est fabuleuse. La routine de bague et lacet est fabuleuse. Judy la souris c'est un racoon dans une poche. A l'époque, la K7 valait plus de 400 balles, donc un DVD qui contient ces routines avec le matos inclus à 60 euros 15 ans après, c'est donné.