Eric DUBS

Pour avoir eu la chance de pouvoir mettre le nez dedans, je peux dire que ce book test est une base fabuleuse pour qui aime les histoires à thème. Il n'est d'ailleurs pas besoin d'aller bien loin pour trouver un lien entre le livret l'institut et des faits biens réels: http://fr.wikipedia.org/wiki/Stargate_Project

Merci pour la réponse. Mon expérience perso ne m'a pas fait vivre les mêmes choses et subir les mêmes remarques. Il est donc normal que mes conclusions soient différentes des tiennes.

Peux tu développer?

Cerne d'abord tes besoins ou tes attentes. Si tu choisis un chapelet à l'aveuglette tu seras certainement déçu un jour ou l'autre de découvrir qu'un autre chapelet permet plus de choses que celui pour lequel tu as opté. Chaque chapelet est construit globalement autour d'une idée maitresse. Tes besoins s'orientent sur des démonstrations de tricherie simples et sans bavures, prends l'Aronson. Tu veux revenir sur un jeu classé simplement ou avoir un stay-stack accessible relativement rapidement, regarde du côté du Mnémonica ou du Si Stebbins. Le Chapelet de Patrick Reymond dispose d'une propriété unique pour un effet de mentalisme. Celui de Vincent Hédan est ce qui se fait de mieux pour les épellations ... Il est toujours possible de bidouiller une propriété avec des mises en place à base du cull ou de multicoupes, mais cela ne sera jamais aussi net qu'avec un chapelet prévu pour inclure directement cette propriété. Fais le listing des propriétés qui t'importent et tu trouveras le chapelet qui y correspond.

Cela va être particulièrement dur lorsqu'on ne lui présente que 26 cartes. Et quand bien même, l'effet n'étant pas dévoilé au début, le jeu de carte n'étant pas montré itou, le nombre de "rouge-noire-trash" importe peu. Les situations bizarres (1 seule noire ou 26 cartes rouges) peuvent même devenir miraculeuses avec une présentation adaptée.

Merci.

En effet. Sans me souvenir de la référence il existe une version ou l'ensemble des cartes mises de côté se révellent être blanches.

Y'a deux manières de réagir face à un post qui te parrait ininterressant ou un comportement que tu n'apprécies pas. T'engluer dans des discussions à n'en plus finir type concours de bites, ou passer ton chemin. En gros une mature et... une moins mature. Si ce message m'est adressé pour mon appréciation du chapelet de Martin Joyal, on peut en discuter.

Contrairement à Janus je trouve que le chapelet proposé n'a aucun intérêt. Par contre, toute la première partie sur la définition et l'analyse des différents chapelets ou systèmes est un must have pour qui s'intéresse au chapelet ou qui veut choisir un arrangement en connaissance de cause.

Dans ce cas il manque ul. Alors que d'habitude c'est le contraire:

Y'a vraiment des mecs barrés. Le ponpon aurait été qu'il te parle d'une entité supérieure s'étant auto créé puis nous ayant créé à son image. Un être hors de l'espace et du temps à l'origine de toute chose.

Turner est capable de réaliser ce type de démo avec un jeu dans lequel tu ne trouveras pas grand chose. Pourquoi pas Delgaudio?

Vidéo claire et très didactique. Merci.

+1 Le retour sur jeu classé est également un plus permis par ce chapelet. Pour Vincent, ne pas oublier qu'il vient d'une autre planète.

Intéressant, à travers les divers messages, de voir à quel point ces petits bouts de cartons peuvent cristaliser l'adoration ou les ressentiments que l'on peut avoir envers Duvivier. D'ailleurs, n'ayant aucun avis tranché sur Duvivier je n'en ai pas non plus sur ces cartes.

Et ça apporte quelque chose de plus à l'effet?

Il suffit d'attendre quelques semaines, après les résultats des primaires à la présidentielle, pour s'aperçevoir qu'on est quand même assez proche de la réalité.

Ok.

Sur "Paradise Lost" j'adhère mais sur Option Girl ça y ressemble quand même fortement. Mais je suis preneur de tout les détails structurels qui font la différence avec un tour classique et une histoire qui l'accompagne. En quoi cela est il dommage?

Je suis allé relire le sujet. Entre les reflexions et les références, c'est un must. Mais si je m'en réfère à ceci: je vois bien le coté storytelling des routines mais quid de la suspension d'incrédulité. Pour qu'il suspension, il faut qu'il y ai matière à croire. Or dans les vidéo la présentation et le texte ne laissent aucun doute, particulièrement dans "Option Girls", on est dans l'histoire accompagnant un tour et non dans le tour validant une histoire. Autant sur Mary Ann le set se suffit à lui même pour accréditer l'histoire et faire naitre la magie par le "et si c'était vrai?", autant dans les routines postées la notion de storytelling Magic m'échappe.

En quoi les tours présentés dans les vidéos sont de la magie bizarre?

Merci pour les sources Philip59. Behr recense une version de 1980, "Impossible Two Ace Location " d'un auteur inconnu. Il existe un nombre important de variations de Aronson à Guastaferro en passant par Ackerman, mais à vouloir trop en faire on perd en simplicité, en compréhension et pour moi en magie. L'utilisation d'un jeu normal permet, de plus, un rendu intéressant lorsque la première carte trouvée n'est pas tout à fait la jumelle de la carte repère. Ou comment transformer un miracle en tou-tour à sa mè-mère.

Si tu les plies en deux, sous un certain angle ils peuvent apparaitre deux fois plus épais.

Faut quand même un partenaire et de quoi accrocher la corde!

Les enfants sont invités mais à mon grand désespoir ils ne restent pas longtemps.