Gilbus

Interview très sympa, comme toujours avec Gaetan Une petite question quand même : On entend toujours dire, et ici aussi, qu’avant RH, les magiciens se produisaient dans des costumes farfelus, chapeaux pointus et merlinades ridicules… Et cela, on le tient de source sûre, puisque c’est Robert Houdin lui-même qui le dit…. Heuuu… Pourtant, on retrouve maintes gravures et portraits antérieures ou des magiciens portent le costume de soirée de leur époque, sans être ridicule le moins du monde. Et sans chapeaux pointus. http://www.artefake.com/PARIS-ET-LES-ESCAMOTEURS.html Voir par exemple Pinetti : http://www.virtualmagie.com/articles/comptes-rendus/conferences-rencontres/giuseppe-pinetti-a-paris-par-francois-bost/ On voit souvent des gravures représentant des magiciens costumés d’un accoutrement de magicien fabuleux. Bon, déjà, pas mal de ces représentations sont postérieures à l’époque de RH, donc reprennent son argumentaire… Mais bien souvent aussi, ce sont des images représentant un numéro à thème : Ben oui, on n’a pas attendu le 20ième siècle pour faire des numéros à thème, avec décors, scénario et costume adaptés. Et du coup, ce que RH nous présente comme la norme, c’est en fait un costume pour un numéro spécifique, ce qui est tout à fait normal même de nos jours : Quand Dani Larry met un turban pour nous présenter un numéro indien, personne ne s’afflige qu’il quitte le costume de notre époque, ni ne s’en moque. C’est en ce sens-là que j’ai un doute sur le caractère vraiment novateur de RH au niveau de la présentation… De même, on dit qu’il a introduit la magie aux théâtres : c’est faux, d’autre l’on fait bien avant lui… J’ai lu qu’il avait inventé une magie adaptée à la bonne société : c’est faux, d’autres ont fait avant lui de la magie dans les salons huppés des aristocrates ou des personnalités, et étaient considérés comme des personnes de qualité également. Il a tout au plus innové en faisant un mixte des deux, et en établissant son théâtre avec un décor de salon mondain : Ainsi, on se sentait reçu par une personne de qualité dans un décor normal, sans que cela soit exactement le cas puisque son décor était truffé d’artifices…. Bref, sans rien enlever à l’habileté et la créativité de RH, je crois qu’il était en plus un formidable publicitaire, et qu’il a forgé lui-même, de son vivant, sa propre légende. Que tout ne soit pas tout à fait exact dans ce qu’il nous raconte n’est guère étonnant… Mais RH n'était pas non plus un ingrat: il cite par exemple dans le début de son livre "Les Secrets de la prestidigitation et de la magie: Comment on devient sorcier", une ribambelles de magiciens ayant officié avant ou en même temps que lui.... Gilbus

Tu fais bien de préciser cela, car sinon, avec un jeu radio, on pouvait avoir exactement l'effet décrit... Tu devrais ajouter ces quelques contraintes dans ton descriptif... Bonne publication Gilbus

La solution a été donnée dans le post sur sucker punch: Un peu de poudre à éventail (stéarate de zinc) sur les jetons, et il n'y a plus aucun problème! C'est claudemage qui avait trouvé ça, et ça marche parfaitement! Gilbus

Le tout est de travailler la décorélation entre le point d'attache, qui doit être immobile, et le reste du corps visible, qui lui peut/doit bouger librement... Un petit coup à prendre Entraine toi sur chaise fixe, une chaise de bureau qui tourne et à roulettes, c'est pour le niveau avancé mais on s'éloigne du sujet... Gilbus

Et bien, c'est une application directe du handle qu'il y a dans Invisible de Damien Savina, quand tu es assis, naturellement. Mais tu as une autre façon qui se rapproche plus de la version de Gaetan : Le gimmick utilisé dans la façon classique de Gaétan, cela peut être l'ITR lui même, avec un petit réglage... Mais bon, on est dans un salon publique, je crois. Gilbus

tu lui demande s'il a mal haïku? Gilbus

O, je ne passe pas partout... enfin, c'est ce qu'elles disent toutes... hihihi, je crois qu'il y a une incompréhension: Si dans les livres, les tours étaient tous du type "prenez une carte, on la perd, on la retrouve", ça serait bien ennuyeux, en effet... il y a plein d'autres choses, dans les livres. Des choses que l'on te vend maintenant à l'unité dans un beau packaging, pour trois fois le prix du livre entier, alors que c'est un centième de ce qu'il y a dans le bouquin... Maintenant, les livres, ce n'est pas ton truc, OK, donc, ne perdons pas espoir, puisque l'on t’oriente vers des DVD généralistes, qui sont très bien aussi. D'ailleurs, pour apprendre des techniques, les DVD sont en général plus efficaces que les livres.... mais souvent plus chers... A, et non, cela ne me désole pas que le public attende plus que le simple "prenez une carte..." Au contraire Tu utilise du FI? Invisible, de damien Savina? il y a des jeux hantés sympathiques, la dedans... Et les utilisation du FI indirecte, chez Bloom? Rien que pour la carte équilibriste, avoir un ITR sur soi est intéressant... Et c'est pas chers... Et je ne rigolais pas en parlant du jeu multieffet, qui est un gimmick très polyvalent... multieffet, on vous dit Mon petit doigt me dit qu'il y aura bientôt des conférences sur le sujet.... également... Gilbus

A, Woody, j’adore quand tu t’énerve :) (quand tu t’énerve pas aussi, d’ailleurs ) Pas tout a fait: je dis que je ne suis pas "vraiment" magicien. Cela ouvre bien plus d'interprétation à la phrase... Faisons un petit résumé de quelques sujets parus ces derniers mois sur VM : -un tour magique pour vous? Et pour moi -Vos indispensables en magie -Quel tour de cartes en entrée ? -Comment débuter en Cartomagie ? -Les tours que vous avez toujours sur vous -Votre meilleur achat de ce début d'année 2017 -Vos opinions sur des tours de cartes qui déchirent ! ... (et je n’ai pas cherché très loin….) Dans tous ces sujets, qui sont tous plus ou moins similaire, avec quelques nuances, on trouve des dizaines de références, liens, des vidéos et des listes de tours. Alors oui, ceux qui posent ces questions ne sont pas prêts à lâcher la quête du tour ultime qui changera leur vie. Et ils vont trouver de très bons tours dans les listes qu’on leur propose. C’est cool. Mais il faut toujours proposer les alternatives qu’on connaît. Donc, je propose de réfléchir un peu, d’essayer de choper un peu de culture, de la mettre en œuvre, et de voir s’il en sort quelque chose. C’est mon « tour » à moi, que je propose. C’est hors sujet si tu restes sur la question posée de façon très terre à terre. Si tu prends un peu de recul, tu verras peut-être que c’est une réponse parmi d’autres. Moins précise, moins facile, moins immédiate, mais une réponse quand même. Ma réponse n’était même pas drôle ? Non, elle était sincère : Ce sont effectivement les tours que je pratique le plus, et s’ils utilisent presque tous des principes connus (je ne suis pas assez génial pour inventer plus que le Gilbus move…) la construction des tours est la mienne, pas que l'habillage. (C’est pour cela que je n’avais pas mis les grelots dans la liste, c’est un free will que tu avais déjà cité…) Donc, évidemment que le meilleurs tour pour vous, ce n’est pas celui de Gilbus : C’est le vôtre ! Une fois que tu as des principes de base, tu peux les arranger à ta manière, pour aller vers un effet, et tu crées ton tour à toi. Un grand esprit disait (Vernon ? j’ai la flemme de chercher…): En magie, on s’arrête toujours de penser trop tôt. Ok... Mais encore faut-il commencer à penser. Tu me dis qu’on va adapter la présentation des tours à nos délires, et c’est bien. (Encore que je ne suis pas sûr que ce soit systématique pour tout le monde, si ?) Je signale simplement qu’on peut avoir une étape supplémentaire, en faisant naitre nos tours de nos délires. En cela, je pense, de mon point de vue, donner une réponse de plus à ces questions : La source que vous cherchez, vous pouvez aussi la trouver en vous. Si à ce genre de question, les réponses sont toujours des listes de tours, cela voudrait dire que c'est le fonctionnement normal de l'artiste : Il choisi dans une liste? Bien sûr, qu'on choisi dans des catalogues, mais on peut aussi essayer de s'en affranchir, et pour cela ne pas toujours penser en terme de "tour", mais plutôt en terme de spectacle et d'effet. Casser les structures. Choisir des tours dans une liste, c'est une façon d'être, il y en a d'autres. Proposer d'autres façon de gérer l'angoisse du choix, c'est avancer. Pas forcement dans une direction claire, mais ça bouge quand même... Et puis c'est un peu trop facile de dire: "ils ne sont pas prêts pour ça". Les débutants ne sont pas plus bêtes que les autres, ils peuvent aller plus loin aussi, sans forcément s'attarder à l'étape "Quel tour acheter?" Car j'ai l'impression que beaucoup se complaisent à cette étape confortable: On attend le prochain tour qui sort, celui qu'on nous montrera et qu'on aura envie d'avoir.... ben non, pas besoin d'attendre, si vous avez envie, essayez de faire vos tours, bricolez des trucs, faites vos gimmick sans attendre le fameux "créateur" qui serait seul capable de faire des choses biens. Et si vos trucs sont moins bien que ceux du commerce, arrangez vous pour qu'ils soient meilleurs. Je sais, je sais, tout le monde n'est pas créatif, et les interprètes sont aussi respectables que les créateurs. Mais on peut essayer, juste pour voir, tout comme je suis sur que chacun de vous essaye plein de tours dans l'année. Et si l'essai, c'était d'en fabriquer un? Quand on a fait son propre tour, même si ce sont des principes connus, même si le teaser du tour qui va sortir semble bien mieux, ben on est fier. Ne vous privez pas de cette fierté... A, oui, cacher son répertoire... Ben non. Ceux qui m'ont croisé pourront confirmer (j'espère!) que je ne suis pas avare sur ce point (je suis radin pour les sous, mais le reste, ça va....) j'ai mis plusieurs routines dans la partie secrets, je donne volontiers toutes les explications de mes tours aux magiciens qui me semblent sincères (pas aux simples curieux...), et la liste que j'ai donnée est relativement exacte. Elle est là juste pour montrer qu'on peu, petit à petit, se constituer son répertoires sans forcément piocher dans les catalogues. j'ai aussi des tours de catalogue, je te rassure, mais pas que ceux la. et je serais flatté de le faire pour toi Pour conclure, aimons nous les uns les autres, et partons, patte dans l'aile, vers un avenir meilleur... je sais, pas terrible, mais vous avez vu l'heure??????? Gilbus

heuuuu.... si c'est pour faire avec des cartes...heuuu....un jeu de cartes? Tiens, je te vend même un jeu multieffet, pour ce prix la Sans rire, cette course du gimmick qui va changer notre magie, c'est un fantasme. Il n'y a que toi qui peux changer ta magie, et en faire une chose forte. Les gimmicks sont une aide pour amplifier, clarifier un effet, mais juste une aide. Des effets, il y en a des milliers dans les livres. avec ou sans gimmick. L'idée d'acheter "un tour", c'est une logique commerçante : Soit un consommateur malin. En tapant par exemple sur Google "Encyclopédie Des Tours De Cartes Jean Hugard", tu tombes sur le bouquin sur priceminister ou ailleurs, à moins de 25€. Et avec un livre de ce type, tu en as pour des années...des centaines de tours... Ceci dit, si tu veux un jeu multieffet.... c'est un très bon outil... Gilbus

Au taon pour moi, c'est vrai que c'est un sujet télépatant... Par contre, si cela concerne la mentalopathie, comment utiliser pratiquement cette information sur l'intuition des antiseptiques ? Cela peut être le pitch d'un numéro, effectivement : On prend deux volontaires, un qui croie, l'autre qui n'y crois pas, et on essaie de voir s'ils ont des raisonnement plus intuitif ou réfléchis... Bon, il ne faudrait pas que cela tourne au défi, mais il y a peut être un truc à faire de tout ça, c'est vrai Gilbus

As tu remarqué que les partisans de la "théorie du complot" ne sont pas des gens ordinaires? ce sont des "adeptes de la théorie du complot". Ils fréquentent une sorte de secte ou on leur embrouille l'esprit. Les pauvres... On va les sortir de la, c'est pour leur bien J'y pense: pourquoi ce sujet n'est pas en chemin de traverse? on y parle de magie? Gilbus

Tu as raison, le mot septique a tendance à être dénaturé, et par moi aussi. D’un autre coté, si j’avais parlé « d’incroyant » pour parler de ceux qui doutent des phénomènes spi, j’aurais aussi entaché le mot « incroyant » Dans l’absolu, un sceptique parfait est un zététicien parfait, c’est-à-dire une personne ouverte à tout mais qui demande des preuves. Le problème est que l’absolu et la perfection sont des notions qui me laissent sceptiques dans le monde réel… Les mots ont donc des dérives dans le temps, c’est courant et générale : -Une garce était dans le temps le féminin de garçon, sans aucune connotation. -Un islamiste était avant un spécialiste ou un pratiquant de l’islam, on voit ce que c’est devenu. -Un consultant était avant le patient du psychanalyste, maintenant, c’est lui qui donne des conseils… Tiens, un petit site amusant sur les mots qui évoluent : http://www.barbarisme.com/changement_sens_mots.htm Si le sceptique prend le sens qu’il a dans « climato-sceptique », c’est effectivement que l’ordre moral est à l’œuvre, et ça fait peur… Mais ce n’est pas en sauvant le mot qu’on changera l’évolution des concepts : Il faudra juste trouver un nouveau mot pour les valeurs positives qui étaient soutenue par le « sceptique ». Cela n’empêchera pas que les courants de pensées soient toujours plus dirigés et manipulés par les média, et même cette idée-là, c’est une idée reçue destinée à créer un faux négatif dans nos alertes personnelles, un peu comme « la théorie du complot », qui par son nom et son sens même discrédite toute recherche de complot. Mais bon, c’est l’évolution (soigneusement manipulée) de nos sociétés, on n’y peut pas grand-chose. A part peut être montrer aux gens que les apparences peuvent être trompeuses, avec nos petits tours… Gilbus

AAAA, c'est lui.... il me semblait bien l'avoir reconnu... il se débrouille bien, le loustic Gilbus

Intéressant… Les « croyants » ont donc tendance à faire un tri sélectif des épisodes confirmant leur croyance. L’étude dit-elle si les sceptiques font un tri sélectif des épisodes confirmant leur incroyance ? Gilbus

Le conte est exactement comme l’illusionnisme de ce point de vue… Tu peux avoir plein de raison de ne pas aimer : Si l’interprète n’est pas très « efficace », car il ne sait pas divertir ou faire passer les émotions. Je pourrais dire qu’il n’est pas intéressant, mais ça serait une synthèse un peu rapide : -il peut manquer de base théoriques, et passer à coté de la structure et du message de l'histoire. Un peu comme un magicien qui fait un effet appartenant à une famille, mais essaie de nous vendre une autre famille... -Il peut manquer de bases techniques. Les bases de l’interprétation ne sont pas très difficiles à apprendre, mais demandent du travail. Quelques années, en général… Cela inclus la gestion de la respiration, des silences, des variations d’intensité, de rythme, l’interprétation de personnages, l’élocution, la façon d’entrer en osmose avec son histoire, d’en garder la fraicheur etc. -Il peut manquer de gestion du public. La gestion des regards, de délégation de construction (quand on laisse travailler l’imaginaire du spectateur), l’adresse au public, la présence etc. -Il peut ne pas s’adapter aux circonstances du spectacle, il faut faire des choses différentes dans différents contexte (perso, je suis toujours en train de travailler la dessus, c’est pas simple… je ne sais toujours pas si je dois raconter des histoires gores aux petits enfants... ) Pour l’interprète, il y a du boulot. Bon, l’interprète peut aussi être dans un mauvais jour, cela nous arrive à tous, les fois ou fatigués ou distraits, on n’est pas dedans. Mais ce n’est pas la seule raison pour qu’on aime ou pas : Le spectateur est concerné aussi : -Il y a le type d’histoire, sa structure, son message. On peut, en tant que spectateur, ne pas accrocher sur une histoire, même bien dite, si elle n’est pas acceptable pour nos critères. Bon, en fait, un bon conteur fera passer presque n’importe quelle histoire, car il la retravaillera si elle n’est pas adaptée au public actuel. Sauf que certains conteurs n’adaptent pas les histoires, car ils se trouvent une vocation de défense d’un patrimoine ancestral, et ne veulent pas toucher à l’histoire pour cette raison. Donc, ils font passer l’intérêt de la reconstitution historique (le conte et la façon de l’interpréter étant considéré comme un « fait » historique) avant l’intérêt du spectacle. On assiste alors à une reconstitution d’un acte traditionnel, et ce n’est pas toujours fun pour un public moderne qui cherche juste un bon spectacle. Il n’y a pas que le contenu du conte qui peut être traditionnel : le style d’interprétation aussi joue. En gros, il y a plusieurs grandes écoles de pratique, en conte, dont les principales, à mon sens, sont : -Les traditionalistes, qui utilise le patrimoine pour le patrimoine, avec les techniques d’interprétation qu’ils ont hérité des conteurs traditionnels qu’ils ont vu avant, sans techniques moderne d’interprétation, ni formation à ces techniques, la plupart du temps. L’interdisciplinarité est limitée en général à ce qui est admis par la tradition supposée, c'est à dire la chanson et les devinettes/énigmes. -Les « modernes », qui considèrent le conte comme un spectacle devant correspondre aux critères esthétiques actuels, et vont donc utiliser toutes les techniques à leur disposition pour rendre le spectacle « vivant ». Ils osent de l’interdisciplinarité en dehors des canons traditionnels, et certains font même de la magie contée... On retrouve les premiers par exemple aux compétitions de « la bogue d’or », en Bretagne, ou la façon de faire « traditionnelle » est quasiment incontournable. On retrouve les seconds sur les scènes sortant de ces cercles traditionnels, avec une ouverture à un public plus large. Attention, je ne dis pas que l’un est meilleurs que l’autre, même si vous avez compris que ma préférence va aux modernes. Les deux factions ont leurs qualités, il y a des gens très talentueux dans les deux, et les deux peuvent donner de très bons spectacles. Mais souvent pas pour le même public. -Il y a le type de spectacle lui-même : il y a des gens qui, même en présence d’un bon conteur, n’accrocheront pas au fait de raconter des histoires, et ne laisseront pas la suspension du refus de croire se mettre en place. Bon, avec un très bon conteur, c’est rare, quand même. On peut faire des parallèles avec la magie, dans tout ça, non ? Pouf pouf… Pour en revenir aux histoires de Nasreddin, perso, je les trouve en général plutôt drôle : Ces contes arabes se moquent de tout, du pouvoir, du conformisme, du non conformisme, même de la religion, alors qu’on pense parfois que les musulman sont tatillons sur le sujet : il y a plein de contes sur les bigots qui sont très subtils Ce sont des histoires de sagesse, camouflées en histoires drôles. Un peu comme un mélange d’histoires de maitres Zen du japon, et d’histoires de toto de chez nous. Ou du non-sens à la Monty Pithon, mais arabe. D’ailleurs, on retrouve pas mal d’histoires drôles chez nous qui sont des adaptations de contes de Nasreddin… Et cela peut vraiment être drôle (et sage), si on sélectionne parmi les milliers d’histoires de Nasreddin qui existe, celles qui sont adaptées au public que l’on cible. Mais tout le monde n’aime pas les Monty Pithon…. Pour ce qui est de l’enfance de Nasreddin, l’histoire de magie contée dont je parlais, cela va dans le sens de mon propos : Je n’ai pas pris une histoire traditionnelle, parmi les milliers qui existent : J’ai créé une histoire de Nasreddin, de toute pièce, en respectant les méthodes utilisées dans les histoires traditionnelles, du moins je l’espère : Des conteurs marocains de grande culture, à qui j’ai présenté la chose ont validé l’esprit « Nasredinesque » de l'histoire, j’étais content… Et ils ont aimé. Donc, là aussi, le tout n’est pas de choisir un tour ou une histoire dans un patrimoine : L’important, c’est de l’adapter à son personnage, son style, sa langue de bois (hihihi, tu n’as pas fini de l’entendre, Woody ) Est-ce que cette histoire fonctionnera sur toi, HREJ ? Aucune idée. Je laisse ceux qui l’on vu en parler, le public est le seul juge. Gilbus Ps: un petit stage de magie contée, ça vous dit?

Les grelot, en fait, c'est juste un free will de base, avec des grelots. Tu me piège, puisque tu me force à admettre et confirmer ce qu'a dit Woody, qui lui aussi utilise free will Ce n'est pas parce que j'ai changé le matériel par rapport à ce que j'ai vu faire par d'autres que c'est très original: Mais effectivement, cela va dans le sens de ce que je voulais dire, merci: J'ai changé le tour pour qu'il corresponde à mon personnage, mon style et ma langue de bois Et en fait, je m'intéresse plus à ce changement qu'au tour originel, car c'est cela qui fait que ça marche pour moi... Gilbus

aaaaa, OK, c'est juste pour piquer les tours... je comprend mieux: bon, dans ce cas, voila ma liste que j'ai toujours à moins de deux mètres de moi (des fois, c'est pas dans ma poche, c'est dans un sac ): Le Gilbus move. la démonstration de tricherie de Gilbus. La lecture cuberlandique de Gilbus (mais je pense qu'il n'a pas été le premier à la faire comme ça.... quoique...) Le jeu des jumelles (je crois que c'est de Gilbus, mais avec plein de trucs piqués à Gilbus...) Maintenant, si on élargi aux conditions de spectacle non impromptu, tu peux ajouter : La partie de carte contre la mort (un tour de Gilbus qui est pompé sur la démonstration de tricherie de Gilbus, pour refaire l'historique...a moins que ça soit l'inverse...) L'enfance de Nasreddin (une variante des liquides du Bengale, par Gilbus, mais qui n'a pas grand chose à voir avec les versions commercialisées) L'effroyable tour des ficelles de Gilbus (je ne sais plus de qui c'est tellement c'est vieux...) Les Dames amoureuses de Gilbus, c'est cool aussi... Et le jeu des bouchons (ça, c'est piqué dans un très vénérable picsou magazine....) Voila, tu es content? Bon, vu qu'il doit y avoir 20 personnes en tout qui savent faire un ou plusieurs de ces effets, vu que c'est pas publié, et qu'il n'y a même pas de vidéo, et que je n'ai pas fait des masses de conférences, ça va pas être facile pour notre ami d'en tirer quelque chose... Ou alors, en se prenant la tête, et en déduisant une constante de second degrés: Les meilleurs tours, pour soi, c'est ceux de Gilbus ? Ou alors, les tours adaptés à son personnage, son style, sa langue de bois? Sinon, c'est quoi, les meilleures pâtes, pour vous? C'est juste pour vous piquer l'idée, quand je ferais des pâtes... Gilbus

C’est amusant, de tomber sur ce sujet, car j’avais demandé il y a 15 jours, à une potière, sur une fête médiévale, de me faire ce type de dés. Je ne sais pas encore ce que ça va donner. Je travaille de mon côté à des dés en pierre synthétique, qui ne demandent pas de cuisson, ce qui permet d’autres avantages, vous le comprendrez bien. En prévision d’une routine de chop cup, avec un cornet de dés, justement… J’avais d’ailleurs acheté un stock de cornets en ce sens, et même ressortis les « gimmick » correspondant à une utilisation avec un gobelet normal, comme j’imagine qu’il utilise… Il faut dire que le principe n’est pas vraiment nouveau, ni dans le fait d’utiliser des dés, ni dans le fait d’utiliser un gobelet normal. Mais c’est cool qu’il sorte un matériel déjà tout prêt et de qualité, avec l’apprentissage de routines. Gilbus

ce n'est pas une apparition, mais on trouve dans "invisible" de Damien Savinat une disparition de bague, qu'on retrouve, puis qui se met à léviter dans la main, à l'horizontal. Sinon, tu as un ruban entre tes deux mains, un bout dans chaque, tu baisses le milieu du ruban entre les mains de ta chérie, tu fais ensuite un nœud dans le ruban, sans qu'on perde les bouts de vue, et quand tu remontes, les bagues sont enfilées sur le ruban, au milieu, dans le nœud. il y a plusieurs façons de le faire, bien sûr, mais certaines ne demandent pas trop de travail. Gilbus

Tout ce qu'a dit cette dame semble plein de bon sens... Mais dans ce domaine aussi, je n'y connais pas grand chose, ni ne fait de vidéos: Par exemple, je n'ai jamais compris le résonnement amenant à la méthode globale, ni pensé, bien qu'ayant essayé d'imaginer son fonctionnement, quelle pouvait donner un résultat. Pour des enfants vif à l'esprit affutés, elle n'est pas nocive, ils s'en sortent de toute façon. Pour des enfants plus lent à choper les connaissances, c'est une catastrophe. Et j'ai des cas autour de moi... Idem sur l'autorité de l'enseignant: Enseigner le doute a des adultes, c'est une bonne chose. Enseigner le doute a des enfants qui n'ont pas de bases, c'est les priver d'un socle de connaissance "valables": L'enfant n'est pas un agrégé de phylo, il a besoin de repères bien défini, et ce qu'elle dit sur les élèves ne sachant pas la différence entre une connaissance et une opinion est grave. Bien sûr, que parfois les connaissances sont orientées par l'opinion du système d'enseignement. Mais partir sur l'idée que toute connaissance peut être remise en doute, et n'a pas plus de valeur qu'une simple opinion, c'est aller dans le mur à coup sur. Il semble plus logique d'enseigner déjà ce qui doit être sut, les connaissances fondamentales, et ensuite seulement de les ouvrir au doute. Si on part sur le doute dés le départ, plus rien n'a de valeur. Hors la valeur des connaissances est un principe fondamental pour le fonctionnement de l'esprit. Mais bon, je m'emballe, c'était juste pour dire que je trouve aussi que la plupart des intellectuels qui ont joués à réformer le système scolaire depuis des dizaines d'années (un ministre, une réforme! c'est presque systématique!) ont fait de tout, sauf du travail scientifique. Gilbus

heuuu, oui, c'est rigolo, mais sorti de son contexte: c'est en fait la vision qu'a Norman d'un utilisateur d'apple qui parle des utilisateurs Linux. ce petit bout est extrait de la vidéo: Le troisième degrés éclaire les choses différemment. Sauf si tu es utilisateur d'apple... Gilbus

Ce qui montre bien qu’Arthur, qui n'y connais rien en droit des magiciens, est par contre efficace pour protéger ses droits à lui... Le personnage bon enfant et brouillon d'Arthur est un personnage, cachant un esprit calculateur, avide, et....oups .... Pouf pouf: Encore merci Arthur de passer de la magie à la télé, c'est vraiment sympa de ta part, on t'aime! Gilbus

il y aura sans doute des nouvelles du programme d'ici peu, sur leur site. Mais peut être qu'on pourra avoir une info ou deux en avant première, chers organisateurs ? Gilbus

Arf, j’ai l’impression qu’on ne se comprend pas, je n’aime pas ça… Va voir en MP... Gilbus

Vous m’étonnez en parlant de compétition… Je ne sais plus sur le championnat de paris première, mais dans celui de la FFAP, ou la FISM, il me semble qu’il n’y a pas de compétition directe : Il y a des notes données par une grille de classement. Les notes définissent si le candidat est primé, si c’est un grand prix, un premier prix, un second, un troisième... etc. Donc, pas de compétition par rapport aux autres candidats, mais par rapport à soi-même ! Il y a des années ou n’y a pas de premier prix, mais des second prix... car aucun candidat n’a le niveau, d’autres années où il y en a plusieurs… En ce sens, le terme de « champion de France » est très trompeur, car cela sous-entend que le candidat est meilleur par rapport aux autres de l’année… Ce qui n'est pas faux, à partir du moment ou l'on décide de faire un podium... Alors que non, il est le meilleur juste parce qu’il a une note haute, lui permettant d'avoir un premier prix par exemple, sans préjuger de ce qu’on fait les autres. La nuance est importante, cela évite d’avoir un premier prix FISM pas terrible, car l’ensemble des candidats de l’année sont moyens. Enfin, je dis ça, c’est ce qu’on raconte, je n’y connais rien en concours de magie… Et pour ce qui est de l’EGO qui pousse à critiquer les autres… comment dire… Tu crois vraiment que mon EGO soit mon principal souci, pour faire ce genre de choses ? Gilbus