Gilbus

Et si tu nous parlais de la forme, maintenant que tu as des tours... Vas-tu raconter une ou des histoires, en mode conteur ? Vas-tu plutôt faire un mode conférencier, qui illustre son propos ? Ou encore avoir une proposition d'expérience interactive avec le public ? Ou autre chose... Quel est ton personnage ? Quels sont ses pouvoirs, leur origine, son attitudes vis à vis de ses dons ? Bref, plutôt que faire une liste de tours et d'effets, si tu nous parlais de ton projet, ca semble intéressant... Gilbus

Pourtant, même si magie, divination et religion sont tous les trois axés sur le mystère, la religion a quand même un rôle pour lutter contre l'inconfort de l'impermanence (nous sommes mortel...), et en ce sens, les séances de spiritisme sont une pratique religieuse... Alors que magie et divination ont d'autres fonctions. A mon sens, le but du spiritisme n'est pas de réaliser des prophéties, auto-réalisatrice ou non, mais établir un lien avec l'au-delà, sans forcement espérer en tirer d'autres avantages qu'un réconfort psychique. Les informations que l'on tire des défunts ne sont souvent qu'accessoires... A, désolé, j'oubliais la vision anthropomorphique que certains donnent de dieu... Dire que dieu perd la foi en quoi que ce soit est déjà nier la toute puissance de ce dieu... C'est ballot. Je n'ai pas zappé cette partie, j'ai simplement une approche différente de l'outil. Tu expliques l'utilisation du pendule comme lien avec le subconscient, et c'est une application classique (il y a d'autres techniques du même genre : mettre le pendule au dessus d'un objet rond, il tourne, d'un objet long, il se balance sur l'objet etc.) Mais cette méthode est en fait similaire à d'autres techniques comme le marc de café, la boulle de cristal, le yi-king ou la géomancie... Ce sont des supports de communication. L'interprétation des tâches de café ou des reflets dans le cristal permet à l'inconscient de s'exprimer. Pour des supports qui semblent plus structurés (yi-king, géomancie ou autres), l'inconscient peut s'exprimer par l'interprétation que l'on fait d'un système trop complexe : la sélection de ce qui reste après simplification est une expression inconsciente... De la même facon que l'on peut concevoir un aspect holistique de l'univers, en disant que tout est dans tout, et on peut donc utiliser n'importe quoi pour support de vision. Cela peut aussi être une phrase ou un mantra, d'où la puissance des prières récité en boucle, qui libère l'inconscient... Certaines pratiques qui semblent incohérentes sont en fait des outils psychologiques... Mais certains vont au delà de l'inconscient, et parlent de contact avec d'autres choses : que ce soit l'inconscient collectif prôné par certains, ou des explications plus spiritualistes, tout dépend du système explicatif que tu choisis. Tu te limites apparemment à l'inconscient, pourquoi pas, mais c'est un modèle parmi d'autres Tous les voyants ne sont pas des mentalistes, et tu n'as pas dut faire l'expérience de flash de prescience, ce sont des expérience rares... Mais qui sont identifiables, et bien loin des prédictions auto réalisatrices ou des informations venant juste de l'inconscient Ceci dit, tu as bien raison de dénoncer les arnaqueurs de la voyance, qui pratiquent l'adiction... Simplement, tout n'est pas si simple ni tranché Gilbus

C'est effectivement très enthousiaste, comme discours Parfois un peu réducteur aussi... Déjà, il met divination, magie et spiritisme dans le même sac et il secoue... Je pense qu'il y a quelques nuances à faire... Les religions seraient la même chose, mais avec juste un effet à plus long terme (en gros, après la mort... ) : là aussi, il y a des nuances à trouver... D'ailleurs, les partisans d'allan kardec parlent de la religion spirite... Va savoir, charles... Ramener tout le surnaturel et le spirituel d'un bloc à l'effet placebo, ça, c'est fort... Par contre, cela relève bien d'un biais cognitif... A, petit détail : le fait de répéter plusieurs fois que le jeu de tarot existe depuis des "milliers" d'années ne déplacera pas sa date de création, que les historiens situent au 15ème siècle (bien après l'arrivée des cartes à jouer en europe...). Un petit travail sur le sujet serait bon... Car dire que les tarots sont une chose très ancienne, c'est être victime soi même des vendeurs d'illusion que taha veux dénoncer, c'est ballot... Mais le podcast serait amusant à écouter, si taha ne faisait pas tant d'erreur de conjugaison (LE pendule de radiesthésie, pas LA pendule, qui elle donne l'heure) , de prononciation (à ma connaissance, on ne dit pas kimio, mais bien CHImio...) et de contre sens (dieu à perdu la foi en toi ? Vraiment ? ) ... Désolé, mes oreilles saignaient, j'ai du faire des avances rapides... Mais si j'ai bien saisi l'esprit : les tarots, le marc de café et les boulles de cristal, c'est des voyants, c'est pas bien. Le pendule, par contre, c'est bien. Mystères de l'esprit humain Gilbus

Si ça te dit de bouger à fougères, je serais sur une anim médiévale au chateau, tout le we prochain, de 10h à 19h00... Je ferais une pause pour papotter, si tu viens... Gilbus

A, les définitions, tout un monde... Le divertissement... Je discutais l'autre jour avec un antropologue (bon, c'est mon beau frère, mais antropomachin quand même...) et il m'a montré que dans notre société, 90% des ressources sont consacrées aux loisirs. Cela me semblait beaucoup... Mais il suffit de définir les loisirs comme tout ce qui ne participe pas à la survie physique. Il y a le travail, en partant de l'apriori que notre société demande de l'argent pour survivre. Et les besoins vitaux, nouriture, logement, hygiène, vêtements (à minima) . Dans le logement, par exemple, il faut un lieu pour dormir, un pour préparer les repas et manger, un pour se laver. Tout le reste, si cela n'a pas de rapport avec un travail rémunérateur, est pour le loisir. Donc, salon, salle de séjour, chambre d'amis et autres dépendance, jardin autre que potager : à classer dans le budget loisir. Télé, internet, ordinateur, téléphone (sauf si ces appareils sont vraiment nécessaire pour l'activité rémunératrice, sans tricher...) : loisirs ! Déplacements, sorties, resto, ciné, spectacles, bars, repas entre amis : loisir ! Voiture : même si on peut en avoir besoin pour travailler, un véhicule minimum est sufisant, si on prend une voiture plus grosse : loisir ! Etc. Partant de cette définition que j'ai un peu de mal à remettre en cause, car elle semble censée, nous consacrons effectivements des fortunes pour nos loisirs... Personne ne vis juste pour survivre, me direz vous ? Ben, allez faire un tour au niger, et vous verrez que plein de monde vit dans le soucis de la survie, et ne consacre aucune ressource ou presque pour ses loisirs... Nous vivons dans une société chanceuse, ou nous pouvons nous demander si le divertissement est un loisir ou un réflexe d'évitement de l'introspection à la Pascal... J'adore notre société si confortable Dire qu'en étant né seulement 4000 km plus au sud, nous aurions eut une vie tellement différente... Gilbus

Ça, c'est ce que l'on veux te faire croire... En fait, sous le couvert d'innocents messages commerciaux, destinés à bourrer le crâne d'impulsions d'achat, il y a un niveau de communication sous jacent qui est destiné à formater l'esprit du grand public, pour le faire penser "d'une certaine manière..." Tout le système de la publicité n'est qu'un prétexte pour déployer des médias de conditionnement... L'étape suivante étant le contrôle direct de la pensée, via les puces qui ont été injectées avec les vaccins, par la 5G. C'est comme cela que les reptiliens qui vivent au centre de la planète vont finir d'assoir leur pouvoir total. Mais cela, on ne t'en parlera jamais ailleurs, ils sont tous complices, contrôlés ou achetés. (les reptiliens disposent de puissantes ressources financières, c'est eux qui contrôle le marché des pierres précieuses venant des mines secrètes... En plus de leurs capacités hypnotiques, bien sûr...) Gloire à nos maîtres reptiliens ! Et achetez à intermarché ! Gilbus

C'est un peu le problème de l'utilisation constante du second degré : on oublie parfois le message véhiculé par le premier degré. Si le second degré est un bon moyen de faire passer des idées discrètement , le premier degré marche tout autant, puisqu'on ne le vois même plus... Ainsi, on voit de plus en plus de gens qui se comportent stupidement à la télé. Et on dit que c'est du second degré. Ben non : cela établi un étalon d'intelligence au ras des paquerettes, et anouna ou les realityshow prospèrent. On ne tente plus de tirer le public vers le haut, on laisse toute une partie de la population de vautrer dans la fange. Voir même, on les y encourage... La télévision est un outils puissant pour générer des modèles... Quand je prend une nouvelle histoire, que j'ai envie de conter, avant de commencer à la travailler, je me pose la question : Quel est le message de l'histoire, quel effet elle aura sur les pensées du public, suis-je d'accord pour transmettre ce message ? J'ai comme ça laissé tomber des contes sympa à priori, en me rendant compte que le message sous tendu ne me convenais pas... Pourtant, je ne suis pas regardant sur la quantité de sexe et de violence dans mes histoires, mais il y a des valeurs que je ne voudrais pas propager... Pour les publicités, j'ai une autre technique : Quel est le point fort mis en avant par la pub ? Et en quoi est-ce un mensonge ? Car c'est le plus souvent sur les points mis en avant qu'ils mentent : "dans banga y'a de l'eau, oui mais pas trop... " ben si, il y a trop d'eau et pas assez de fruits... "orangina : secouez pour mélanger la pulpe" = il y a du fruits dedans, ok, mais tellement peu qu'on doit le secouer pour le sentir... "total va baisser les prix à la pompe" = ils vont sacrifier une partie de leurs bénéfices... et obtenir de nouveaux contrats gouvernementaux pour les centrales thermiques... Il ne font aucun cadeau... Etc. Bref, cherchez le point mis en avant par la pub : c'est là qu'est l'arnaque, car un habit de lumière cache parfaitement les choses sombres... Gilbus

C'est profondément triste, même si c'est du second degré... Le message, c'est que le rêve et le merveilleux cèdent la place au concret, grâce à intermarché. Et ils en sont fiers... Quand le poète montre la lune avec son doigt, l'imbécile regarde le doigt. Gilbus

J'ajouterai pour ma part, concernant le débinage : Mais s’il advint que tu l'ouisses, Le noir secret, l'eusse tu cru ? Sur scène ou en coulisse, que tu le crusses et l'eut tu, ou que sans le croire tu le tusses, sans l'ouire, pareillement tu l'eut tu. Car si on ne l’eut ouis, on l’eut tu. Si ce n'est dit, on ne peut oir, Et si c'est dit, c'est le dépôt oir... Gilbus

Le noir secret A supposer que tu le susses, Au vrai, comment l'eusses-tu su ? Enfin, bref, que tu le connusses, le noir secret : L'eusse-tu tu ? Mettons pourtant que tu le pusses, Et que, plus encore, tu crusses que le taire ne fut plus du... Tout indiscret que tu ne fusses, Dis moi : Ne l'eusses-tu plus tu ? J'ai hélas oublié l'auteur... Gilbus

Merci Christian pour ce lien... Qui conforte ce que je pense, naturellement. Il commence par expliquer que ce que les gens tiennent pour du hasard n'en est pas, juste des choses un peu dures à prévoir (ou alors, de la paresse à mettre en oeuvre ce qu'il faut pour prévoir...) Ensuite, il explique que le hasard donne une solution élégante aux équations de la physique quantique, et que c'est donc le meilleur modèle que l'on ai pour l'instant. Mais que ce n'est pas grave, car les modèles probabilistes sont les plus agréables à utiliser. Parfait. A aucun moment il n'aborde la façon de fonctionner de l'univers. Il parle "juste" de la façon de fonctionner des mathématiques de la physique quantique. Ceux qui confondent la carte et le territoire pourraient se plaindrent qu'il ne les a pas prévenu de la distinction, mais les lecteurs assidus de cette discussion n'en sont plus la, j'espère Je trouve la physique très amusante : Des gens qui manipulent des particules sans savoir si ce sont des particules ou des ondes, cela m'a toujours fait rire... Surtout que les concepts d'ondes et de particules sont uniquement des antropomorphismes, comme nous le savons tous Gilbus

C'est une routine perso à base de multieffet... J'en ai montré plusieurs versions dans mes conf et notes de conf sur ce jeu... Il y a peu de manipulations, qui restent simples à faire de toutes façons, ca s'adapte à beaucoup de circonstances, et je le fais sans me casser la tête, J'ai dut en parler aussi dans certains vm lives... Gilbus

Comme je suis paresseux, pour les tables de mariage, je fais mon tour fétiche : "le jeu des jumelles" Pour la peine, je le rebaptise "trouver l'âme sœur", ce qui place le jeu dans le thème de la soirée. Cette routine est longue, pas besoin d'avoir autre chose pour une table, tant qu'il y a une majorité d'adulte/ados. Et cela ne me dérange pas que la table suivante ait la même routine : -Je suis auto-reset. -J'ai vu parfois des gens qui se levaient, et me suivaient de table en table pour essayer de comprendre… ils devenaient de plus en plus confus, au fil des répétitions, donc la magie ne s'atténuait pas, puisque cette routine n'est pas remontable à la répétition… Bien sûr, si on doit passer plusieurs fois à la table, il faut avoir autre chose à montrer Gilbus

Pourquoi pas en apéro un cocktail basé sur les liquides du Bengale ? Ce n’est pas très connu, ni très utilisé, et tu peux le présenter avec le rythme que tu veux, y compris très pêchu, pour faire d’jeuns… Heuuu... J'ai déjà dit çà, non ? Gilbus

C'est assez simple : Univers fantastique. Dans les années 60, Pauwels et Bergier publient "le matin des magicien", livre traitant d'une vision fantastique du monde, basée sur l'occultisme... Bien des années plus tard, les Bogdanov ont pris la suite (notamment dans leur émission TempX) pour montrer une vision fantastique du monde, en se basant cette fois sur de la vulgarisation (ou de l'approximation ) scientifique. Ce que l'on retiens, ici, c'est la vision fantastique du monde, qui autorise (et justifie...) la magie, la vraie. Or tout ce qui touche au fantastique et à la magie, quelle soit occulte ou scientifique, est du pain béni pour les illusionnistes à la recherche d'ambiance, de thèmes, de justifications... On peut rendre hommage à l'œuvre des Bogdanov qui ont mis une tonalité fantastique dans le quotidien. Cela n'empêche pas de critiquer les deux frères, que les scrupules n'étouffaient pas dans leur vie et leurs pretentions... Gilbus

Tu peux utiliser le principe de kruskal, par exemple... Gilbus

Tu devrais te souvenir que j'ai horreur de faire des vidéos... Bon, c'est bien par ce que les p'tits d'jeuns savant pas lire, et qu'il faut tout leur montrer (hihihi, je profite, vu que tu es 1000 fois meilleurs que moi en manip ) On est en public, je n'explique donc pas... (j'ai expliqué en détail dans mes conférences et notes de conf sur le jeu multieffet...) Mais on sur VM, je laisse donc les manips visibles (et même un flash!) pour ceux qui savent: Normalement, il faut au moins un déplacement (le grand mouvement cachant le petit), ou une misdirection, ou les deux, pour les passes cardini et le retournement... Je ne fait pas de magie pour caméra, mais pour des vrais gens... Je montre déjà la version directe, puis l'indirecte... J'attire l'attention sur les as, pour montrer que l'ordre du jeu est intact, donc pas de SDC ou de tripatouillage... Gilbus

Passe cardini directe ou indirecte : Directe: Controle de la carte dessus, passe cardini, coupe. Indirecte: Sortie de la carte choisie du jeu, passe cardini sur la carte du dessus (face en bas) du paquet, et retournement invisible du paquet, qui se retrouve face en haut sauf la carte visible qui est face en bas. Insertion de la carte face en bas n'importe ou (le paquet reste égalisé pour pas montrer qu'il est à l'envers...), à nouveau passe cardini pour remettre la carte du dessus dans le même sens que les autres: seule la carte choisie reste retournée dans le jeu, sans contrôle. Gilbus

Désolé de te rectifier, mais c'est François Perrin, pas Pignon... Pignon apparaît dans d'autres films... Et le personnage n'est pas maladroit, dans la Chèvre, mais incroyablement malchanceux. Pour revenir à la question, on pourrais essayer un matrix de pièces, ou à mains nues, tout rate, les pièces roulent, tombe, rebondissent dans un verre et éclaboussent etc. Mais dès que le personnage ne touche plus directement les pièces, mais les manipule avec des cartes, tout fonctionne en parfaite harmonie et fluidité... (juste mes deux centimes d'idées...) Gilbus

J'avoue que je n'ai pas bien compris le déroulement du tour, même si l'histoire est claire Quel est le matériel utilisé ? Ce sont les cartes d'animaux que l'on voit sur la boite ? Les deux choix sont fait par des spectateurs, ou un seul ? C'est un tour de coïncidence, les 2 ayant choisis le même chiffre... Le passage du candidat au chiffre peut se faire par exemple en numérotant les programmes des candidats, qu'on va lire : Quelques lignes sur une feuille numérotée ou il diront : Qu'il faut plus le carottes (programme du lapin, image de carotte) Plus de graines et un poulailler bien chaud pour tous (poule) Dormir tout l'hiver dans une grotte bien tiède sans être dérangé (ours) Etc... Les bulletins sont anonymes pour que le vote soit impartial (que ce ne soit pas les plus gros et fort qui gagne) ce qui explique les numéros, mais l'animal qui l'a proposé doit être évident par le texte.. Je ne sais pas si c'est jouable en fonction du tour... Autre remarque : quel est le message caché derrière l'histoire ? C'est important pour avoir la façon de raconter... Est ce que l'histoire dit: Le mérite fini par payer ? C'est le destin qui fait les rois ? Tout le monde voit les choses d'un point de vue différent ? Ceux qui choisissent sont tous de mèche, il font partie du grand complot mondial qui maintient l'oppression du peuple par les membres de leur secte secrète... Heuuu, non, évite les histoires trop réalistes, pour les enfants... Bref, que dit réellement l'histoire, sans forcement mettre une morale explicite, le sens doit être implicite, donc mis noir sur blanc avant de commencer à construire l'histoire Autre remarque: La situation initiale, c'est que les animaux vive dans la paix, car leur roi est juste... La situation initiale va continuer, s'il n'y a pas d'élément déclencheur... Ce déclencheur, à mon sens, c'est la convocation et l'annonce de la retraite du roi... Autre question: Y a t'il un héros dans l'histoire ? Le roi ? La fée ? Un des animaux (celui qui va être choisi ?) L'histoire est plus prenante si on suis le héros, qui as un point de vue particulier sur ce qui se passe... Encore mieux si le héros doit surmonter des épreuves... Gilbus

Une chose que je crois profondément : On fait choisir une carte, on la fait remettre dans le jeu. Puis on se lance dans une série de multicoupette aériennes et effrénées. Quel effet cela a t'il ? Déjà, le même effet que tout mélange visible, une fois que le spectateur a remis sa carte ou il voulait : On lui donne un choix libre pour remettre la carte, puis on modifie ce choix, en la déplaçant dans le jeu, le plus souvent sans motivation ou pour une mauvaise raison genre "on va être sûr qu'elle est bien perdue"... Ne pas respecter le choix du spectateur n'est pas sympa... Et louche. Je préfère dans ce cas la faire remettre sur le jeu, avant de mélanger, on a au moins une motivation au mélange qui tiens la route... Si le mélange est en plus une exhibition de fioritures, on est hors sujet : carte perdue et retrouvée, quel rapport avec notre habileté ? C'est une digression... Et comme on l'a déjà dit, un mélange acrobatique est une indication en néon clignotant : regarde comme je manipule bien !!! On pourrait utiliser plus habilement une fioriture comme parenthèse de l'oubli, mais surtout pas quand la carte viens d'être perdue dans le jeu par un spectateur... La simplicité renforce l'effet, le rend plus impossible... Essayons autrement : Le specteur remet sa carte ou il veut dans le jeu qui est sur la table. On égalise juste le paquet, sans le prendre en main. On claque des doigts, et la carte est -dans notre poche/bouche -sur le dessus du jeu -annoncée à tout le monde, alors qu'on ne l'a jamais vue ni de face ni de dos -etc, en fonction du type d'effet recherché... Quelle version vous semble la plus impossible ? Celle ou on tripotte le jeu dans tous les sens, ou celle ou on ne touche pas le jeu ? La fioriture n'ajoute pas de simplicité, cela rajoute de l'esbrouffe. Entendons nous bien, l'esbrouffe peut être utile à certains moments. Mais pas pour ajouter de la magie. On peut alors se poser la question : L'important, c'est vous, ou votre magie ? La magie est-elle un moyen de vous mettre en valeur, ou est-ce vous qui êtes au service de la magie ? C'est une bonne question à se poser quand on a envie de faire des fioritures en public... Encore une fois, il n'y a rien de mal à mettre parfois le magicien en valeur Il faut juste être conscient de ses motivations, je trouve que cela aide à savoir quand on peut faire certaines choses, et quand les éviter... Tiend, un exemple d'utilisation appropriée de fioritures : On fait des mélanges et coupes de folies. Puis on réalise le genre d'effet decrit plus haut, sans plus toucher le jeu en apparence. Le message implicite pour le spectateur est alors le suivant : Oui, je suis capable de faire des trucs de dingue avec mes mains, mais regardez : la je ne fais rien... Et pourtant... On a donc joué sur le contraste, en présentant de la dextérité, puis en montrant que la magie fonctionne sans la dextérité. Cela sert les deux camps, on valorise le manipulateur puis on met en évidence la magie. Les deux peuvent coexister s'ils ne sont pas fait en même temps... Je terminerais en vous rappelant le respect dû à l'intelligence du spectateur... Mais ça, vous le saviez déjà Gilbus

En illusionnisme, je crois au contraire qu'ils payent pour ce qu'ils ne voient pas... Pour le rêve, le mystère, le doute, la surprise, etc. La magie, quoi... Ils ne voient pas la magie dans les mains du magicien, ils la crée eux même dans leurs têtes... C'est un peu extrémiste, comme raisonnement, et je conçoit qu'on aime les fioritures... Mais pour les spectateurs qui veulent voir de la manipulation, les jongleurs font des choses bien plus époustouflantes que les fioritures, si vous avez un doute, allez voir une convention de jonglerie dans votre région... A, j'ai aussi une petite phrase : "Il ne faut pas donner au public ce qu'il demande, il faut lui donner ce dont il a besoin..." Même si le spectateur crois payer pour des manipulations, c'est à l'artiste de l'emmener plus loin, là ou le spectateur ne pouvait imaginer aller, car c'est une expérience nouvelle, que l'artiste partage avec lui. L'interprète de magie est le guide, qui prend le spectateur avec ses idées préconçue de lapin dans des chapeau, de tours de cartes mathématiques ou de dextérité, et doit l'emmener plus loin. C'est la responsabilité et le devoir de l'artiste que de ne PAS donner au spectateur ce pour quoi il a payé, mais de lui donner bien plus... Je vais quand même évoquer un cas ou les fioritures sont une bonne chose : Imaginons un magicien tellement fort qu'il ferait perdre la tête à son public... Ce magicien a tellement de talent que chacun de ses effets est un miracle absolu... Mais il ne veux pas que son public perde pied dans la réalité (voir les discussions sur l'existence de la réalité dans un autre salon... ), alors il brise volontairement la perfection de son travail, en donnant une échappatoire à la raison, et ajoute les fioritures pour donner une porte de sortie grâce à l'explication bateau : "il manip bien !" Cela me semblerai une bonne justification de fioritures, en tant que soupape de décompression stylée, pour ce magicien si parfait... Bon, je suis mal placé pour l'affirmer, je ne serais jamais assez bon pour que la question se pose, mais j'imagine... Mais bon, si vous aimez les fioritures, si cela représente pour vous l'essence même du magicien, ne vous privez pas, amusez vous ! Gilbus

J'ai tendance à considérer le jeu Mene Tekel comme un cas particulier parmi d'autres du jeu multieffet. Même trucage de base, mêmes manipulations, même facilité d'emploi... Il résout simplement une série problème spécifique, du genre la production de la carte choisie, même si celle ci a été détruite ou perdue après le choix... La technique de contrôle multiplie présentée dans la vidéo reprend un peu la technique "d'entonnoir Cardini" que j'explique dans ma conférence sur le multieffet. Mais je trouve ma technique moins "visible", en ce sens que le contrôle est fait hors de vue, le sien "sur le dessus"... Du coup, le tour en lui même est similaire avec celui figurant dans mes notes de conf sous le nom "ambitieuse" multiple. Sauf que je ne cache pas le jeu dans le dos (pas top...) et que je ne fait pas de sorties différentes pour chaque cartes, mais c'est juste une question de goût, rien n'empêche de le faire... J'aime pour ma part avoir le moins de tripottage du jeu à partir du moment ou les cartes sont remisent dans le paquet. C'est pourquoi, après que les cartes aient été remise n'importe ou dans le jeu, je me contente de l'égaliser sur la table, et je ne le tripotte pas : je ne le touche plus ! Le fait de sortir alors les cartes choisie, à suivre et rapidement, du dessus du jeu, me semble plus fort que les tripotages variés de la vidéo. Mais c'est juste une opinion... Sutout que l'effet est différent : Il fait des localisation/apparitions multiples, je fais une ambitieuse multiple, ce n'est pas la même famille d'effet Toujours avec une famille d'effet différente, mais qui techniquement est identique, ce que j'ai appelé la technique "4 temps 4 mouvements" qui est une phase de ma routine "le jeu des Jumelles" est une autre façon de le faire, avec cette fois un multieffet classique... Un très bon impact, je n'ai jamais été déçu par la réaction du public... Ces jeux sont des trésors, je ne peut que vous inviter à vous en servir... Gilbus

Petite question pour ludo ou ceux qui ont acheté les premiers bouquins et connaissent l'ancienne version : Le découpage en tomes est resté le même que dans les versions précédentes ? Autrement dit : J'ai les deux tomes de la seconde partie, ancienne édition classeur, plus le tome 5 sur les tours, mais je n'ai pas pu avoir les deux tomes de la première partie, épuisés depuis longtemps. Si j'achète les deux tomes de la nouvelle version, c'est raccord ? Ou il y a eut du remaniement de contenu, qui fait que les choses ne s'enchaînent pas pareil ? J'imagine ne pas être le seul à me poser la question Gilbus