Christian GIRARD

Mais trop bouleau => dodo ! ( @Isidore Buc )

"Le seul moyen de se délivrer d'une tentation, c'est d'y céder. Résistez et votre âme se rend malade à force de languir ce qu'elle s'interdit." (Oscar Wilde)

J'avais un trajet en voiture à effectuer avant-hier et je suis tombé par hasard sur cette émission du "journaliste" Éric Brunet (connu pour ses positions diverses polémiques, cf. lien Wiki ci-dessous, ce qui rend son point de vue sur l'avenir de la viande particulièrement étonnant) : Podcast ici : https://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/audio/rmc-0709-radio-brunet-baisse-de-la-consommation-de-viandes-montee-du-veganisme-nos-petits-enfants-vivront-dans-un-monde-sans-viande-13h-14h-437393.html https://fr.wikipedia.org/wiki/Éric_Brunet

La correction ! (C'est un boulot qui est dur, ça ne peut nous laisser de bois. J'entends déjà ses plinthes.)

C'est productif quand Isidort pas...

Petit rappel sur Singer et ce livre (désormais en poche) pour une dizaine d'euros : Sentience, utilitarisme, Peter Singer s'exprime :

Dur, Alex, sed lex.

Vingt-cinq pages quand même ! Merci Isidore.

Je vais plutôt évoquer un phénomène plus concret et plus dans le champ (si je puis dire dès lors que cela concerne un agroglyphe proche de ceux des tout premiers cercles de culture) de la zététique et qui me touche de près, à savoir l'apparition soudaine d'une trace circulaire de taille respectable dans mon propre jardin. Elle est apparue ce matin même, en voici une photo : Vous imaginez le trouble que cela pourrait susciter si cela venait à se découvrir dans le voisinage ! Un plan plus rapproché : On note que la trace sur l'herbe verte forme un cercle PARFAIT qu'il serait impossible de dessiner de la main de l'homme. Certaines zone de la pelouse semblent comme brûlées par une radiation mystérieuse, d'autres sont seulement desséchées. Le pourtour est miraculeusement vert et vivant. Il se dégage comme une énergie que je ne saurais décrire, sans doute de nature inconnue. Le temps semble ralentir si l'on ferme les yeux à proximité du cercle... En bas à gauche, même si cela se voit mal sur la photo, un trou assez important est présent, comme si un pied métallique s'était planté profondément dans le sol, peut-être un stabilisateur pour un véhicule venu d'ailleurs, ou encore un bras télescopique venu effectuer des prélèvements de terre ou de micro-organismes, comment savoir ? Le cercle lui-même, légèrement concave, semble avoir été provoqué par une masse très importante qui serait venue reposer sur le sol. On note que la surface est complètement craquelée par l'effet du poids d'un possible engin de type "tôle et boulons" et que les végétaux y sont dégradés, presque désintégrés par endroit. Aucune trace d'insecte. Bref, on a dans ce cas présent du lourd à étudier, il m'est avis qu'on dépasse de très loin le cas de l'affaire OVNI de Trans-en-Provence. Je ne vois pas d'autre solution que celle d'appeler immédiatement le GEIPAN qui peut-être saura trouver une explication rationnelle à ce cas, mais j'en doute fort. Au secours !

Non. Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Homéopathie#Principe_de_similitude Cette page Wiki est sans appel, extrait (il FAUT lire tout l'article assez étayé) :

J'allais relever ce point.

Allons bon, voilà qu'il nous faut réfléchir à "la réalité de l'inexistence de la vacuité" dès lors qu'on aurait réfuté qu'il existât de "vraies réalités". Hum. Avec le même raisonnement et sur la base du même postulat, on peut également réfuter la réalité de l'existence de la vacuité n'est-ce pas ? (Si ça se trouve, on avance...) (Ou pas...) (?) Se posent-ils ce type de question en ces termes, les scientifiques du grand collisionneur de hadrons du CERN ?

Hello Tan' Merci pour tes remarques. Je suis comme toi, en manque de temps pour apporter quelques sources, c'est du boulot effectivement (bizarrement, les études historiques que je peux connaître sur le sujet relatif à Jésus ne me donne pas d'éléments qui appuient la thèse d'un Dieu incarné). Par ailleurs, je précise que, pour ma part, il y a plusieurs Jésus, je m'explique : le premier (qui concerne les historiens) serait un personnage réel, de chair et d'os, une sorte de rabbin à la vision apocalyptique, comme je l'ai déjà dit dit, instruit (cf. sa connaissance de diverses langues), fils d'un charpentier qui serait plutôt sans doute un entrepreneur (selon les traductions) et dont les moyens aurait permis entre autres l'instruction de son fils (là, je ne parle pas d'un Dieu incarné hein, mais d'un fils légitime ou considéré comme tel, peu importe). Et il y a (au moins) un second Jésus, qui est une sorte de mythe (assez sympa au demeurant), une construction reposant effectivement peut-être sur un personnage réel (ou plusieurs qui sait ?) mais sur lequel on a brodé petit à petit un costume de Dieu en lui attribuant un peu artificiellement des liens avec des textes de l'Ancien Testament afin qu'il s'inscrive dans une continuité. Le problème est de mélanger ces deux Jésus, à savoir celui qui a peut-être existé (je dis peut-être car même le personnage humain est sans doute décrit parfois de façon fautive, un individu sur lequel il manque beaucoup d'éléments pour s'en faire une idée juste et précise, on fait avec ce qu'on a faute de mieux dans la tentative de reconstruction du personnage), un humain tel que le décrit Kristo (dont le prénom réel, Christophe est, comme le mien, rattaché à la racine "Christ" ) et qui serait donc à l'origine d'une secte façon gourou (rien de péjoratif dans ces termes sous ma plume dans ce contexte) et un Jésus "Dieu incarné" à qui il va falloir accorder toute une série de faits prétendus mais qui dépassent l'entendement et la raison (son appartenance au concept de Trinité, sa naissance d'une vierge elle-même marquée du sceau de l'Immaculée Conception, ses miracles décrits dans les Évangiles, la Résurrection etc.). Bref Kristo n'accorde éventuellement qu'un peu de crédit en l’hypothétique existence d'un Jésus humain qui serait à origine d'une secte façon Raël mais ayant gagné de l’ampleur avec le temps, Tanhouarn accorde sa confiance en tout ce qui a trait à sa religion qui en découle : l'existence de Jésus et ce qui en est relaté n'a pas à être mise en doute et il est bien Dieu incarné, donc il EST Dieu. Les textes sont dignes de foi et les théologiens (au moins catholiques) qui les étudient s'accordent à dire qu'ils sont des éléments de preuve de l'existence du Dieu Jésus (et de Dieu tout court). Je reviens au passage que j'ai mis en citation au début du message qui me fait penser ceci : s'il faut étudier l'hébreu, le grec et le latin pour une approche solide et cohérente de la question alors les chrétiens de cette planète, en quasi totalité, ne connaissent pas le sujet auquel ils accordent leur foi. Dommage...

De mon côté, je pose la main au niveau du trapèze de Monsieur Phi (SelPhi en l'occurrence) :

Faut-il comprendre que tous les artistes non figuratifs seraient riches et n'auraient aucune sensibilité ? Faut-il comprendre que, à tes yeux, seule la "sensibilité" du monde perçu puis représenté de façon figurative est le critère exclusif de ce qui constitue une façon juste d'être artiste ? Je me demande alors qui (et avec quoi on) "mesure" le degré de sensibilité "perçue" et qui (et avec quoi on) mesure la sensibilité "exprimée" ? Faut-il comprendre que, toujours selon toi, il n'existe pas actuellement d'artistes figuratifs "riches" ? Et, j'ajoute une couche (c'est mon côté peintre, je rappelle que je fus plongé dans cette pratique - celle disons pour faire court d'artiste plasticien - durant des années, produisant tout autant des "œuvres" figuratives, abstraites voire conceptuelles et autres avec le même intérêt, la même passion, la même "bonne intelligence avec ma nature d'être humain sensible ET pensant"), à partir de quelle somme estimes-tu qu'un artiste est "riche" ? On peut éventuellement ajouter : La richesse obtenue par un artiste grâce à son art est-elle condamnable, est-il plus moral de s'enrichir en "exprimant sa sensibilité" qu'en abordant l'art sous un angle moins "organique" ? Quand j'avais 18 ans, je ne considérais pas que la photo puisse être qualifiée d'art ! Un prof de photo de l’école des Beaux-arts de Lyon sensible à mon désarroi (et sans doute désireux de partager ce qui était pour sa part un domaine d'expression artistique de valeur) m'invita à parcourir avec lui le rayon ""Photographie" de la bibliothèque de l'école où je passais tant d'heures et il ne fallut pas longtemps pour que je tombe enfin grâce à lui sur un artiste qui éveilla mon intérêt, il s’agissait (pour faire très court) d'une sorte de "photographe de paysages abstraits" (ou "minimalistes") du nom de Franco Fontana : https://fr.wikipedia.org/wiki/Franco_Fontana Voici quelques photos faites par l'artiste : L'artiste ne photographie pas que des paysages, par exemple ces murs : Bref, on voit de grandes structures colorées quasi abstraites, c'est donc À LA FOIS figuratif et abstrait (oui, ça semble souvent être de l'abstraction au premier coup d’œil), ça fleure l’ambiguïté et certains y verront même une touche "poétique", etc. J'ai pour ma part aimé cette approche immédiatement (donc ça jouait parfaitement sur ma sensibilité) mais mon esprit a largement de quoi commenter et s'amuser avec l'approche du bonhomme. J'ai appris qu'un artiste photographe ne se contentait pas d'appuyer sur un bouton mais proposait un regard personnel, un angle de vue sur le monde et que, tout à coup, par le biais de l'œuvre produite, SON regard pouvait soudain devenir le mien (à moins que ce ne fut déjà le mien et que SON travail travail mettait alors des images sur MON propre regard intérieur). Je n'ai plus remis en cause le fait que la photo EST un art. De telles remises en cause, de telles évolutions, j'en ai connu beaucoup et dans tous les domaines, et ça n'en finit jamais avec les années qui passent. J'ai l'impression d'élargir continuellement le champ de ce qui constitue les sources d'émerveillement dans ma vie. J'ai même failli tomber à genou devant une toile de Barnett Newman à l'époque, tu vois le côté presque mystique (mais "pas que") que peut revêtir mon rapport à certaines formes d'expression artistique. Du coup, je me méfie beaucoup de ce qui constitue des blocages (personnels, sensibles et intellectuels) et je dis souvent que je m'intéresse même à ce qui à priori ne m’intéresse pas, ceci afin de ne pas m'empêcher d'ouvrir une porte qui serait potentiellement une source d'enrichissement (spirituel hein !). Pour autant, je ne condamne personne qui serait fermé sur ce qui suscite en moi de la fascination et, à contrario, ça ne fait pas de moi quelqu'un qui s'extasie devant la moindre production artistique contemporaine, loin de là. Il se trouve juste que le problème n'est pas simple...

Depuis quelque temps lorsque je clique sur un lien proposé par le moteur de recherche de VM cela me renvoie non au message désiré mais au dernier message du sujet concerné, comprendre "du sujet où figure ledit message" (ce qui du coup ne sert à rien surtout quand le sujet fait de très nombreuses pages, impossible de remonter les messages un par un jusqu'à celui souhaité). Est-ce un bug de VM ou un problème dû à mon seul ordinateur ?

Mes amis étaient véganes.

J'étais avec des gens cool et ensuite on est allé manger de délicieux falafels rue Saint-André-des-Arts. J'ai croisé plusieurs youtubers connus et j'ai fait un selfie avec Monsieur Phi. Était également présent le créateur de L214 dont l'association a été mise en lumière pour son côté particulièrement altruiste. J'ai causé avec le gars très sympa qui assurait la traduction dans le magnifique amphi de la Sorbonne. J'ai acheté le bouquin de Singer qui venait de passer l’après-midi avec Matthieu Ricard. Quant à la conf' (oui, je sais, c'était le coeur de ta question ), elle s'adressait me semble-t-il plutôt à ceux qui ne connaissaient pas l'altruisme efficace, du coup je l'ai trouvée pour ma part plutôt moyenne mais si j'ai un moment je donnerai quelques exemples intéressants (liés à des choix moraux) dont un bien amené par Monsieur Phi.

Ah, je crois que le lien que j'avais mis pointe sur une sorte d'image évolutive, ça doit toujours afficher le numéro le plus récent sans doute...

Oui mais l'image de couverture montre bien le même numéro non ? Un cadeau pour toi , impacts de foudre et RC : https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/impacts-de-foudre-l-annee-2018-est-un-record-depuis-30-ans_2929471.html

Non, ça date un peu, j'ai évoqué le même magazine farfelu en 2016 ici :

Et qu'en pense ton beau-frère ?

Non, ça va, il est plus naturel de laisser le côté "sainte éthique" s'exprimer dans des sujets plus appropriés.

Un monde riant (et non un Kandinsky ), "Zététique et Journalisme #2-15 - Homéopathie et indignation"

Certains veulent interdire la viande, d'autres protégeront la vie jusqu'aux végétaux, et voilà qu'à travers ce sujet on nous met en garde contre l'effet dessert ! La dernière façon de se mettre à table c'est au commissariat de police...