Christian GIRARD

Bel hommage d'Andy Mckee à Michael Hedges qui assurément était bien un génie du style : "Andy Mckee - "Aerial Boundaries" (Michael Hedges) - Live @ Six Bars Jail, May 28th, 2015" : Michael Hedges en live exécutant le même morceau en 1986 :

"Bohemian Rhapsody Performed in 42 Styles" :

"La Bajon - Trésor Public" :

Commandé il y a quelques jours... Donc pas encore de retour. (Par contre impossible de me débarrasser de mon boomerang...)

Ah ah, super ! Notez qu'on peut avec cette configuration classique forcer la lettre D. Il suffit de demander un nombre supérieur à 4 (ou égal mais c'est moins bien), vous connaissez la suite...

Le voici :

Et si le principe sur lequel repose ce tour préexiste, que diras-tu de cette commercialisation ? (Par ailleurs, le principe d'un partage n'est certainement pas de mettre un truc en vente, pourquoi présenter cela ainsi ? Vendre c'est du business, ce qui n'est pas un gros mot, mais certainement pas un partage.) Une dernière chose : Pour créditer une date de création (hors d'un brevet, d'un dépôt INPI ou autres) il faut commercialiser le tour ou publier un article dans une revue, un livre ou tout autre source officielle. Prétendre qu'on a "inventé" un tour il y a dix ans, vingt ou quarante n'est pas une preuve (pas plus que le témoignage de ceux qui auraient assisté à la présentation du tour concerné car à moins d'avoir été mis au secret ils ne peuvent savoir quel principe a vraiment été utilisé et qui a donc pu changer dans le temps). J'ajoute à cela que le passé d'un créateur engage à le croire (ou pas) selon qu'il est dans ses habitudes (ou pas) d'avoir une certaine droiture. J'ai des raisons d'être plutôt dubitatif quant au caractère innovant du principe de CIB, mais je n'ai pas le temps de développer maintenant.

En cherchant (sans succès) une vidéo de « Straw Warp » de Toto (paru dans la revue Genii d’octobre 2007) je suis tombé sur ceci : "Magic Straw - Paille Magique ( ARTECO PRODUCTION )" Plutôt sympa comme effet, non ?

Merci de ne pas mettre tous les magiciens dans le même sac... On est donc à des lieues à la ronde de ce à quoi DD prétend tendre, j'ai calé le lien au bon moment : Ce qu'il tente d'approcher ou d'égaler c'est "pour un tour : qu'on ne voit pas, qu'on ne sente pas, et qu'on ne suppose pas." Ah ah ah ! Bon, DD nous dit immédiatement le contraire pour être inattaquable : "Je ne dis pas que tout ce que j'ai fait aujourd'hui c'était ça, je ne dis pas que ce que je vais vous faire ce sera ça..." etc. Bref en défendant les deux points de vue, tout et son contraire, il pourra toujours se justifier ! La ficelle est un peu grosse... Et je ne parle même pas de l'autosatisfaction permanente dans le reste de la vidéo, c'est un autre problème...

Une véritable usine à GAS !

Un résumé de la mission plutôt sympa : "APOLLO 11 - LES PREMIERS PAS" (Stardust - La Chaîne Espace) :

Le lien vidéo pour voir le numéro :

Je vais juste parler de ceci qui m'a marqué : "Ritual Necklace" Dan m'en avait offert un exemplaire (entre autres cadeaux envoyés depuis les États-Unis ). La vidéo ne rend hélas pas la qualité de l'effet. Ah, travaillant sur un article relatif au principe sous-jacent de cette famille de tour, je suis à la recherche d'une vidéo d'explication car j'ai besoin de détails, si vous avez ça à vendre à prix sympa, envoyez-moi un petit MP, merci d’avance.

Dans un immeuble de cartomanes ayant tout le sanitaire se trouve toujours ce petit écriteau : eau et GAS à tous les étages. Plus sérieusement : Ne pas oublier la trop méconnue 1-2 separation de Green qui mine de rien est assez efficace. https://www.conjuringarchive.com/list/book/173 ** Merci à SébastienO (et GAS ?) pour Separagon, la routine est facile à remonter, je ne connaissais pas cette méthode mais c'est efficace (techniquement en tout cas).

Houlà, tu flirtes avec le procès en plagiat une fois de plus, ce n'est pas passé loin : Euh... En définitive, j'appelle mon avocat : (Oui, j'appelle mon avocat... par son prénom, c'est plus sympa.) La rareté leur donne d'autant plus de relief.

La note de lecture figure désormais également en ligne : DES TRADUCTIONS RENVERSANTES par Alain Zalmanski: Source : http://tangente-mag.com/note_de_lecture.php?id=518

Ah ah ! Non, je n'en ai pas encore soupé de vos histoires. De plus : Joli retour au cœur du sujet, la cause animale ! (Il n'y a pas deux "n" à innocuité ?) (Hi hi.)

Oui. Sinon il y avait deux majuscules superfétatoires et une cédille absente dans les passages que j'ai cités. (Tu vois comme je me venge, tu sais, hôpital, la paille, l’œil de la charité... ) Ah, dernière précision : on se taquine gentiment sur des détails mais tu es dans le top 5 4 3 2 (?) de ceux qui maîtrisent le mieux la qualité de leur orthographe dans VM, c'est toujours un plaisir de te lire ! Bravo !

Hum hum... Et Alx, il n'a plus-voulu se relire (une fois n'est pas coutume) ?

Les lauréats du prix Nobel consommaient-ils du chocolat bio de façon statistiquement significative ? Plus sérieusement, les cahiers de l'AFIS sont souvent très instructifs pour ce qui concerne le point de vue scientifique quant à ce type de sujet, voici les articles qui "sortent" avec une recherche via le mot-clé "pesticides" (exemple : "Pesticides : analyser les risques, mais aussi les bénéfices")" : Dossier "Agriculture, pesticides et biodiversité" : https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2665

Sans compter qu'on est passé à un fil (barbelé) du point Godwin.

Tu confonds sans doute : Magasin de Trucs était une boutique de Tours alors que Marchand de tours était une boutique de trucs qui valait le détour.

Marchand de tours (C'était une autre époque...).

Eh bien remercions Philippe Billot m'a fait parvenir le texte suivant, fort instructif comme d'habitude, un régal, j'espère qu'en plus de l'érudition vous en apprécierez l'humour : « Une des premières explications connues se trouve dans le livre Chymical, Natural and Physical Magic et, tenez-vous bien, on demande au spectateur de déchirer sa carte, de la mettre dans une boite et d'en garder un morceau. Quand on ouvre ensuite la boite, la carte est reconstituée et le morceau manquant correspond bien. Ça alors ! et tout ça se passe en 1856, ce qui signifie que l'on faisait le tour AVANT qu'un vil débineur ne l'explique. Étonnant, non ? Après, c'est la routine (ou plutôt LES ROUTINES) car chacun pense avoir inventé une nouvelle méthode alors qu'en fait beaucoup redécouvrent ce qu'un précédent a déjà trouvé. Époustouflant, non ? Mais de temps à autre, on trouve tout de même quelques innovateurs. Par exemple un certain Russell Prunier qui, en 1937, reconstitue la carte à l'aide de ruban adhésif. Faites-moi plaisir et achetez Miracles cartomagiques (2004), édité par Fantaisium car j'ai moi-même (personnellement et de mon propre chef), traduit ce tour qui est très bon. Ne me remerciez pas, j'ai déjà été rémunéré. Intéressant, vous ne trouvez pas ? Après, il faut attendre 1977 pour qu'un certain Paul Harris (ne pas confondre avec la fusée !) propose sous les yeux ébahis des autres magiciens The Ultimate Rip-off. Une destruction et une reconstitution À VUE d'une carte sans gimmick ni duplicata. C'est le dernier tour de la mort qui tue... Enfin, pas vraiment le dernier car piqué au vif de par le fait que le créateur soit américain, un anglais nommé Guy Hollingworth propose en 1999 dans son livre Drawing Room Deceptions une autre méthode pour "déchirer et raccommoder une carte" dont l'explication fait pratiquement 30 pages et que Philippe Saint-Laurent aura bien du courage à traduire dans le livre Prestiges & Illusions publié en 2002. Ahurissant, n'est-il pas ? Quant à Yves Doumergue, il a d'abord expliqué sa méthode dans la revue Arcane en 2001. Il l'a aussi commercialisée en anglais en 2002 dans son DVD Ripped and Restored. Et il dit s'être inspiré de la version d'Hollingworth mais comme au moins trois points ne correspondaient pas à sa façon de travailler, il a créé sa propre version. Surprenant, n'est-ce pas ? (qu'un magicien cite ses sources...) [Extrait du tome 25 de Prestidigitation : Comment tirer à la ligne pour gagner beaucoup d'argent par les P & P] »

Certes mais on n'est pas dans un forum de clowns ou d'humoristes, ce qui nous intéresse ici c'est justement cette spécificité magique dans un spectacle n'est-ce pas ? Oui c'est une façon de faire plutôt classique que d'utiliser de tels arguments, pourquoi pas ? C'était juste drôle qu'un enfant soit plus pertinent que Penn et Teller sur ce coup-là, mais tu es libre également de ne pas tenir compte de ce témoignage ni d'en être amusé. Oui, ce peut en être. CIB ? (Je suis taquin.) À quels tours penses-tu ? Parce que si la magie est absente en quoi est-ce un tour "de magie" ? Moi je n'ai pas de "problème" avec CIB, ni avec sa présentation par Alexandra ni dans la version hors sac et encore moins avec le "potentiel" du trucage. Je pense que ce tour sera très bien pour une vente en magasin à des gars qui débutent car au début tous les tours même basiques sont des découvertes et le public d'un amateur est ouvert à tous ce qui peut l'amuser un moment, pas de souci. Certains magiciens plus aguerris mettront également CIB pendant quelque temps dans leur répertoire histoire de tester le "bidule". La plupart des "critiques" que tu sembles ne pas admettre reposent sur ceci : mettre ses mains dans un sac et, pendant 40 secondes, trifouiller pour les remettre en ordre (ou à peu près) n'a pas séduit certains intervenants du forum (d'autres au contraire sont venus faire une promo dithyrambique et disproportionnée sur le sujet, fallait quand même apporter un contrepoids non ? et formuler un avis critique). Jean-Edern Hallier disait "Les critiques, je ne les lis pas, je les pèse" donc DD peut remercier également les "détracteurs" qui font vivre ce sujet pas si polémique que tu sembles le croire. Tu sais, ceux qui n'aiment pas CIB et qui sont légion suivent déjà ton conseil, ils ne l'achèteront pas, et il n’interviennent pas non plus dans ce sujet par simple désintérêt. Duvivier est un cas à part qui se vante de produire des "miracles", je pense que c'est la seule raison qui fait qu'il est forcément plus "attaqué" que d'autres quand on voit un effet de la sorte, la déception est au rendez-vous car la promesse n'est pas tenue. Tu as raison sur ce point : ce tour eut été conçu par un autre, les critiques auraient été un tantinet moins "virulentes", mais le sont-elles vraiment ? Moi je trouve les gens posés et les arguments sont intéressants, on n'est pas sur ce forum pour parler spécialement de CIB mais de tout un tas de choses liées à la magie, rebondir sur un tour au regard de ses aspects problématiques et non magiques c'est aussi une façon de contribuer à une réflexion plus générale. Les autres magiciens, les concepteurs, les créateurs, avancent en général humblement et ne se prétendent pas créateurs de "miracles", c'est pourquoi la critique est plus conciliante à leur égard, tu peux comprendre ça ? Si la critique constructive ne plaît pas, je vais donc sereinement laisser les fans monologuer en tournant en boucle. Ciao