Christian GIRARD

Pour résoudre le 1 x 1 x 1 je conseille la méthode Chakkan qui ne nécessite aucun algorithme fastidieux.

En tout cas il ne doit pas être suffisamment vitaminé. Quand à savoir s'il est mort ou vivant, j'oserais suggérer : laisse béton !

Enfin quelqu'un qui me comprend. C'est le pied !

Nos messages se sont croisés, Alx, jette un œil au lien donné ci-dessus.

Ah ah, merci pour l'info : https://alexisallemand.wordpress.com/cube-de-schrodinger-2015/ "Cube de Schrödinger" (j'aurais dû guillemeter) est l'expression utilisée par Friboudi lorsqu'il nous a informés de l'existence de ce cube à facettes lenticulaires : Ça rappelle par certains points une oeuvre de Duchamp : https://www.centrepompidou.fr/cpv/resource/cML6go/rpR655

J'ai du mal à croire qu'on puisse dire "Allons nous asseoir à la table sans pied".

Donc pour toi ça n'est pas une table ?

Le concept de "temps"... Je ne le comprends toujours pas pour ma part, depuis la maternelle j'ai remis beaucoup de choses en doute...

Table sans pied : Table suspendue : Table en "lévitation" : ... C'est entre autres parce que l'on peut interpréter de mille façons ce qu'est une table qu'il est difficile de définir ce qu'est une table "en soi", cette réflexion sur ce qu'est une table "en soi" est utile pour déterminer ce qui précisément fait qu'une table est une table et rien d'autre. On voit ci-dessus avec des exemples de tables sans pied que ta définition "simple" d'une table est inexacte ou incomplète. Bonne nouvelle ta tentative de définir une table est finalement une recherche ontologique de ce qu'est une table, de ce qu'il y a de plus inhérent à une table. Tu recherches ce qui pourrait réduire à sa plus simple expression les éléments d'une table, de telle sorte que si l'on enlevait un seul élément de cette définition à l'objet physique considéré cela pousserait à ne plus pouvoir le désigner comme une table. La notion de plateau me semble plus importante que celle de pied pour définir une table. Mais est-ce qu'une table avec des pieds et un plateau mais de toute petite taille (disons moins d'un millimètre) et perdant donc toutes les fonctions qui à notre échelle permettent de nous en servir serait encore une table ? Inversement est-ce qu'une table gigantesque est encore une table ? Cette dernière questions me fait penser à l'oeuvre de Claes Oldenburg : https://www.google.fr/search?rlz=1C1AVFC_enFR733FR733&biw=1920&bih=969&tbm=isch&sa=1&ei=2dqqW6SCG8eOasz1logN&q=claes+oldenburg&oq=claes+oldenburg&gs_l=img.3..0l5j0i67k1j0l3.12996.12996.0.14595.1.1.0.0.0.0.89.89.1.1.0....0...1c.1.64.img..0.1.85....0.tX2OXqOMSYA Voir aussi ce qu'il a fait à la Villette :

Pas simple en effet.

Je n'ai pas la chance d'avoir de réponse à de telles questions... Source et suite : https://fr.wikipedia.org/wiki/Temps "Etienne Klein - Qui a autorité pour parler du temps ?" : Il existe des heures de conférences sur le sujet dans YouTube, des livres entier traitant de la question... Moi je cherche encore un semblant de réponse...

Du coup voici l'un de mes cubes reçu il y a plusieurs mois : Pratique grâce à ses tiroirs (j'ai recollé les carreaux rouges depuis, décollés lors du transport) : Idéal pour y ranger des pièces rares comme celle-ci : ... ou ce Cube de Schrödinger (ici en phase de montage) :

Super, depuis le temps qu'on attendait ça ! J'adore.

Alors ça c'est le bouquet ! (Oups, désolé.) "Le silence dans les arts visuels" : https://www.fabula.org/actualites/le-silence-dans-les-arts-visuels_64630.php "Le rythme de la narration" : https://www.aproposdecriture.com/le-temps-de-la-narration Il existe donc au moins deux types de silence, celui effectif où le magicien ne dira rien, et celui assez subtil qui consiste à "passer sous silence" certains points.

C'est parce qu'il manque la salade et une tranche de pain. Voilà qui répond à la faim de Chakkan. Sinon oui j'ai bien compris que Chakkan parlait de phases de silence, pas d'un numéro de mime, mais je ne résiste pas à donner ce lien pointant vers un sujet que j'avais ouvert dans ce forum sur cet artiste remarquable, Tape Face, qui va jusqu'à se couvrir la bouche d'un adhésif pour s'imposer un silence verbal total, c'est quand même une sacrée leçon et surtout une belle idée de création de personnage, sa "marque de fabrique" : https://virtualmagie.com/forum/sujet/49605-humour-quotthe-boy-with-tape-on-his-facequot/?tab=comments#comment-483967" Ô privilège du génie ! Lorsqu'on vient d'entendre un morceau de Mozart, le silence qui lui succède est encore de lui." (Sacha Guitry) Oups, je suis déjà trop bavard (sous l'influence des messages de Marc Page ces temps-ci ?...).

Merci Sébastien. Le cas du gars qui a failli mourir noyé dans l’espace est assez dingue, à 1 h 22' 08''.

Ça ressemble fort à un pari métaphysique. Moi je ne peux pas expliquer "pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien", si "les mathématiques sont LE langage de la nature qu'il nous faut apprendre à décrypter ou un langage humain par lequel nous pouvons interroger la nature", ce qu'est le Temps, etc. La liste est longue. Et si tout cela est "explicable simplement", pourquoi ne l'a-t-on pas encore fait ? Quitte à parier j'opterai plutôt pour la position contraire, à savoir qu'il y a de inexplicable et c'est peut-être en cela que réside la Magie. Ce qui est certain est que la part de l'inexpliqué est absolument gigantesque.

Merci.

Pour que le raisonnement tienne bon, il faut déjà que l'interdépendance "existe", mais si l'interdépendance "existe" alors la conclusion est fausse.

Isabelle Attard : "Ex-députée écolo : sans langue de bois ?" sur la chaîne Thinkerview.

Ah, Colis Unique Mais Authentique ! Ça me fait du coup d'autant plus plaisir que ce soit tombé sur toi !

Pour rappel, j'ai déjà parlé de ce pari et de quelques autres : https://virtualmagie.com/forum/recherche/?&q=pari&author=Christian Girard&search_and_or=or

Beaucoup de titres avec ce mot de "manipulation", sélection : ...

Peter Straub, Koko :

Pour moi, c'est très simple mais cela va déboucher sur la recherche d'une infinité de définitions. Je développe en prenant donc l'exemple de la table : Table : meuble constitué d'un plateau reposant sur un ou plusieurs pieds. C'est simple ! Mais après, on peut me demander qu'est-ce qu'un plateau ? Qu'est-ce qu'un meuble ? Qu'est-ce qu'un pied ? Et si je définie ces mots, ils comporteront d'autres mots que l'on pourra me demander de définir, etc... Tout est définissable et j'ajouterai même que tout est définissable simplement* (ça peut être plus ou moins long par contre). Pour définir, il nous faut là aussi faire appel à nos sens et bien souvent à nos connaissances. L'imagination n'est pas exclu mais nos sens seront forcément solicités à un moment ou à un autre. Après, si la question n'est pas de définir ce qu'est une table, cela signifie que la question est mal posée (donc qu'il est normal qu'on ne puisse trouver de réponse, qu'on perde vite pied). Je vais reprendre un message perso publié en 2013, extrait : Source : https://virtualmagie.com/forum/sujet/25814-réflexion-hypnose-vos-avis/?do=findComment&comment=325400 C'est marrant que tu ne prennes que cette seule définition, une table pourrait évoquer une table des matières... : Source : http://stella.atilf.fr/Dendien/scripts/tlfiv5/advanced.exe?8;s=1119697860;