Christian GIRARD

Percevoir ce qu'on s'attend à voir, ce n'est pas créer une réalité mais s'en donner l'impression, la différence est subtile. C'est assez drôle de jouer consciemment avec nos propres biais perceptifs et surtout cognitifs. On en arrive à enrichir le "réel" en donnant du sens là où il n'y en pas, à le déformer jusqu'à voir des images là où il n'y a que des tâches, à interpréter des événements ou des récurrences (pourtant conformes à des situations simplement probables mais rares) comme des coïncidences "troublantes" voir des "synchronicités". À chacun d'évaluer (pour la part contrôlable de notre propension humaine à trouver des causalités et autres intentionalités cachées et mystérieuses) à quel point il accepte ou pas de jouer le jeu.

Et pourquoi te répondre si de toute façon cela n'apporte aucune une élévation de ton niveau de connaissance ? Par ailleurs tu pourrais peut-être répondre en preums, rappel : Ou n'est-ce qu'une croyance ?

Oui : quelle est la nature ultime de la réalité ?

En fait c'est exactement ce qui s'est passé mais pas à l'échelle d'une famille, plutôt à celle de l'humanité. C'est parce que nos ancêtres nous ont mis en garde contre certains champignons vénéneux ou autres serpents venimeux que des philosophes d'aujourd'hui ont toute la liberté d'esprit pour penser en termes épistémologiques ou s'interroger sur la nature profonde de la réalité. En attendant, ils évitent comme leurs ancêtres d'ingérer un émincé d'amanite phalloïde ou de faire d'un crotale un animal de compagnie pour leurs enfants.

Le risque mortel de chute lorsqu'on est au bord d'une falaise, est-ce une connaissance selon toi, oui ou non ? C'est aussi simple que ça. L'enfant ne connaît pas les dangers du monde ; sans les connaissances de ses parents, de son entourage, il n'a aucune chance de survivre dans le monde "réel", j'entends le monde empirique. L'enfant doit croire ses parents qui le mettent en garde, et à défaut d'adhésion immédiate à une prime croyance il doit obéir sans preuve. Mais, comme l'écrit Alx avec humour, peu à peu, il acquerra une connaissance assez juste des interactions entre lui et le monde qui mettraient sa vie en jeu, et on pourra estimer qu'il a acquis une connaissance (toujours partielle et incomplète certes, mais suffisante à sa survie) sur le résultat d'une chute du haut d'une falaise. Imaginez un professeur des écoles en train de dire à ses élèves que le résultat d'une chute depuis le haut d'une falaise ne repose que sur de la croyance... Quelle super éducateur ce serait ! Les connaissances sont à comprendre dans un cadre donné (je l'ai écrit maintes fois).

À ce propos, je renvoie à ce message et à la vidéo afférente sur les "voitures neuves" (pas forcément électriques d'ailleurs) : Quand un enfant marche et s'approche au bord d'une falaise, il est important de lui expliquer qu'il risque une chute mortelle. Cette information repose sur notre connaissance des dangers : s'il tombe, il meurt ! En quoi cela aurait-il un rapport avec une croyance et l'épistémologie ?

Tant que ce n'est pas bredin.

Ce qui tombe (clin d'œil aux trente cercueils) plutôt bien car il est actuellement sur NetFlix, je l'inscris donc sur ma liste "À visionner sous peu", merci.

Il y a aussi la possibilité de construire son boniment à la façon des sketchs de Pierre Reep :

Oh, je suis comme toi, je n'aime pas tout, mais j'ai certainement fait partie des premiers à m'intéresser à Lynch avec son Eraserhead qui était bien bizarroïde et qui nous a fascinés mes amis et moi à l'époque. N'ayant pas vu l'œuvre complète de Lynch, je ne porte pas de jugement définitif sur sa filmographie (Elephant Man bien, Dune bof, et je pense être passé à côté de Mulholland Drive par exemple, souvent présenté comme un chef-d'œuvre mais je devais être fatigué le jour du visionnage car je n'ai pas accroché). Ah oui, très bonne adaptation, je confirme.

Et alors ? Présenter cela de façon abrupte est un peu court. On pourrait croire que les rationalistes n'ont qu'un objectif en tête : celui de nous faire mourir à petit feu en nous faisant ingérer de dangereux pesticides et en rêvant de faire de nous des êtres irradiés par d'horribles centrales nucléaires (etc.). En fait les questions se posent autrement : est-ce que tous les pesticides sont vraiment dangereux et à proscrire ? Quelles sont les doses admissibles ? Quel intérêt global cela procure-t-il à la survie des habitants de la planète ? Les produits chimiques dits bio sont-ils "mieux" que ceux dits industriels ? Les centrales nucléaires sont-elles plus ou moins polluantes que l'industrie du charbon ou du pétrole (je rappelle que l'une des clés de l'avenir c'est de décarboner) ? Parfois on est surpris par les réponses contre-intuitives... Je rappelle dans la même veine ce message relatif au sujet sacs en papier versus sacs en plastique (même si ça date un peu ) :

J'ai tenté. Plusieurs fois. Je n'ai jamais pu aller au-delà de la saison 1, jamais terminée. Et je n'étais pas seul à m'ennuyer infiniment. Musique insupportable, histoire si décousue qu'on n'y comprend rien. Le succès de cette série m'échappe totalement, elle ne s'adresse à l'évidence pas à moi...

Petite ruse : en prenant une offre d'essai d'une semaine gratuite sur OCS, il est possible de visionner la première saison. La série est certes très sympa mais il n'y a pas le "petit truc en plus" que je m'attendais à y trouver à la suite des nombreuses recommandations dithyrambiques qui m'avaient été faites à son sujet.

Merci pour le lien, je constate qu'on trouve également ceci : Dalí. Tarot Jeu de 78 cartes de Tarot avec livret sous coffret, 18,8 x 33 cm, 1,65 kg, 184 pages, € 50

Herbert von Karavan ? Bah, ne même pas se donner la peine de me répondre. Comme on dit : les chiens aboient et le Caravage passe. À ce propos : CLIC Petite remarque à propos de cette couverture (et d'autres, chez le même éditeur notamment) : « Pourquoi dans certains cas dit-on "œuvre complet" et dans d'autres "œuvres complètes" ? » Réponse du Guichet du savoir : Source : CLIC

Un peu de pop culture ? Star Trek : La Nouvelle Génération, saison 7, épisode 23 : « Émergence » (Emergence) https://en.wikipedia.org/wiki/Emergence_(Star_Trek:_The_Next_Generation) Le vaisseau Enterprise génère une forme de vie dotée de conscience. C'est amusant d'entendre Data, qui est « un androïde, une forme avancée de vie artificielle, doté d'un cerveau positronique » expliquer à des humains l'émergence de la conscience dans un système à partir d'un certain niveau de complexité. Il faut écouter de 18' 50'' jusqu'à 21' 13'' :

« Tu t'inscris en faux, c'est petit que tu fasses ça », penseront certains. Pour ma part je ne m'engagerai pas dans une telle critique à sens inique.

Dans un genre analogue :

Dans la série des conférences confinées de Bobroff voici la n°3 : « La quantique dans ma cuisine ». Dans la foulée, le dernier ouvrage du scientifique, La Quantique autrement :

Super, bravo et merci à toi ! J'ai bien fait de lever ce lièvre (à défaut de lapin, cette expression est un vestige du passé elle-aussi). Voilà qui semble plus clair et "intelligible". Tu pourras dire merci à Lee Asher (au moins de ma part, mais sans doute également de celle de nombreux VM-istes) pour ces précisions.

Dans VirtualMagie peut-être ? En 2015 par exemple : De mon côté j'avais ouvert ce sujet : « [Vidéo] Fabriques de cartes : Bicycle, Cartamundi, ... », en 2012 :

Je me sens déjà moins seul... C'est également ce que je suppute.

C'est justement ce à quoi j'ai du mal à croire. Imprimer année après année des cartes foireuses à l'échelle industrielle ! Mais comment pourraient-ils être incompétents à ce point-là ? Et quelle image ça renvoie de cette société : non seulement les dirigeants et toute la chaîne de fabrication sont nuls car incapables d'assurer une qualité constante dans la production mais en plus ils se permettent de vendre des produits altérés et non conformes ! C'est prendre les acheteurs pour des gogos. Tout cela m'a toujours paru un peu fort de café... J'ajoute en plus, que les cartes soient décentrées ou pas, qu'une fois qu'elles sont imprimées elle coûtent le même prix à la production, ainsi les Bicycle standard (qui ne sont pas « Seconds ») devraient coûter beaucoup moins cher ! C'est en effet un élément de plus qui ajoute au questionnement. Je n'affirme rien hein, mais le statut des Seconds me laisse vraiment perplexe. Par ailleurs, s'il est souvent écrit que les Seconds sont de très bonne qualité et « quasiment identiques aux cartes standard », il m'est arrivé a contrario (de Janeiro) d'avoir des jeux Bicycle standard avec des défauts de centrage excessifs qui les rendaient médiocres au possible voire en dessous des Seconds, pas vous ? Bref, une société spécialisée en cartes qui ne peut imprimer un dos correctement centré, ça me paraît étrange. Des défauts sur quelques paquets le temps de calibrer une impression, je veux bien, mais de là à avoir une production industrielle et suivie de cartes défectueuses !...

C'est que j'entends souvent mais je me suis toujours demandé à quel point ceci est exact. J'ai du mal à croire qu'une usine pro produise des cartes avec des défauts depuis des décennies, en quantité et qu'en plus elle les commercialise . Quelqu'un par ici aurait-il des infos fiables à ce sujet, car franchement je ne peux imaginer qu'on puisse être incapable de produire des cartes de qualité constante, il doit y avoir une autre raison à l'existence des Seconds.