Alx

Merci Gilbus ! C'est clair, présenté comme ça, ça paraît évident... On ne le dira jamais assez : la construction dramatique, c'est 80% de l'effet !

Pour ma part, je trouve que la vidéo, c'est top pour tout ce qui est manipulation : les angles, le timing... c'est cent fois plus clair que le papier. Mais les livres, en termes de densité d'informations, c'est inégalable. Donc pour le mentalisme (qui ne requiert pas d'explications "manuelles" très avancées), je pense que c'est le meilleur support...

Tu peux aussi utiliser un fil qui ne se casse pas facilement, mais utiliser des ciseaux ou une flamme (bougie) pour couper le fil. David Williamson utilise une cigarette tenue entre l'annulaire et le majeur, qu'il approche régulièrement du fil pour le découper (enfin, il faisait ça à l'époque où il pouvait fumer sur scène )

Je viens enfin de regarder la performance de Jay Sankey et son explication a posteriori. Je pense qu'il y a un malentendu sur ce que signifie "fool us" dans ce contexte : JS considère qu'il les a "trompés" parce qu'il leur a fait croire qu'il utilisait une méthode alors qu'il en a utilisé une autre Penn & Teller déclarent qu'il ne les a pas trompés parce qu'il n'a pas démontré qu'ils s'étaient trompés Chacun d'eux a raison, parce qu'ils ne parlent pas de la même chose... Si on se réfère aux règles de l'émission, P&T ont raison. Maintenant, j'apprécie quand même la démarche de JS, qui s'inscrit dans la démarche du Chemin Magique de Tamariz, bien qu'il n'aille pas assez loin. Pour un résultat vraiment magique (et pour duper P&T), il n'aurait pas dû se contenter d'inclure des fausses pistes, mais il aurait également dû démontrer, plus tard dans la routine, que les pistes en question étaient erronées (par exemple, en recommençant l'effet sans frotter les cartes sur son coude...). A mon avis, la polémique lui fait plus de pub que s'il avait gagné pendant l'émission

Ben justement : si le but était de déclencher une dispute, pourquoi empêcher un contradicteur de se manifester ?

Et un troisième : http://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/03/27/linky-la-cnil-met-en-demeure-direct-energie-a-propos-des-donnees-personnelles_5276916_4408996.html (Notez que je ne prends pas position, parce que je ne sais pas encore quoi en penser, mais ça n'empêche pas de partager les ressources !)

Pire encore : Paradoxe du fromage à trous C'est donc un double paradoxe ! Pour plus de détails sur les produits laitiers, je vous renvoie au sujet "Gouda*, de JP Vallarino" * copyright Christian Girard 2018 Euh... on s'égare, là, non ?

Damned ! Si davegmp est né avant 1968, alors Coluche lui a piqué son syllogisme son sophisme sa tautologie son idée ! En tout cas, moi, quand j'avais 17 ans (et autant vous dire que ça ne date pas d'hier ), ma prof de français utilisait déjà cet exemple pour illustrer le syllogisme le sophisme la tautologie cette figure de style... (j'ai pas dit que j'écoutais, hein !)

Il suffit de faire apparaître : un billet de 50€ un billet de 20€ deux pièces de 2€ une pièce de 1€ ... et voilà : le gimmick est rentabilisé !

[Grossièreté] de censure ! Je n'étais pas vraiment embarrassé, mais ça méritait bien un like, et ça m'a paru être le smiley le plus adapté (il manque une réaction "je-trouve-ça-drôle-mais-ne-l-encouragez-pas" )

Une fois de plus, abstraction faite du niveau de langage (), on peut (aussi) être choqué de l'argument massue : La magie ne ferait pas partie des arts du cirque ?

L'expression "FP Vernet adulte" prend tout son sens !

Et une dernière question (vous allez vraiment finir par en avoir marre ) : c'est quoi, la "magie underground" ? Parce que ça fait plusieurs fois que j'entends cette expression sans vraiment comprendre de quoi il s'agit... Alors pour une fois que j'ai l'occasion de poser la question à Diviciacus ("le média underground de la magie")... ben, je la pose ! (Remarquez, "le média underground de la magie", c'est peut-être pas la même chose que "le média de la magie underground"... dans ce cas, c'est quoi, un "média underground" ? )

Ah ! Ok, je comprends mieux ! Je trouvais curieux que vous preniez cette version en exemple, alors qu'il existe des versions pour lesquelles le paquet entier finit trié, comme Cosmo(s ?) 3 permet de le faire. Par exemple, Ni Aveugle Ni Stupide (Juan Tamariz) ou You'll Always Find Me In The Kitchen At Parties (Martin Cox)

Il faut dire que la vidéo n'est pas récente : c'était pas encore la mode de l'épilation intégrale

Bravo ! A toi

Je pense que Woody t'a pris pour Fost parce que ce dernier a été le premier à liker le message de Divinciacus. Mais entre nous, faudrait être un fieffé filou pour liker ses propres messages

Il n'y a pas de quoi... pivert de peu de foi !

Salut Alex, salut Antoine, salut Elian ! Bienvenus sur VM (les deux premiers en tout cas : je crois qu'Elian au moins à déjà un compte ) J'ai jeté un œil à cette vidéo (pas encore au reste, mais ça ne saurait tarder : ça a l'air... riche !) Juste une petite remarque : je ne crois pas que l'effet de "l'huile et l'eau" soit une création originale de Dominique Duvivier (certes, il a inventé beaucoup de choses, mais pas tout non plus...) : c'est Ed Marlo qui l'a publié en 1953 (sur une idées de Hofzinser). Certes, Duvivier en a une version, mais on peut surtout noter celles de Juan Tamariz, d'Arturo Ascanio, de Larry Jennings, ou de René Lavand...

Jourdain, Goncourt et Belleville sont des stations de métro, non ? Les calembours, ça va, métro c'est trop !

Désolé, ça m'avait échappé. Message édité !

Super intéressant, en effet. Merci Darnau !

Une version sans gimmick existe également : le FI y est avantageusement remplacé par un subtil coup de pi*d sur le parquet. Le magicien aura alors soin de parler très fort afin de couvrir le bruit de l'impact (à déclencher de préférence sur un temps de relaxation ). Cette technique trompe sans aucun problème les sourds, les malentendants et les personnes (très) âgées. Une version pour les aveugles et les personnes très myopes existe aussi, et se pratique avec une pich*nette (pour faire tomber les crayons) ou un coup de p*ing (pour les dictionnaires). Notez que dans cette version, il est inutile de parler fort

A priori, tu devrais d'abord essayer de désactiver l'accélération matérielle, puis de quitter Chrome (tous les onglets) avant de le relancer. Source : https://productforums.google.com/forum/#!sujet/chrome/tMQ0JjoYXik Après ça, ça devrait fonctionner... nickel-chrome !

Du sel, du sucre, le change de Curry... C'est un livre de cuisine, en fait !