Alx

Ah ben tu vois ? On n'entend déjà plus les *clink* !

J'imagine très bien ce qu'ils ont pensé pendant le tour : "Oui, d'accord, elle a utilisé telle technique... Bon, ça, c'est la classique misdirection au regard de Bidule..." ... pour se rendre compte à la fin que tu as raté le "vrai" truc... ça a dû les énerver ! Ce n'est pas sans rappeler le "Color Changing Card Trick" de Richard Wiseman :

Si le type fait 100 lancers quand tu lui fais examiner le matériel à la fin de la routine, je pense qu'il y a un problème... Pour moi, le dé est examinable dès lors qu'il ne produit pas une fois sur deux le même résultat (et s'il n'y a rien de détectable visuellement, évidemment)

Ce n'est pas un problème de prix, puisque MANKAI rejette aussi les affirmations gratuites !

Ah oui, désolé, j'ai mal lu. Quoi qu'il en soit, la mallette Marlo aussi est décrite comme "aspect cuir"... Et à 60€ contre 47€... ben ça fait quand même 22% de différence En tout cas, merci pour ton feedback sur le modèle Dai Vernon : effectivement, c'est constructif, et ça apporte un peu plus que ce qu'on trouve sur les sites web

Je ne veux pas en faire une affaire personnelle, mais la description précise "aspect cuir" pour les deux modèles Dai Vernon (petit et grand) : le seul moyen, légalement parlant, de mettre le mot "cuir" dans une description quand on vend un produit en simili . Je ne remets pas le lien, parce que je me suis fait taper sur les doigts par @Thomas (ce que je comprends très bien, chef, pas taper ! ), alors même que j'ai fourni un lien vers un produit que je dénigrais, je ne pense pas que ça fasse concurrence aux annonceurs de VM (non, mais vraiment , hein: pas taper !!) Je ne vois pas trop en quoi ce serait un problème... acheter du matériel spécifique en boutique, bien sûr, mais pourquoi faudrait-il s'interdire d'acheter du matériel annexe ailleurs ? Typiquement, une mallette, c'est une mallette. Qu'elle soit vendue comme mallette de maquillage ou comme mallette de close-up ne change rien (surtout si c'est la même... un modèle similaire !) Bref, encore une fois, je n'ai pas d'actions chez C*ltura ou Am*zon, et je n'ai aucun grief contre MD... je voulais juste rendre service. Je suis sûr que ta mallette te rendra bien des services, et j'espère que tu en seras content Et joyeux anniversaire !

je pense que c'est juste un hommage (d'autres diraient "une récupération commerciale", mais ne jetons pas d'huile sur le feu ). Pour info, ils commercialisent aussi une mallette "Marlo" : Un produit similaire est disponible chez Cultura : https://www.cultura.com/coffret-cuir-22x16x16cm-noir-4002276128200.html (mais légèrement différent : celui de Cultura est en cuir et un peu moins cher que le modèle "aspect cuir" de MD )

Je suis d'accord avec eux : une routine de gobelets avec des verres à dents, c'est un peu cheap, même si ça peut, d'une certaine manière, être plus magique. Mais les objets de tous les jours présentent quand même l'énorme intérêt de pouvoir être empruntés, ce qui lève tout soupçon de matériel truqué. Par contre, garder sur soi trois mugs... je n'en vois pas l'intérêt : les objets usuels, oui, mais à condition de les emprunter ! Le seul problème, pour une routine de Cups & Balls, est alors de trouver une balle supplémentaire identique : on ne peut quand même pas emprunter trois tasses, mais utiliser ses propres muscades...

J'ai répondu aussi mais... ce sujet n'aurait-il pas sa place dans "VM : parlons-en" ? Ah la la ! Ces modos, il faut tout leur dire !

Bah, déjà, je vois Daryl, Paul Diamond et Sandy (ce dernier n'était pas forcément un "grand nom" mais c'était un grand bonhomme...)

N'ayant pas la possibilité matérielle de vérifier s'il s'agit bien de cuir ou si c'est une erreur du revendeur (ce qui serait quand même très étonnant), je veux bien te croire. Maintenant, il faudrait m'expliquer pourquoi ce produit qui est fabriqué pour eux est également disponible chez Paris Magic (j'ai compté les rivets, et j'ai même comparé les jeux de cartes sur la photo). Mais bon, puisqu'il est plus cher chez PM, j'imagine qu'ils l'achètent chez MD et la revendent (encore une fois, que personne ne se vexe : c'est comme ça que fonctionne le commerce, il n'y a aucune critique dans mes propos...) Mieux encore : trouvez les différences entre ce produit et celui-ci (qui, malgré le bon nombre de rivets et la bonne couleur de surpiqûres, n'a rien à voir : il est en simili-cuir, et nous avons déjà établi que les descriptions des marchands de trucs ne contiennent jamais d'erreurs...) Quoi qu'il en soit, le but de mon intervention n'était pas de faire passer Magic Dream pour un repère de gangsters, mais seulement d'aider SoCa à dénicher une bonne affaire. J'aurais mieux fait de ne pas m'en mêler : je ne suis pas actionnaire d'Amazon (hélas...) et je ne cherche même pas à m'acheter une mallette ! Donc toutes mes excuses à 3draco et à tous les autres qui auraient pu se sentir offensés par mon message : ne le prenez pas pour vous !

A priori, Pim75 a bien celle vendue sur MD, puisqu'il a répondu avant qu'on ne trouve ces mauvaises imitations. Or, d'après lui, la mallette LJ "d'origine" n'est pas en cuir : Après, j'avoue que je m'étonne que les horribles contrefacteurs du péril jaune se soient inspirés d'un modèle de close-up ("une production MAGIC DREAM"...) pour en faire de pâles copies destinées au marché des coiffeurs et des maquilleuses. Mais tu as probablement raison : c'est sans aucun doute un modèle original, inspiré de la véritable mallette de Larry Jennings et taillé dans du cuir de boeuf Kobe et cousu main... De même, la mallette Dai Vernon n'a aucun rapport avec ce coffret de couture. C'est évident, les designers de MD ont encore été victimes de contrefaçon... Non ?

Pour info, une mallette similaire à cette mallette de close-up "Larry Jennings" vendue 119€ sur certains sites de magie est disponible comme "mallette de maquillage" sur A**zon pour moins de 30€. Et une autre mallette similaire, de mêmes dimensions, est disponible autour de 80€.

J'y suis pour rien : c'est une idée de Moonlight Après, pour trouver sur un site grand public les produits vendus à prix d'or sur les sites spécialisés, il suffit d'utiliser Google Images (clic droit sur la photo > Rechercher dans Google Images*) : ça te permet de trouver les autres sites où la même photo est utilisée Et comme visiblement les maquilleurs sont moins pigeons que les magiciens... on s'y retrouve ! *je crois que cette fonction n'est disponible que pour Chrome et Firefox

Ah oui, désolé, je n'avais pas vu la différence de dimensions Du coup, on la trouve un peu moins cher, mais quand même autour de 80€.

Pour info, cette mallette de close-up "Larry Jennings" vendue 119€ sur certains sites de magie est disponible comme "mallette de maquillage" sur A**zon pour moins de 30€

Bienvenue Kris ! Au plaisir d'échanger avec toi

J'ai essayé aussi, j'ai l'impression que c'est quelqu'un d'autre qui fait ma LD

J'étais justement en train de chercher une vidéo de la routine de David Williamson, je me suis fait griller par @Janus Ca ne fait rien : sur la mienne, la qualité est meilleure, et il n'y a pas de sous-titres ! J'aime beaucoup l'idée de terminer une routine de 2 gobelets avec 3 citrons (il termine parfois avec 4 ou 5, mais je n'ai pas trouvé sur YouTube )

Bonjour Fredy, sois le bienvenu sur VM ! (Fais gaffe, on entend tinter tes pièces, faut encore bosser ! )

Apparemment, il s'agit de faire tomber des objets au ralenti. Mais je t'accorde que la vidéo n'est pas très explicite : on dirait un ralenti vidéo

Connaissez-vous l'histoire de Hans le Malin, le cheval qui savait lire et compter ? Si, à première vue, cette anecdote semble mettre en évidence l'intelligence du cheval, c'est bien de communication qu'il est question, en définitive. Je vous fais la version courte (ceux que cela intéresse liront l'article Wikipédia, ça vaut le coup ! ) : Au début du XXe siècle, en Allemagne, Hans avait été dressé par son propriétaire, qui lui avait appris, en toute bonne foi, à lire et à effectuer des opérations mathématiques au moyen d'un tableau noir et d'un boulier. Le cheval devient une célébrité locale, au point qu'on dépêche une commission scientifique pour établir s'il s'agit d'un véritable prodige ou d'une supercherie (peut-être faut-il y voir les premières manifestations de la zététique...). la commission procède à différents tests, notamment en isolant le cheval de son maître, qu'on soupçonne d'avoir un "truc". Résultat : le cheval déchiffre les mots et résout presque sans erreur les opérations qui lui sont proposées. La commission conclut qu'il n'y a pas supercherie, et que le cheval sait vraiment lire et calculer. La polémique enfle entre les gens qui y croient et les sceptiques, au point qu'une deuxième commission est envoyée pour évaluer, dans des conditions plus drastiques, les capacités du cheval : cette fois, il n'y a pas de public, l'examinateur est placé loin de l'animal et, parfois, il ignore lui-même la bonne réponse. C'est alors seulement qu'on comprend que le cheval ne sait ni lire ni compter, mais qu'il perçoit le langage corporel de l'examinateur, qui réagit involontairement en fonction de la réponse qu'il attend... le cheval faisait du cold reading ! En définitive, cette histoire met en évidence les facultés de communication des animaux, qui perçoivent des indices qui nous échappent (enfin... qui n'échappent peut-être pas aux mentalistes, mais je m'égare ! ). Et elle prouve quand même que l'animal était bel et bien intelligent, même s'il ne savait pas compter...

Pourquoi le prix de l’abonnement est-il si peu cher alors qu’il n’y a pas de pub de commerçant pour financer le projet ? Pour la simple (et nous pensons “bonne” également !) raison qu’au terme des 12 numéros en pdf de chaque année il vous sera proposé l’option d’acheter un livre regroupant l’intégralité des numéros PLUS de nombreuses routines bonus n’ayant pas été publiées durant l’année, pour une trentaine d’euros. Au final vous aurez payé le prix moyen d’un livre de magie pour bien plus de matière ! (Le livre ne sera disponible à ce prix QUE pour les abonnés. Il sera certainement rendu disponible aux non abonnés plus tard, mais à un prix plus élevé). Source : le site

Bravo à tous les deux, c'était bien Cloud Atlas, réalisé à l'époque par ceux qui étaient déjà Lana et encore Andy Wachowski. D'ailleurs, le film est largement teinté de ce questionnement identitaire : les acteurs principaux jouent, pour la plupart, 5 ou 6 rôles différents (Hugo Weaving en infirmière sadique...). Questionnement identitaire dont il n'est absolument pas question dans le livre. D'ailleurs, c'est suffisamment rare pour être mentionné, le film est meilleur que le livre, avec davantage de niveaux de lecture et une interprétation plus poussée. Bref, j'ai adoré SébastienO, à toi de jouer

Je suis d'accord avec toi sur un point : le talent n'a pas de sexe. Mais sur le reste, je suis plus mitigé... La question n'est pas de savoir si les femmes sont génétiquement avantagées pour la magie, mais plutôt si une meilleure répartition apporterait quelque chose à la magie en général. Et là-dessus, oui, je crois que la diversité apporte toujours quelque chose. Cela peut être un mode de pensée différent, qui va les amener à réfléchir différemment de nous et à trouver des solutions créatives (c'est du moins ce que je constate avec les -rares- femmes avec lesquelles je travaille) ; cela peut être une présentation différente (comment produire des colombes quand on ne porte pas de veste mais une robe moulante ) ; ou tout simplement une grâce un peu plus naturelle (je trouve par exemple que les mouvements chorégraphiés des illusionnistes sont plus "forcés" que ceux de leur assistante qui s'apprête à entrer dans la boîte... Pour reprendre ton exemple, la maçonnerie est plutôt un métier d'homme, et on comprend pourquoi : physiquement, les femmes sont désavantagées pour porter des parpaings. En revanche, pour mélanger un paquet de cartes, je ne vois pas de raison légitime. Il y a déjà des femmes magiciennes (encore heureux !) : Alexandra Duvivier ou Ava Do, par exemple, mais on est loin de la parité... sans raison logique ! Attention : je ne dis pas qu'il faut plus de femmes magiciennes, surtout pas qu'il faut les forcer à développer une vocation qu'elles n'ont peut-être pas. Mais on peut quand même regretter qu'il n'y en ait pas plus, dans la mesure où, comme je le disais plus haut, je pense que les femmes ont beaucoup à apporter à notre art... Je pense, comme l'exprime d'ailleurs Luc Langevin dans son interview, que ce qui explique que les femmes ne deviennent pas magiciennes, c'est d'abord que c'est un métier essentiellement masculin. Mais si ce n'est que ça, il suffit de quelques exemples pour ouvrir la voie...