Alx

Cette situation, qui n'est pas sans rappeler "the trick that can't be explained" de Vernon, n'est due ni à la magie ni à une coïncidence... ce n'est qu'une question de probabilités ! Réfléchissons : tu as une chance sur 52 de couper sur la bonne carte. Quand on y pense, c'est beaucoup ! Bien sûr, te baser sur une telle probabilité pour un tour est inacceptable (tu as quand même 51 chances sur 52 que ça rate !), mais le phénomène se produit en théorie 1 fois sur 52 tours. Donc, si tu fais 10 tours par jour (et l'amateur enthousiaste atteint facilement ce quota ), le phénomène se reproduira théoriquement tous les 5 jours (un peu moins, en fait, mais on ne va pas chipoter ). De plus, si la carte choisie a été perdue dans le jeu, tu sais qu'elle n'est ni dessus ni dessous (ou alors, tu ne peux pas t'empêcher de contrôler : fais un effort ! ), mais plutôt vers le milieu. En coupant vers le milieu du jeu, tu fais donc monter les probabilités (si tu t'assures en perdant la carte qu'elle n'est ni dans les 13 premières, ni dans les 13 dernières, les probabilités sont doublées (1 chance sur 26, soit la répétition du phénomène trois fois par semaine ! ) Si ce type d'effet te plaît, je t'encourage à travailler une routine de carte à la commande, où tu auras, pour un effet assez proche, des chances de succès "un peu" plus élevées... Alx

Pour éviter le genre d'erreur qu'a commise ton spectateur, Tamariz recommande, dans sa cassette "Best of Seminar", d'adapter sa présentation. Au cours de la routine "ni aveugle, ni fou", il demande au spectateur de retourner lui-même les cartes, une par une. Pour éviter toute erreur du spectateur, il reste penché sur les cartes, la main à quelques centimètres de celle du volontaire. Son attitude de repli sur le jeu renforce l'effet magique en focalisant l'attntion sur les cartes, et il garde par la même occasion la possibilité de retenir la main du spectateur s'il faisait mine de faire autre choe que ce qui est prévu. Je crois même qu'il tient la main de son spectateur pendant le début de la manipulation, pour ne la lâcher que quand il est sûr que ses consignes ont bien été comprises. (mes explications ne sont peut-être pas limpides, mais celles de Tamariz, si ! ) Pour résumer, le choix du spectateur, c'est un chose, mais il est tout aussi important de prévoir le pire et d'être prêt à y parer. Alx

J'ai aussi entendu beaucoup de bien du Royal Club de Magie de Bruxelles, dirigé par Klingsor, je crois (pas besoin de le présenter, si ? ) Alx

En tant que membre honoraire du FCDNL (et en attente de ma carte de membre du FCDKJ), j'attire votre attention sur le titre de ce thread, qui est déjà un hommage au Maître... Vous ne voyez pas ? Il manque (?) un C dans le sigle, ce qui nous donne : Le Plus Grand Du Monde : René Lavand Alx

Si ça te défrise, che veux bien arrêter !... (ça tombe pile-poil : je n'ai plus de calembours douteux... poil aux yeux ! ) Alx [ 07. Août 2003, 14:21: Message édité par : Alx ]

Citation: Débat lancé par JPC: c'est quoi ces plaisanteries de garçons coiffeurs ??? C'est vrai : moi, ça me coupe les pattes Alx

Citation: Débat lancé par Cartomagie: T'aggace pas Seb , c'est juste qu' ALX ne les as pas vu.. Euh... je crois que c'est greg, qui ne les a pas vus Techniquement, moi non plus, mais je ne veux pas tomber dans la ségrégation un peu facile, genre "le gimmick, c'est bon pour les mauvais" : ma réponse était un peu plus nuancée que ça ! Alx

Ce qu'il y a, c'est qu'il va surtout falloir une motivation béton pour jujstifier que tu exécutes des routines à une main ! Alx

Les magiciens de "Tout est écrit" n'auraient pas l'accès à VM ? Hmmm... On ne se serait pas payé ta tête, Raphaël ? Alx

C'est vrai, il touchera plus de magiciens aux Etats-Unis qu'il n'en aurait touché en France, mais la copie servile outre-Atlantique ne le dérange pas (en tout cas, elle le dérange moins) : d'ici à ce que ses "concurrents" français aient accès à ses routines, il aura eu le temps d'en peaufiner de nouvelles. On comprend qu'il publie un livre. D'une part, parce que même les magiciens ont besoin d'argent pour vivre (si, si !) et, d'autre part, parce qu'il serait criminel de sa part de ne pas contribuer au patrimoine magique en emportant ses secrets dans la tombe (oui, je sais : il a encore un peu de temps devant lui ). Par ailleurs, qui peut le blâmer de vouloir protéger son "fond de commerce" ? (comment serait-il encore "l'Unique Bébel" si tous les clubs de magie de France commençaient à pulluler de clones ?). Et puis, en le vendant aux Etats-Unis, il en vendra plus... Dans ces conditions, le choix qu'il a fait paraît parfaitement défendable... Alx

Citation: Débat lancé par Sébastien Masson: pourquoi certain tentent à "polémiquer" sur gimmick ou pas gimmick? Cela implique-t-il que tous les tours utilisant un tel accessoire sont réalisables sans? Pas tous, mais la plupart ! La polémique, qui est à peu près aussi vieille que la magie, oppose les pro-gimmicks aux anti-gimmicks. Les pro-gimmicks préfèrent se faciliter la vie avec un accessoire parce que : - ça simplifie les manipulations - c'est rassurant - ça permet des effets plus forts (souvent, presque sans manipulation) Les anti-gimmicks répondent que : - sans gimmick, on est toujous prêt à présenter un tour (le caractère impromptu est pour eux un critère important) - il n'y a pas d'intérêt à simplifier les manipulations (les anti-gimmicks sont des puristes, qui préfèrent travailler plus longtemps) - le gimmick empêche bien souvent de donner les choses à examiner (cartes ou pièces truquées, par exemple) ou interdit de faire un tour avec du matériel emprunté. Néanmoins la plupart des magiciens se situent entre les deux points de vue, et utilisent un gimmick quand les conditions le permettent (avec un FP, on peut quand même donner le foulard à l'examen) ou l'exigent (certains effets, comme les lévitations, ne peuvent être réalisées sans). Je ne te donne pas mon avis sur ce sujet, et je t'invite à te faire le tien par toi-même... Alx

Si tu veux t'épargner un échange "en diagonale" (qui recquiert une sacrée misdirection !), il faut que, au moment où tu souhaites changer de couleur (tu as commencé par mettre les rouges à gauche et les noires à droite, et tu veux maintenant inverser), tu agisses de la manière suivante : (imaginons que depuis le début tu aies tiré des rouges). Continue à tirer des rouges, et, au moment où le spectateur te dit "noir", tu la retournes en disant "faux ! Concentrez-vous un peu mieux !", et tu enchaines. Si les spectateur ne dit jamais "noir" (il y a des petits malins ), rappelle-lui qu'il n'y a que 26 rouges dans le paquet, et que même un magicien ne peut changer la couleur de toutes les cartes du paquet... Si ce n'est pas clair, contacte-moi par mail (petite enveloppe juste au-dessus de ce post), j'essaierai d'être un peu plus explicite... vivement que tu aies accès à la VR ! Alx PS : Personnellement, je ne place pas les cartes en colonne, mais en ruban horizontal. A la fin, je n'ai qu'à ramasser le pemier témoin de la mauvaise colonne et m'en servir comme d'une pelle pour retourner le ruban, et la reposer au bout... c'est quand même plus efficace qu'un échange en diagonale !

Citation: Débat lancé par William Eston: Le livre devait sortir pour la FISM 2003? .... Je crois que j'ai aperçu Bébel à la FISM, mais pas son livre... Etant donné qu'il ne le publie en anglais pour éviter qu'un trop grand nombre de magiciens ne le copient, il est possible qu'il ait décidé de ne le commercialiser qu'aux Etats-Unis (il y a quand même pas mal de Français à la FISM... tous anglophones, qui plus est !) Alx

Plus d'infos sur le livre de Bébel dans ce thread , avec notamment l'explication de Bébel sur le pourquoi de la parution uniquement en anglais... Et la fonction "Recherche" du forum, alors ? Alx

Grecco, si tu penses vraiment qu'il vaut mieux travailler uniquement l'imaginaire au détriment de la manipulation, achète-toi une boîte de Lego, et jette tes Bicycle ! Alx

L'histoire ne doit pas servir à pallier une technique déficiente. Il est évident qu'il vaut mieux un bon manipulateur qu'un mauvais conteur (et inversement) mais, si on a la chance d'être les deux à la fois, je pense que l'histoire ne peut apporter qu'un plus à la performance (je pense même, pour être honnête, qu'elle peut en être l'élément principal...). Alx

N'importe quoi, Gryffondor ! C'est pas vrai ! Y a vraiment pas de quoi polémiquer ! Non mais ce qu'il faut pas entendre... Alx

Pas besoin de photo : ton break doit être le plus petit possible ! Fais des essais en réduisant progessivement la taille de ton break. Quand tu le perds, c'est que tu es allé trop loin... Chaque personne a sa manière de réaliser les mêmes passes (position des doigts, taille du beak, rythme, etc.), et ceci est aussi valable pour le SdC que pour la double coupe. Inutile donc de te baser sur les photos de tes confrères... Alx

Greedo : pas d'accord ! Il serait plus juste de dire "Certains ne sont QUE des manipulateurs, d'autres sont des magiciens" (sous-entendant ainsi que l magicien est aussi un manipulateur, mais pas seulement !) Il y a tout juste une semaine, j'ai eu la chance qu'un ami magicien me présente quelques effets (j'en profiterais bien pour le remercier ici, mais je ne crois pas qu'il ait l'adresse de VM ). Il a enchainé une démonstration de poker à tomber par terre et une routine de gobelets à se damner puis... de l'illusionnisme fantastique ! Et je t'assure qu'il n'a pas eu à "choisir son camp" : il est aussi convaincant en close-up man qu'en "magicien bizarre" ! Reste à savoir si le close-up exclut l'illusionnisme fantastique (et inversement). Pour faire une réponse de Normand, je dirais oui et non. Non, d'abord, comme me l'a prouvé l'épisode pré-cité : un magicien, pour peu qu'il soit bon, est un magicien, peu importe qu'il présente une carte ambitieuse, le Cadeau de Noël ou le canard à la carte (mais un bon magicien le présente-t-il ? ). Oui, tout de même, parce que je pense que, hors circonstances spéciales, la "suspension d'incrédulité", chère à Christian Chelman et clé de voûte de l'illusionnisme fantastique, ne peut être obtenue que si le technicien sait se faire oublier derrière l'objet (dans le cadre de la Bizarre Magick). Or, difficile de faire croire aux spectateurs que vous n'êtes pas un manipulateur après un florilège de fioritures et/ou de passes très techniques. Alx, Prestidigitateur moyen, Illusionniste fantastique PS : Screech, une coupe 52 paquets, on n'appelle pas ça un "ruban" ?

Citation: Débat lancé par Greedo: Attention Alx, ne parle pas de Duo Français alors que Carlos Vaquera est Belge. Et tu sais aussi bien que moi qu'il vaut mieux éviter de vexer les Belges Autant pour moi ! Il fallait donc lire "duo francophone" ! En ce qui concerne la spectatrice en fauteuil, je n'ai pas assisté à cette représentation, et il est donc possible qu'il soit allé trop loin (mais n'est-ce pas le propre de DW ?...) Seb : il n'a pas mangé de tulipes lors du premier gala. Il voulait sans doute s'assurer qu'il en resterait suffisamment pour le second... Alx [ 30. Juillet 2003, 11:23: Message édité par : Alx ]

Mmmmh... "Grossier" ? Il est possible que nous n'ayons pas assisté au même gala de close-up (il y a eu plusieurs représentations). Si toutefois tu fais référence à la même spectatrice que moi (une Asiatique nommée Kazu, je crois, et qui a imposé le leitmotiv "Markingo" ), nous ne sommes pas d'accord sur la prestation de David Williamson. C'est vrai, il en fait beaucoup (d'aucuns diront "trop"), mais c'est un homme de spectacle, et ce qu'il nous a donné à voir ne saurait être qualifié d'autre chose que de spectacle... Le voir réagir, improviser face à cette spectatrice imprévisible a été pour moi une grande leçon sur l'art de maîtriser la situation dans les pires conditions. Pour ma part, je vois deux explications possibles au comportement de Kazu : soit elle connaissait Williamson (de réputation, je ne parle pas de complicité !) et voulait le pousser à révéler son côté "fun", soit elle avait profité de son séjour aux Pays-Bas pour tester les spécialités locales (le fromage n'étant pas la plus exotique). Toujours est-il que David Williamson s'en est sorti haut la main, réussissant à faire pleurer de rire la moitié de la salle dans sa tentative désespérée (mais réussie) de sauver son numéro. Si j'avais la prétention de m'en sortir moitié moins bien dans des conditions similaires, je serais fier de moi ! (imaginez le tableau : il force un feutre noir à la spectatrice, et elle le jette sur la table en disant "je veux le rouge, je déteste le noir"). Concernant l'utilisation des tulipes décoratives, cela fait partie de l'extravagance de son personnage. L'idée d'utiliser ces fleurs, auxquelles tout le monde était habitué (il y en avait un peu partout dans le Palais des Congrès) permet deux choses : d'une part, on SAIT qu'elles ne sont pas truquées et, d'autre part, utiliser les fleurs de déco est un gag tout à fait dans l'esprit de ce qu'on attend de Williamson. D'une manière générale, le ésordre qui règne sur la scène correspond au désordre qui semble régner dans la tête de ce magicien hors normes (si vous avez vu sa conférence, vous voyez de quoi je veux parler... Parler de prestation "peu soignée et sans magie" me semble un peu péjoratif : s'il n'a pas la même présentation que ses confrères, ce n'es certainemnt pas moi qui le blâmerai de se démarquer (pour une fois qu'il y en a un qui sort du moule !). Ta remarque sur le duo Vallarino-Vaquera me conforte dans l'idée que nous n'avons pas assisté à la même séance. Je les ai trouvés plutôt fades, pas vraiment au point (CV rappelant à JPV : "tu te rappelles ? On avait dit Pique-Coeur-Trèfle-Carreau ! Oh la la ! Ca va être chouette !..." ne me parait pas très magique). Et les deux ont beau êtres des prestidigitateurs reconnus, il demeure que leur "jeu d'acteur" laisse franchement à désirer (sans parler du problème de la langue et de l'accent, excusable). En bref, mon post n'es pas une attaque ou une invitation à la polémique, il ne s'agit que de vous rappeler que la magie existe avant tout dans l'oeil du spectateur, et que nous ressentons tous les mêmes choses différemment (Fred vous expliquera ça mieux que moi ). Pour ma part, j'ai adoré les numéros de David Williamson et de Manuel Muerte, mais je reconnais que celui du duo français m'a un peu laissé sur ma faim... Alx

Un très grand bravo à Norbert, qui a réussi le pari osé de nous étonner avec un numéro de manipulation parmi tant d'autres (je pensais que les magiciens japonais m'avaient à jamais dégoûté des manipulations de boules ), et pourtant si différent des autres ! La preuve : il est l'un des rares à avoir déclenché une standing ovation lors de la présentation, et le seul à en avoir déclenché une seconde lors du gala final (quand il concourait pour le Grand Prix). Bravo Norbert ! Alx

Il y a ici un portefeuille Kaps-Mullica-LePaul à 199 € (aïe !). D'autre part, le site de Jerry O'Connell propose toutes sortes de portefeuilles magiques de très belle facture... tu trouveras sûrement ton bonheur ! Alx

Magic Lolo, Les sectes ne reposent pas uniquement sur l'argent. Le pouvoir, lui aussi, intéresse énormément les gourous ! Que dire de l'église catholique ? Non seulement ils interdisent la contraception (un sage a dit : "le pape n'a rien compris a préservatif, puisqu'il continue à le mettre à l'index" ), mais en plus, tous les dimanches, ils boivent du sang On peut en sortir quand on veut, mais le système est ainsi fait que les authentiques croyants n'en sortent jamais (qui parlait d'emprise psychologique ?...) Au fait, le propre de la secte, c'est justement que l'argent qu'ils brassent leur est donné spontanément par les adeptes. Bien sûr, je caricature : les athées les plus fervents eux-mêmes ne considèrent pas l'Eglise Catholique comme une secte. Et même si c'était le cas, il s'agirait d'une secte inoffensive... Alx

Citation: Débat lancé par Hélène la Magicienne: Au fait une chose est super : si vous apprenez par les parents qu'il a reçu à Noël les 120 tours de magie de Mickey arrangez vous pour qu'il puisse vous faire un tour de magie, pour lui je crois que c'est le plus beau cadeau : étonner un(e) magicien(ne). J'entends déjà Beyrevra gronder... Alx